Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump non è amico del Canada e le sue minacce tariffarie sono un'ombra minacciosa mentre ci avviciniamo alla scadenza del 1° febbraio. Eppure, mentre il presidente sembra intenzionato a frantumare le fondamenta della relazione commerciale più simbiotica al mondo, causando disordini sia economici che politici in Canada, alcune delle sue politiche meritano di essere analizzate, in particolare il suo abbandono dell'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS).
Nel suo primo giorno in carica, Trump ha firmato un ordine esecutivo che ritira gli Stati Uniti dall'OMS, puntando l'attenzione sulla cattiva gestione della pandemia di COVID-19 da parte dell'organizzazione, insieme ai suoi fallimenti più ampi nelle crisi sanitarie globali, al suo rifiuto di intraprendere le riforme necessarie e alla sua evidente fedeltà alle inclinazioni politiche dei suoi stati membri.
E per chiunque pensasse che stesse bluffando, lui raddoppiato ordinando ai Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie di interrompere del tutto la collaborazione con l'OMS.
Il Canada, con la sua opposizione istintiva a qualsiasi cosa faccia Trump – spesso per buone ragioni – dovrebbe prendersi un momento per considerare che anche un orologio fermo segna l'ora esatta due volte al giorno. Se il Canada dovesse ritirare la sua contributo consistente all'OMS, $204 milioni nel 2022-23, potrebbe essere giunto il momento della chiusura per questa istituzione in rovina e mal gestita.
Trump, con il suo stile roboante, ha ragione quando accusa l'OMS di aver pasticciato nella sua risposta al COVID-19. Fin dall'inizio, l'OMS ha mancato ai suoi doveri primari. È arrivata tardi nel dichiarare un'emergenza di sanità pubblica di interesse internazionale e la sua stessa revisione della risposta non era altro che una condanna.
Nelle prime fasi, i funzionari dell'OMS hanno twittato che c'era nessuna prova chiara della trasmissione da uomo a uomo. Il tweet, che è ancora online, è stato pubblicato lo stesso giorno in cui il responsabile tecnico dell'OMS per il COVID ha tenuto una presentazione a Ginevra, affermando l'esatto opposto.
Perché l'OMS avrebbe twittato qualcosa con cui il suo staff non era d'accordo? Perché voleva compiacere la Cina. Il famigerato tweet è stato pubblicato per fornire "equilibrio" sulla base dei dati provenienti dal Partito Comunista Cinese.
Il problema è che il governo cinese già lo sapevo sulla trasmissione da uomo a uomo, e ha ritardato la comunicazione di tale fatto di altri sei giorni. Le conseguenze del cedimento dell'OMS alla volontà di un regime autoritario non possono essere sottovalutate.
Gli errori dell'OMS sono innegabilmente attribuibile al suo rapporto sospetto con la Cina. La fedeltà dell'organizzazione alla Cina è diventata imbarazzantemente chiara quando il consigliere senior del direttore generale dell'OMS Tedros Adhanom Ghebreyesus, epidemiologo canadese Bruce Aylward, ha interrotto un'intervista invece di parlare di Taiwan, un momento che la dice lunga sull'integrità dell'OMS, o sulla sua mancanza.
Mentre questi tragici errori hanno messo a repentaglio la credibilità dell'organizzazione, questa ha poi cambiato idea su politiche sanitarie fondamentali come l'utilità delle mascherine, il valore dei divieti di viaggio e i protocolli di test.
All'inizio del 2020, l'OMS ha suggerito che le mascherine dovrebbero essere indossate solo dagli operatori sanitari e da coloro che presentano sintomi. A giugno, si è capovolto, raccomandando a tutti l'uso di mascherine in tessuto, il che ha portato a politiche sulle mascherine confuse e politicamente intrise in tutto il mondo.
Chiunque abbia viaggiato in aereo in quel periodo ricorda la farsa di dover indossare la mascherina a bordo, per poi doverla togliere a tutti per mangiare, rendendo l'intera operazione inutile. O la triste esperienza di entrare in un ristorante con la mascherina, toglierla per mangiare, ma sentirsi dire di rimetterla mentre si va in bagno.
Il fiasco del COVID-19 avrebbe dovuto essere un campanello d'allarme per la riforma dell'OMS, eppure una simile riforma non sembra probabile. L'OMS continua invece a portare avanti la sua posizione proibizionista e antiscientifica su questioni come l'alcol e lo svapo.
Per quanto riguarda lo svapo, l'OMS ha sostenuto restrizioni draconiane, ignorando le prove fornite dal Public Health England secondo cui lo svapo è 95% meno dannosorispetto al fumo e aiuta a smettere di fumareCome ha dimostrato una ricerca dell'Università di Yale, tali politiche contribuiscono ironicamente ad aumentare i tassi di fumo, in contraddizione con la missione stessa dell'OMS.
E per quanto riguarda l’alcol, l’OMS ha diffuso il mito che non esiste una quantità “sicura”, una posizione che contrasta con la ricerca della National Academy of Sciences, Engineering and Medicine, la cui ricerca hanno scoperto che i bevitori moderati vivono più a lungo dei non bevitori. Simile risultati Avere stato dettagliato Innumerosi sottoposto a revisione paritaria studi per decenni.
Perché l'OMS promuove la cattiva scienza quando è disponibile quella buona? Non è chiaro, ma potrebbe essere dovuto al fatto che i ricercatori su cui l'OMS fa affidamento per il suo lavoro sull'alcol hanno apertamente dichiarato legami con gruppi neo-proibizionisti come Movendi.
La narrazione dell'OMS sembra più influenzata da agende neo-proibizioniste che dalla scienza, e questo dovrebbe preoccupare chiunque abbia a cuore la salute pubblica. Per non parlare del fatto che l'organizzazione, anche prima della pandemia, spendeva più di $200 milioni all'anno sui viaggi, ovvero quanto noi contribuenti canadesi spendiamo per finanziare questa mostruosità gonfia.
Invece di schierarsi con questa organizzazione compromessa, il Canada potrebbe prendere in considerazione l'idea di guidare un'alleanza sanitaria simile alla NATO con le nazioni democratiche, concentrandosi su una vera sanità pubblica, libera dai fili burattinai di regimi autoritari come quello cinese. È giunto il momento di riconoscere che l'OMS è diventata più parte del problema che della soluzione.
Originariamente pubblicato qui
