È sconcertante che i politici australiani stenderebbero il tappeto rosso a coloro che si oppongono al settore delle risorse, ovvero l'industria che guida e alimenta la prosperità nazionale.

Perché mettere in difficoltà i tuoi stessi sostenitori che finanziano il tuo settore di successo?

L'esempio più eclatante di questo autolesionismo economico è il cosiddetto "lawfare"; il gioco del sistema legale per fermare i progetti di risorse australiani e prosciugare le aziende australiane di successo. Lo sappiamo bene in Nord America.

Proprio come l'Alberta, nel mio Canada natale, l'Australia è uno stato occidentale ricco di risorse che, pur essendo politicamente e demograficamente in inferiorità numerica, eccelle in termini di cifre economiche.

Il settore delle risorse in WA consegnato $254 miliardi di vendite nel 2022-23, sostenendo 126.000 posti di lavoro a tempo pieno (ovvero due Optus Stadium) e generando oltre $12,7 miliardi di royalties per contribuire a pagare scuole, ospedali e infrastrutture critiche su cui fanno affidamento gli abitanti dell'Australia Occidentale.

Le azioni legali collettive, promosse da finanziatori stranieri ricchi di denaro, rappresentano un pericolo chiaro e attuale per l'economia dell'Australia Occidentale e per molti altri Paesi anglosassoni.

Quattro delle cinque più grandi aziende del settore privato dell'Australia Occidentale datori di lavoro — che hanno almeno 70.000 cittadini dell'Australia Occidentale nei loro libri paga — sono attualmente oggetto di azioni collettive o indagini di class action.

Tra questi ci sono i giganti delle risorse BHP e Rio Tinto, così come Wesfarmers con sede a Perth e Woolworths. Alcuni di questi possono avere dei meriti, ma molti altri sono tentativi malintenzionati di usare il sistema giudiziario australiano come arma.

E mentre il settore australiano delle azioni legali collettive continua a crescere, si prospettano ulteriori difficoltà per il settore delle risorse.

Dopo essere arrivata in Australia all'inizio di quest'anno, la società britannica di class action Pogust Goodhead, sostenuta da un prestito di un miliardo di dollari del fondo speculativo americano Gramercy, promesso di presentare fino a 10 azioni collettive contro le aziende australiane nei prossimi 18 mesi.

Il CEO Thomas Goodhead ha individuato progetti che coinvolgono BHP, Rio Tinto e Glencore come potenziali obiettivi di azioni legali.

Già, appena 12 mesi dopo l'annuncio del prestito da un miliardo di dollari, Pogust Goodhead ha speso la parte del leone, intentando una causa contro BHP presso l'Alta Corte inglese.

L'aggressiva azione di Pogust Goodhead nei confronti di BHP in Gran Bretagna per il crollo della diga brasiliana di Mariana nel 2015 (che potrebbe far guadagnare miliardi di profitti alla società di class action e ai suoi sostenitori hedge fund) continua, anche dopo che questa settimana BHP e i suoi partner hanno siglato un accordo da $45 miliardi con le autorità brasiliane per risarcire direttamente le comunità colpite.

Per i fautori delle class action, l'Australia Occidentale, e in particolare il Pilbara, si profila come un ambiente ricco di bersagli.

Lo stesso fenomeno è accaduto negli Stati Uniti, dove avvocati opportunisti, sostenuti da ricchi investitori, prendono di mira le aziende di maggior successo nei settori economicamente più potenti perché sanno di avere i mezzi per pagare sotto forma di accordo.

Poi c'è la legislazione verde promossa dalle organizzazioni ambientaliste, che minaccia attivamente i mezzi di sostentamento dei consumatori e dei lavoratori dell'Australia Occidentale.

Un recente rapporto del Menzies Research Centre fondare L'Australia è diventata la capitale mondiale delle cause legali sul clima, dando del filo da torcere agli americani.

Ciò che è ancora più sinistro, se si esaminano i casi, è che questi gruppi bloccano i progetti sulla base di cavilli burocratici, anziché su violazioni significative che sarebbero motivo di preoccupazione.

Frenano l'economia per motivi ideologici, non per gravi violazioni delle norme ambientali o del patrimonio culturale.

Esempi recenti includono la ricerca da parte dell'Australian Conservation Foundation di Woodside per il suo progetto di gas di Scarborough, e l'Environmental Defenders' Office che ha rovinato l'azione contro Santos per il suo progetto di gas di Barossa. Entrambi alla fine sono falliti ma hanno ostacolato i progetti per anni.

Considerando tutto ciò, come possono i decisori politici impedire agli attivisti verdi di manipolare il sistema e ai fondi speculativi esteri di scommettere su cause legali contro aziende australiane che forniscono valore ai consumatori?

La risposta breve è che non è facile. Ma l'azione bipartisan nel Congresso degli Stati Uniti mostra la strada, e tutto inizia con trasparenza e divulgazione.

Repubblicani e Democratici si sono uniti per presentare il Litigation Transparency Act, che imporrebbe la divulgazione dei finanziamenti forniti da terze parti.

Hanno anche presentato il Protecting our Courts from Foreign Manipulation Act, che impedirebbe ai fondi sovrani esteri di finanziare azioni collettive nei tribunali americani.

I decisori politici in Australia dovrebbero ascoltare lo stesso appello e fare la cosa giusta per i consumatori, i lavoratori e i cittadini australiani.

Originariamente pubblicato qui