In una conferenza stampa a Ottawa all'inizio di questo mese, il ministro del Patrimonio Pablo Rodriguez ha cercato di fornire un contesto per la reazione del settore tecnologico al C-18 recentemente approvato, che delinea un processo per le organizzazioni dei media per stipulare accordi con aziende tecnologiche per le entrate pubblicitarie.

Da quando il disegno di legge è stato emanato, sia Meta che Google hanno provveduto a rimuovere articoli di notizie canadesi dalle loro piattaforme, sostenendo che il disegno di legge è "impraticabile" per i loro prodotti. Mentre Google ha dimostrato la volontà di sedersi con il governo, Meta finora ha rifiutato. In risposta, il governo federale canadese, senza il sostegno del partito liberale del primo ministro Justin Trudeau, ha dichiarato che rimuoverà tutti gli annunci su entrambe le piattaforme.

Il ministro Rodriguez ha definito “bulli” le piattaforme tecnologiche per aver rimosso i collegamenti alle notizie e le ha accusate di “minacciare la democrazia” stessa. Citando i profitti di Meta e Google, il deputato dell'NDP Peter Julian ha affermato che è "tempo per loro di restituire" devolvendo parte del loro denaro ai giornali locali e regionali e agli editori online.

Il deputato del blocco Martin Champoux ha suggerito di utilizzare ancora più soldi delle tasse per spingere gli inserzionisti a spendere sulle piattaforme tradizionali. “Il governo dovrebbe fare di più. Forse ancora più incentivi per gli inserzionisti affinché abbandonino la piattaforma di Meta e ritornino alle sponsorizzazioni tradizionali", ha affermato.

In un'intervista separata, il primo ministro Trudeau ha alzato il livello sostenendo che le azioni di Facebook erano un "attacco" al Canada simile alla seconda guerra mondiale.

Da allora, il governo ha già delineato ha fatto delle concessioni per attutire il colpo, ma il punto resta.

Ci sono molte critiche articolate al C-18, ma la parte più preoccupante di questo intero processo è che anche il modello da cui attingono è enormemente difettoso.

Di nome, la legge mira a salvare il giornalismo. In pratica, garantisce il permesso a un cartello di testate giornalistiche e aziende di imporre pagamenti estrattivi da aziende tecnologiche (soprattutto statunitensi) che dispongono di importanti piattaforme online. E le grandi società di media sono quelle che trarranno il massimo vantaggio.

Questo schema normativo è familiare nell’anglosfera, come sappiamo da quello australiano Notizie sul Codice della Contrattazione del 2021 e tentativi simili nel Senato degli Stati Uniti e lo Stato di California.

L’esempio australiano è un punto di discussione chiave per Rodriguez e i sostenitori liberali del C-18, ma il suo successo è piuttosto opaco.

Se qualcuno chiede al governo australiano o dà una sbirciatina al loro rapporti compilato dal Tesoro, sostengono che sia un “successo fino ad oggi”, grazie ai 30 accordi individuali stipulati tra gli editori di notizie e i titani della tecnologia Google e Meta.

Ma il numero di accordi è l’unico parametro che abbiamo, e non sorprende vedere grandi mega corporazioni in cima alla lista, inclusi conglomerati di intrattenimento statunitensi come Paramount Global e News Corp di Rupert Murdoch, ma anche Nine Entertainment, di proprietà della famiglia di adesso- il defunto magnate dei media australiano Kerry Packer (un mini-Murdoch, se vuoi).

Che dire dei piccoli organi di informazione regionali che progetti di legge come l'Australian News Bargaining Code e il canadese C-18 sembrano aiutare?

Almeno due articoli accademici hanno esaminato questo impatto ed entrambi hanno concluso che le grandi entità mediatiche aziendali hanno guadagnato in modo significativo mentre le redazioni più piccole lo hanno fatto incapace per acquisire guadagni allo stesso ritmo. “È ancora da vedere in che modo l’NMBC contribuirà a mantenere un modello di business sostenibile per il giornalismo di interesse pubblico, oltre ai continui pagamenti dalle piattaforme”, ha affermato un gruppo dei ricercatori.

Il rapporto del Tesoro australiano rileva che “è riconosciuto che molte piccole imprese giornalistiche si troverebbero ad affrontare sfide significative nel partecipare ai negoziati con le piattaforme digitali”.

Chris Krewson, direttore esecutivo di LION Publishers, un'associazione di editori di notizie locali statunitensi che analizza la legge, lo riassume più schiettamente: 

Ha scritto che "non c'è alcuna prova che i dollari che sono affluiti significassero effettivamente più giornalismo", sottolineando in seguito che, nonostante l'infusione di denaro di $200 milioni da parte di Big Tech, i media australiani hanno ancora faticato enormemente durante la pandemia, e soprattutto i media locali hanno trovato il compito addirittura l’avvio di trattative sarebbe un “processo lungo e costoso”.

Per gli editori e i media più piccoli che lottano e non sono in grado di concludere i propri accordi, il governo australiano segnala che potrebbe essere necessario estrarre ancora più denaro per i sussidi futuri: “In definitiva, come notato in precedenza, le piccole imprese giornalistiche potrebbero essere meglio assistite da altri tipi di Il sostegno del governo”.

In tal caso, sembra che l’Australia dovrà distribuire ancora più sussidi, regimi fiscali e finanziamenti governativi per sostenere l’industria del giornalismo. Perché il Canada dovrebbe essere diverso?

Ciò che la C-18 e leggi simili tentano di fare è organizzare, coordinare e imporre un modello di business per un particolare settore. Ma così facendo, sta dando un vantaggio ai grandi conglomerati mediatici con un modello di business in decadenza che ora diventerà per sempre dipendente dagli accordi con le aziende tecnologiche.

Si potrebbe addirittura sostenere che il governo canadese stia danneggiando la stessa Internet aperta costringendo le aziende online a pagare i media tradizionali. Questo, nel frattempo, piattaforme come Substack, YouTube, Patreon e molte altre servono meglio i consumatori di notizie che pagano direttamente i media di cui godono e di cui beneficiano.

Nel rallentare l’inevitabilità del fallimento delle aziende mediatiche tradizionali, il governo non può sostenere idee fallimentari per salvarle.

Yaël Ossowski è vicedirettore del Consumer Choice Center.