Not In My Back Yard, altrimenti noto come "NIMBYism", è un fenomeno in crescita nelle città e nei paesi canadesi.
Spesso vediamo canadesi a reddito medio e alto opporsi a nuovi progetti abitativi per motivi sospetti come preoccupazioni ambientali, l'altezza degli edifici e persino l'ombra che un edificio proietterà. Sotto la bandiera della protezione del "carattere" di una comunità, molti sviluppi vengono sviati, ritardati o annullati del tutto.
Sfortunatamente, il NIMBYismo non è riservato solo alle nostre principali città. Può alzare la testa nelle nostre piccole città e estendersi in aree ben oltre l'edilizia abitativa e lo sviluppo.
Per gli amanti del vino nel sud dell'Ontario, una piccola città frequentata regolarmente è Niagara-on-the-Lake. Se sei come me, i fine settimana a Niagara sono davvero meravigliosi. In effetti, arriverei al punto di dire che parte di ciò che rende l'Ontario meridionale così eccezionale è che il paese del vino è così vicino.
Sfortunatamente per gli amanti del vino, i NIMBY di Niagara-on-the-Lake hanno iniziato a scalfire ciò che rende la regione così divertente.
In primo luogo, era della città proposto regolamento sul rumore che limiterebbe il rumore a 55 decibel in qualsiasi momento della giornata. Per riferimento, il traffico di veicoli leggeri porta letture di ben oltre 60 decibel. La proposta, se fosse stata approvata, sarebbe arrivata con una multa $350 per chiunque fosse stato sorpreso a "fare troppo rumore". Oltre ad essere un perfetto esempio dello stato balia sempre invadente, la proposta sarebbe stata devastante per le imprese locali e per il settore più importante della regione, l'industria del vino. Se quella proposta fosse stata approvata, avrebbe messo fuori legge praticamente tutta la musica dal vivo, chiuso le sedi dei concerti delle cantine della zona ed eliminato eventi popolari come le "serate cinematografiche nelle vigne". Fortunatamente per coloro che frequentano la regione, come me, la città ha rapidamente fatto marcia indietro di fronte alle pressioni dell'opinione pubblica e lo statuto è stato revocato all'unanimità dal consiglio ad agosto.
Mentre i consumatori e il divertimento hanno conquistato il NIMBYismo ad agosto, quel sollievo è stato di breve durata. Il consiglio comunale di Niagara-on-the-Lake ha ora messo gli occhi su piattaforme di home sharing come Airbnb. Nuovo regolamenti proposti richiederebbe che qualsiasi annuncio di condivisione di case sia la residenza principale del proprietario, il che significa che devi vivere fisicamente nella proprietà se la affitti ai turisti. Se approvato, ciò eliminerebbe oltre 150 affitti nell'area che non sono la residenza principale del proprietario e probabilmente costringerebbe quei proprietari a vendere.
Queste proprietà sono ovviamente vitali per i loro proprietari, ma soprattutto, la disponibilità di questi affitti è strumentale per i turisti che si recano nella regione del vino e per le economie locali che dipendono da tale afflusso di attività economica. Un popolare annuncio di homesharing nella zona può facilmente ottenere più di 100 prenotazioni a stagione, il che rappresenta un vantaggio economico di decine di migliaia di dollari per negozi, ristoranti e aziende vinicole locali. Questi affitti sono popolari perché danno ai turisti l'opportunità di affittare uno spazio completamente privato, con un'esperienza autentica, al contrario di una semplice stanza in un hotel.
Eliminare queste attività e rendere più difficile per i turisti trovare alloggi a prezzi accessibili sembra una strategia arretrata, dato l'orribile impatto che la pandemia ha avuto sul turismo e sull'ospitalità. Si potrebbe pensare che i legislatori locali si schierino dalla parte della crescita economica in queste condizioni, piuttosto che raddoppiare restrizioni e regolamenti.
I sostenitori del mandato di residenza principale potrebbero indicare città come Toronto, che hanno implementato restrizioni simili sull'homesharing. Tuttavia, a Toronto la giustificazione per farlo era aumentare l'offerta nel mercato degli affitti a lungo termine. Quelli le restrizioni erano fuorvianti quando sono stati approvati, e la giuria è ancora fuori per quanto riguarda l'impatto che ha avuto sul mercato degli affitti a lungo termine. Detto questo, la giustificazione di Toronto potrebbe valere anche per Niagara-on-the-Lake? Toronto ha una densità di popolazione 31 volte più grande di Niagara-on-the-Lake, il che rende l'argomento dell'offerta abitativa nel migliore dei casi falso. Se il consiglio comunale è preoccupato per il patrimonio abitativo o per il mercato degli affitti a lungo termine, c'è molto spazio per uno sviluppo modesto.
Fortunatamente per coloro che sono infastiditi dall'ascesa del NIMBYismo, questi regolamenti sono solo una proposta e il pubblico può ancora fornire commenti al consiglio comunale. Si spera che un numero sufficiente di persone esprima la propria indignazione e che possiamo vincere un'altra battaglia contro l'ascesa del NIMBYismo.
Originariamente pubblicato qui.
