Eliminare gradualmente la gestione dell'approvvigionamento con un piano di transizione è giusto per i produttori, aiuta il Canada ad abbracciare il commercio e abbassa i prezzi dei prodotti alimentari essenziali
Il mese scorso è successo qualcosa di raro alla Camera dei Comuni. I parlamentari di tutte le parti hanno concordato all'unanimità su qualcosa. Sfortunatamente per i consumatori canadesi, ciò su cui erano d'accordo era la prima lettura Progetto di legge C-216, un disegno di legge di un membro privato presentato dal Bloc Québécois per proteggere gli agricoltori gestiti dall'offerta da eventuali concessioni nei futuri accordi commerciali.
La gestione dell'offerta è, ovviamente, il sistema di quote e tariffe che limita la produzione interna di latticini, pollo, tacchino e uova e scoraggia le importazioni attraverso tariffe elevate, producendo così meno scelta e prezzi più alti per i consumatori. L'approvazione del disegno di legge significherebbe che qualsiasi futuro accordo commerciale - con il Regno Unito post-Brexit, ad esempio - verrebbe deviato se le nostre controparti richiedessero concessioni in queste aree. Questo è un film che abbiamo già visto. La gestione dell'approvvigionamento era a problema enorme nella rinegoziazione del NAFTA, ora USMCA, e ha ritardato il nostro raggiungimento dell'accordo Canada-Europa (CETA). Che i parlamentari si ammanetterebbero per proteggere questo sistema a scapito di futuri accordi commerciali è sbalorditivo.
Perché? Perché il caso della gestione dell'offerta poggia su un terreno molto instabile. Sostenitori litigare che l'industria lattiero-casearia canadese opera senza sovvenzioni governative, motivo per cui è opportuno imporre tariffe massicce sulle importazioni estere. Sì, è vero che i produttori di latte statunitensi ottengono il sostegno dei contribuenti attraverso il famigerato Farm Bill. Ma la stessa gestione dell'offerta equivale a un sussidio, uno che, come il Fondazione Canada occidentale sottolinea, ha un valore compreso tra 3,5 e sette volte superiore rispetto agli attuali sussidi ai prodotti lattiero-caseari statunitensi.
Anche se dovessimo proteggere i nostri agricoltori da sovvenzioni sleali da parte di altri, tale argomento non si applicherebbe alle importazioni di prodotti lattiero-caseari da Nuova Zelanda, che non beneficia affatto di sovvenzioni agricole. Per i paesi che sovvenzionano i loro produttori di latte, potremmo livellare il campo di gioco semplicemente facendo in modo che le nostre tariffe compensino il loro sussidio, il che nel caso dei prodotti lattiero-caseari statunitensi significherebbe ridurre drasticamente le tariffe rispetto ai livelli attuali.
Un'altra affermazione comune è che la gestione dell'offerta protegge l'azienda agricola di famiglia. Non così. Quando il sistema è stato implementato negli anni '70, in Canada c'erano oltre 100.000 aziende lattiero-casearie. Oggi sono meno di 11.000. Ciò non prova che la gestione dell'offerta abbia decimato le aziende agricole familiari, ma mostra chiaramente che il nostro settore gestito dall'offerta è stato altrettanto suscettibile al consolidamento come il resto dell'agricoltura.
Probabilmente l'affermazione meno credibile fatta dai sostenitori della gestione dell'offerta è che la sua fine distruggerebbe l'industria lattiero-casearia canadese, poiché un'ondata di latte importato a buon mercato, principalmente americano, taglierebbe i produttori canadesi e metterebbe fuori mercato i nostri agricoltori. Stranamente, questa argomentazione è avanzata dalle stesse persone che sostengono che la gestione dell'offerta non gonfia artificialmente i prezzi. L'industria regolarmente afferma che il latte straniero non è meno costoso di quello canadese.
Potresti ricordare il gatto di Schrödinger della fisica quantistica, che era vivo e morto allo stesso tempo. Qui abbiamo la "mucca da latte di Schrödinger". Se le importazioni non sono più economiche del latte canadese, quale minaccia rappresentano in termini di sottoquotazione degli agricoltori canadesi? La ricerca peer-review mostra, al contrario, che la gestione dell'offerta gonfia artificialmente i prezzi per i consumatori canadesi, aggiungendo verso l'alto di $500 alla bolletta della spesa della famiglia media ogni anno, che a sua volta spinge tra 133.000 e 189.000 canadesi al di sotto della soglia di povertà.
Quindi, l'eliminazione della gestione dell'offerta significherebbe la fine dell'industria canadese? Non necessariamente, secondo una ricerca di Colin Carter e Pierre Mérel pubblicata nel Giornale canadese di economia. Eliminare la gestione dell'offerta significherebbe più concorrenza per i produttori di latte, ma significherebbe anche maggiori opportunità di esportazione all'estero. Con la globalizzazione che ha portato centinaia di milioni di persone in tutto il mondo fuori dalla povertà e nella classe media, la domanda di questi prodotti è aumentata. Consumo di latticini, pollo e uova sono tutti aumentati nell'ultimo decennio come risultato di una nuova domanda da parte della classe media globale che dovrebbe solo continuare. Nuovi accordi commerciali consentirebbero agli agricoltori canadesi di vendere i loro prodotti a questo nuovo gruppo di consumatori, portando questi ricercatori a concludere che "la gestione dell'offerta potrebbe non essere più vantaggiosa per i produttori nazionali delle merci gestite dall'offerta".
Piuttosto che impedire accordi commerciali per preservare la gestione dell'offerta, dovremmo firmare accordi commerciali che la intaccano. Le nostre relazioni commerciali ne trarrebbero beneficio ma, cosa più importante, anche tutti i consumatori canadesi. Se dobbiamo pagare un indennizzo agli agricoltori per le quote durante la transizione, così sia. Abbiamo già fatto passare altri settori dalla protezione alla concorrenza, come il vino canadese quando abbiamo cercato per la prima volta un accordo di libero scambio con gli Stati Uniti. In effetti, riforma e compensazione è ciò che hanno fatto sia il governo Harper mentre negoziava il CETA che il governo Trudeau mentre negoziava il NAFTA per i produttori di latte, anche se hanno pagato in eccesso i risarcimenti e hanno mancato l'accesso al mercato.
Eliminare completamente la gestione dell'offerta con un modesto compenso e un piano di transizione è giusto per i produttori, aiuta il Canada ad abbracciare il commercio e abbassa i prezzi dei prodotti alimentari essenziali.
È una buona politica. I parlamentari dovrebbero accettarlo, non opporsi irragionevolmente.
Originariamente pubblicato qui.
