Lo ha dichiarato il Consumer Choice Center (CCC), un'organizzazione per la difesa della libertà dei consumatori e dello stile di vita Il Massachusetts è uno dei peggiori stati degli Stati Uniti per la regolamentazione dello svapo.
California, Illinois, New Jersey, New York e Rhode Island sono gli altri cinque stati considerati ambienti ostili per la categoria merceologica, secondo la recente pubblicazione del centro Indice di svapo negli Stati Uniti.
Il governatore del Massachusetts Charlie Baker, un repubblicano, ha annunciato una campagna poliedrica contro i prodotti di svapo in mezzo a un'ondata di lesioni polmonari associate al comportamento.
Di conseguenza, l'amministrazione Baker ha sostenuto l'attuazione di divieti di sapori invasivi e pesanti tasse sui prodotti di svapo aromatizzati. La classifica del centro sui casi del Massachusetts parla da sé, con un'imposta sulle vendite del 75% sui prodotti all'ingrosso.
"Il Massachusetts è molto indietro rispetto a tutti gli altri stati a causa del suo divieto di aromi e della tassazione esorbitante sui prodotti da svapo", ha affermato David Clement, responsabile degli affari nordamericani per CCC. "La nostra ricerca indica che le politiche del Massachusetts dissuadono i fumatori adulti dal passare allo svapo, il che potrebbe migliorare notevolmente e prolungare le loro vite".
Si ritiene che il vicino New Hampshire sia più accogliente per lo svapo e l'industria, pur avendo un punteggio moderato nell'indice di svapo del CCC. A differenza del Massachusetts, il governo dello stato del New Hampshire ha imposto solo un'accisa dell'8% sui prodotti all'ingrosso.
L'imposta è ancora più alta rispetto agli stati con aliquote fiscali inferiori e nessuna.
Inoltre, l'industria dello svapo nel New Hampshire è ampiamente più attiva di altri stati che hanno valutazioni simili a quella del Massachusetts. Alex Norcia, collaboratore di Filtro, ha riferito a luglio che i negozi di vaporizzatori nello stato di New York si stanno installando nelle riserve dei nativi americani per aggirare le aggressive normative sullo svapo dell'amministrazione Cuomo.
La libertà di utilizzare un prodotto da svapo esiste fortemente negli stati in cui esiste già un approccio più rilassato alle normative sulle droghe ricreative.
Uno studio della dott.ssa Abigail Friedman, assistente professore presso la Yale School of Public Health, fondare che gli stati con industrie di marijuana liberalizzate hanno visto i casi meno segnalati di sigaretta elettronica non trasmissibile e lesioni polmonari associate allo svapo (EVALI) che sono stati ampiamente segnalati nel 2019.
"Se la sigaretta elettronica o l'uso di marijuana di per sé hanno guidato questo focolaio, le aree con maggiore coinvolgimento in tali comportamenti dovrebbero mostrare una prevalenza di EVALI più elevata", ha affermato Friedman nel suo studio. “Questo studio trova il risultato opposto. Accanto ai cluster geografici di stati ad alta prevalenza di EVALI, questi risultati sono più coerenti con gli e-liquid o gli additivi disponibili localmente che guidano l'epidemia di EVALI rispetto a un prodotto ampiamente utilizzato e disponibile a livello nazionale.
Friedman ha scoperto che cinque stati con alcune delle prime legalizzazioni della marijuana ricreativa avevano tutti meno di una diagnosi EVALI ogni 100.000 residenti nella fascia di età compresa tra 12 e 64 anni.
Questi stati includono Alaska, California, Colorado, Oregon e Washington. Poiché la maggior parte dei casi EVALI segnalati ai Centers for Disease Control and Prevention si concentra su prodotti di svapo di marijuana adulterati e illeciti, l'analisi epidemiologica in
Lo studio di Friedman mostra ulteriori prove che i divieti sui prodotti per lo svapo di nicotina sono implementati sulla scia dell'indignazione per lesioni EVALI.
L'indice di svapo del Consumer Choice Center riporta che Alaska, Colorado e Oregon sono tre degli stati più amichevoli per lo svapo.
La California è una delle peggiori; Washington ha una valutazione migliore rispetto alla maggior parte degli stati.
Questi risultati collettivi sono fondati se si considera l'impatto della regolamentazione a livello statale sull'industria dello svapo e, quindi, sull'accessibilità dei prodotti dello svapo.
