Da quando ha raggiunto la popolarità globale, Uber è stato una specie di poster per il cambiamento dirompente e la distruzione creativa. Fornendo ai consumatori ascensori efficienti, convenienti e spesso più economici rispetto ai taxi tradizionali, l'azienda è riuscita a mostrare i numerosi vantaggi dell'innovazione e della concorrenza.

Così facendo, però, ha attirato le ire di coloro che ha destituito. I tassisti tradizionali, comprensibilmente minacciati dalla competitività di Uber, hanno spesso protestato contro l'app e chiesto maggiori restrizioni - o addirittura divieti - per proteggere i loro mezzi di sussistenza. 

Nel 2017, purtroppo, i protezionisti sembravano avere la meglio, con Transport for London (TfL) che revocava la licenza di Uber per operare all'interno della città. Pochi mesi dopo, la licenza è stata ripristinata, anche se solo per un periodo di prova di quindici mesi. Tutt'altro che una soluzione ideale, ma sicuramente migliore della decisione originaria di TfL di negare a oltre tre milioni di londinesi uber-using la scelta di viaggi economici e convenienti. 

Eppure questo braccio di ferro tra protezionismo e libera scelta continua a imperversare, con lo United Cabbies Group, sindacato dei tassisti londinesi, che contesta la decisione di concedere questa licenza di quindici mesi. Tuttavia, proprio la scorsa settimana, questa sfida è stata respinta e descritto come "tenue" dai giudici.

Chiaramente, questa è una piccola vittoria. Ma mentre è piacevole vedere i tribunali schierarsi con la scelta dei consumatori rispetto al protezionismo, il futuro di Uber a Londra rimane preoccupantemente incerto. 

Dopotutto, la società di ride sharing continua a operare con la sua licenza di prova, senza alcuna garanzia di ciò che accadrà una volta scaduti quei quindici mesi. Questo non deve essere disfattista: dubito che l'app verrà semplicemente bandita una volta terminato questo periodo. Ma il fatto che il dibattito sull'opportunità o meno di far funzionare Uber persista dà l'impressione piuttosto pessimistica che non accettiamo ancora il cambiamento dirompente quanto dovremmo.

Non dimentichiamo, ad esempio, che Uber è solo un singolo esempio di tale innovazione e distruzione creativa in una lunga storia in cui il vecchio ha ceduto il passo al nuovo. Discutere per limitare Uber a favore delle compagnie di taxi tradizionali non è diverso dal vietare Netflix per proteggere Blockbuster. 

Dai un'occhiata alla capitale belga di Bruxelles, per esempio. Il mese scorso, a Uber è stato vietato di operare in città dopo che l'Associazione dei taxi di Bruxelles ha denunciato la concorrenza sleale, sostenendo che, poiché i conducenti di Uber non dovevano soddisfare gli stessi requisiti di "abbigliamento, presentazione e condotta", come fanno i membri dell'associazione, la concorrenza era sleale. 

Naturalmente, se sei come me, ti starai chiedendo perché l'Associazione dei taxi di Bruxelles non si sia limitata a consigliare ai suoi membri di ridurre alcuni di questi requisiti, piuttosto che decidere di fare il salto e fare una campagna per bandire la competizione. Il punto centrale della concorrenza è che le imprese dovrebbero adattarsi per migliorare di fronte ai nuovi entranti nel mercato, piuttosto che cercare di vietarli.

Il punto importante e sfortunato qui è che l'associazione ha vinto e i tribunali hanno stabilito che Uber fosse bandito dalla città. 

Attualmente è in corso un dibattito a Bruxelles sulla questione se Uber debba essere bandito nella sua interezza o se debbano essere vietati solo servizi specifici come UberPOP, mentre UberX continua a funzionare. A parte la confusione legale, l'esempio belga dipinge un quadro di paternalismo – evitato solo di poco a Londra – in cui interessi consolidati combattono semplicemente per bandire i concorrenti piuttosto che migliorare i propri servizi.

Quindi, mentre rifiutare la sfida dello United Cabbies Group è stato un buon inizio, occorre fare di più per proteggere servizi innovativi come Uber in Gran Bretagna. Questi innovatori guidano le economie, rendono i servizi più economici e convenienti e trasmettono vantaggi ai consumatori.

I legislatori del Regno Unito dovrebbero considerare la recente sentenza come un primo passo per garantire che i disgregatori possano prosperare nella Gran Bretagna moderna e garantire a Uber il suo futuro a Londra deve essere una priorità. In questi tempi economicamente incerti, la Gran Bretagna deve bandire il protezionismo una volta per tutte e abbracciare il suo spirito dinamico e innovativo.