Di Fred Roeder e Chloe Westley
Con un budget combinato di oltre 100 milioni di sterline, i contribuenti del Regno Unito sono tra i maggiori contributori al bilancio dell'Organizzazione mondiale della sanità (OMS). Anche la Gran Bretagna spende quasi 1 miliardo di sterline su varie altre iniziative bilaterali di salute pubblica in tutto il mondo. Sfortunatamente, molti di questi progetti non migliorano la salute delle persone o affrontano le pandemie globali. Invece, questo denaro viene sprecato in burocrazie gonfiate e decadenti e progetti ideologici.
Il segretario esecutivo fondatore dell'OMS elencò nel 1948 le tre priorità principali della sua organizzazione: combattere la malaria, combattere la tubercolosi e prevenire le malattie sessualmente trasmissibili. Nel 2012, l'OMS ha definito il suo ruolo principale come "fornire leadership su questioni critiche per la salute, impegnarsi in partenariati dove è necessaria un'azione congiunta e fornire supporto tecnico, catalizzare il cambiamento e costruire capacità istituzionali sostenibili".
Sfortunatamente, il costante insidia della missione ha portato l'OMS a diventare un'organizzazione dispendiosa in cui i delegati degli stati paria sono in grado di avere una vita lussuosa a spese dei contribuenti occidentali. La mancanza di trasparenza e responsabilità ha creato una situazione insostenibile: il governo del Regno Unito ha urgentemente bisogno di argomentare per riformare l'OMS e le proprie politiche di aiuto allo sviluppo per garantire il corretto utilizzo dei fondi limitati.
Le questioni principali sono le seguenti:
1) Combattere l'occupazione al posto dell'Ebola
Nel 2013, all'inizio della crisi dell'Ebola - che ha avuto origine nella Guinea, un paese dell'Africa occidentale - l'OMS ha pubblicato un rapporto sulla lotta al tabacco in Guinea, con la principale preoccupazione per le donne che lavorano nel settore del tabacco. L'organismo di risposta globale visto un problema con "giovani donne attraenti assunte dalle compagnie del tabacco come dirigenti di marketing ... il cui compito è promuovere le sigarette nei nightclub". Stranamente, l'OMS era più preoccupata per le donne nei paesi in via di sviluppo che si guadagnavano da vivere che per la scoperta di un virus mortale.
2) Apertura a porte chiuse
Alla conferenza semestrale delle Parti della Convenzione quadro dell'OMS sul controllo del tabacco a Delhi, i pochi osservatori a cui è stato permesso di partecipare hanno assistito alle delegazioni britanniche e occidentali che hanno applaudito la delegazione iraniana per la loro "coraggiosa" lotta contro malattie non trasmissibili come consumo di tabacco. I delegati hanno poi discusso di come le politiche antifumo possano essere applicate con successo nella Siria dilaniata dalla guerra.
I delegati hanno successivamente deciso di passare a una cosiddetta "sessione aperta" in cui tutti gli osservatori ei giornalisti sono invitati ad andarsene, lasciando il resto della conferenza a porte chiuse. Per un'organizzazione che prende centinaia di milioni di sterline ogni anno dai contribuenti britannici, c'è pochissima trasparenza su come vengono spesi quei soldi.
3) Scherzare con gli autocrati
Mentre il recentemente eletto Direttore Generale dell'OMS, Tedros Adhanom, ha fatto notizia nominando il dittatore dello Zimbabwe Robert Mugabe come loro “Ambasciatore di Buona Volontà”. In effetti, durante il mandato di Adhanom ci sono stati episodi di nepotismo ancora più bizzarri. Poco dopo la sua elezione, Adhanom ha nominato il funzionario sanitario russo Tereza Kasaeva con una procedura accelerata al vertice del gruppo dirigente dell'OMS. Addetti ai lavori e Le ONG che lavorano sulla sega della tubercolosi questo come gesto di Adhanom per ringraziare il sostegno del presidente russo Vladimir Putin alla sua elezione.
4) Fondi neri per il sostegno politico
Nonostante l'OMS riceva miliardi di dollari dei contribuenti occidentali, ha deciso il Regno Unito nel 2016 per liberare 15 milioni di sterline di finanziamenti per l'assistenza ufficiale allo sviluppo per sostenere l'attuazione di misure di controllo del tabacco nei paesi a basso e medio reddito.
I cosiddetti aiuti allo sviluppo vengono incanalati nei bilanci degli attivisti della sanità pubblica in modo che possano viaggiare e fare pressioni per scopi politici. Dato che questi fondi di solito vanno a paesi con strutture cleptocratiche e istituzioni deboli, non sarebbe sorprendente se parte di questo denaro finisse nelle tasche private di politici e burocrati.
In breve, l'Organizzazione Mondiale della Sanità sta usando il denaro dei contribuenti del Regno Unito per corrompere i decisori nei paesi in via di sviluppo affinché adottino determinate leggi sul controllo del tabacco.
5) Doppi standard sul lavoro
Il finanziamento di politici discutibili non è l'unico modo in cui la Gran Bretagna spende i soldi dei contribuenti in missioni internazionali. Sono stati spesi circa un quarto di milione di sterline per portare almeno 35 regolatori e accademici alla Conferenza mondiale sul tabacco a Città del Capo, all'inizio di marzo 2018.
La delegazione britannica ha ucciso un po 'di tempo partecipando ad una degustazione di vini evento nonostante il fatto che molti di loro lo siano attivisti vocali per il controllo dell'alcol. Alcuni hanno persino affermato che piccole assunzioni di alcol possono causare il cancro e hanno sostenuto politiche più severe sull'alcol. A quanto pare, fintanto che si tratta di un viaggio sponsorizzato dal governo, va benissimo bere vino. Apparentemente sono solo le persone a casa che devono essere protette da tali comportamenti.
Questi sono solo alcuni esempi di come le nostre tasse vengano sprecate per un'istituzione inefficiente e potenzialmente corrotta. Non possiamo permettere che ciò continui: se il Regno Unito continuerà a inviare milioni all'OMS ogni anno, allora quei soldi dovrebbero essere spesi per combattere effettivamente la salute pubblica globale.
Questa attenzione deve essere rivolta a minacce come l'Ebola, non a finanziare viaggi entusiasmanti per i burocrati della sanità pubblica, dove i soldi normalmente finiscono nelle mani di governi loschi. È necessaria una conversazione sull'eventuale definanziamento dell'OMS e sul trasferimento di alcune delle sue responsabilità principali alla Banca mondiale oa una nuova organizzazione effettivamente responsabile.
La Gran Bretagna avrà presto di nuovo voce sulla scena mondiale. Dovrebbe usare quella voce per condurre un giro di vite sulle spese corrotte e dispendiose presso organizzazioni intergovernative come l'Organizzazione mondiale della sanità.
Fred Roeder è un economista sanitario e amministratore delegato del Consumer Choice Center, mentre Chloe Westley è responsabile della campagna presso la Taxpayers' Alliance.
