Hier, la Securities and Exchange Commission a envoyé un avis Wells à Coinbase, proposant à Coinbase de soumettre des informations sur les actifs numériques répertoriés de Coinbase, ainsi que sur Coinbase Earn, Coinbase Prime et Coinbase Wallet.
L'avis Wells porte le nom du comité Wells, formé en 1972, et du nom de John Wells qui a présidé le comité consultatif de la SEC. Selon le Manuel d'application de la SEC, un avis Wells est une communication du personnel à une personne impliquée dans une enquête qui : (1) informe la personne que le personnel a prise d'une décision préliminaire de recommander à la Commission d'intenter une action ou d'intenter une procédure contre elle; (2) identifie les violations des lois sur les valeurs mobilières que le personnel a préalablement décidé d'inclure dans la recommandation ; et (3) avise la personne qu'elle peut présenter une observation à la Section et à la Commission concernant la recommandation proposée.
En termes plus simples, cela signifie que la SEC informe Coinbase des mesures d'exécution à venir.
Suite à l'annonce de l'action de la SEC, le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a publié un fil expliquant la relation entre son entreprise et les régulateurs et a annoncé que l'entreprise contesterait toute application devant les tribunaux.
En outre, le directeur juridique de Coinbase, Paul Grewal, a exprimé sa déception face au fait que la SEC considère les tribunaux comme un dialogue constructif. Dans un fil séparé, Grewal a expliqué que Coinbase a rencontré la SEC plus de 30 fois au cours des 9 derniers mois, a envoyé une pétition demandant plus de clarté réglementaire à laquelle il n'a reçu aucune réponse ni aucun retour précieux sur ce qu'il faut changer.
Il poursuit en comparant un certain nombre d'autres juridictions où Coinbase a réussi à franchir les obstacles réglementaires et est devenue une entreprise de cryptographie sous licence et réglementée, notamment l'Australie, Singapour et l'Allemagne. Coinbase a également réussi à obtenir des licences DCM et DCO auprès de la CFTC.
Une confusion supplémentaire est causée par le fait que la SEC a refusé d'identifier les actifs proposés sur Coinbase qu'elle considère comme des titres. Ceci est préoccupant car Coinbase prétend avoir un processus d'examen rigoureux où plus de 90% de jetons demandant à être répertoriés finissent par être refusés car ils ne répondent pas aux normes et aux exigences pour être échangés sur la plate-forme.
En ce qui concerne le service de jalonnement proposé par Coinbase, la société l'a présenté aux régulateurs de la SEC en 2019 et à deux reprises en 2020 et n'a reçu aucune plainte jusqu'à présent.
Une soumission de Wells concernant le portefeuille Coinbase est particulièrement ahurissante car le portefeuille est un outil technologique plutôt qu'une plate-forme ou un échange et cela illustre davantage la profonde incompréhension des produits cryptographiques par les régulateurs.
L'envoi par la SEC d'un avis Wells à l'une des sociétés de cryptographie les plus conformes, ainsi que les actions des deux derniers mois de la Fed, de la FDIC et de l'OCC, est un autre exemple des pressions réglementaires exercées par l'application de la loi que l'administration actuelle exerce contre le respect de la loi. acteurs de la cryptographie dans cet espace.
Un nombre de efforts coordonnés au cours des derniers mois sont apparus, suffisamment visibles et évidents pour qu'ils soient doublés Opération Choke Point 2.0. Les comptes bancaires fermés, sans préavis ni explication, entraînant la débancalisation des sociétés de cryptographie ainsi que les actions de la SEC sont un autre exemple des tentatives de l'administration actuelle de réglementer la cryptographie par l'application de la loi.
Cet exemple et d'autres similaires montrent l'aversion que les régulateurs ont pour les sociétés de cryptographie, les utilisateurs et le secteur dans son ensemble. Alors que de nombreux acteurs de l'industrie ont insisté sur la clarté et la coopération réglementaires, les agences et les régulateurs ont alimenté l'incertitude réglementaire aux États-Unis. Non seulement cela a été mauvais pour l'industrie et les consommateurs de produits liés à la cryptographie, mais cela a également contribué à l'incertitude qui existe dans le secteur. Cette approche a été préjudiciable aux entreprises, aux talents et aux consommateurs et va stimuler davantage l'innovation et les emplois vers des juridictions plus ouvertes et capables d'accueillir et de prospérer à partir de cette industrie émergente.
En tant que groupe de défense des consommateurs qui défend les technologies innovantes et les politiques intelligentes, le Consumer Choice Center a publié son Politique de modèle d'état fournir aux législateurs nationaux et locaux un modèle de politique favorable aux consommateurs sur le Bitcoin, les crypto-monnaies et la finance décentralisée.
Un adulte sur 5 aux États-Unis possède une crypto et le fait que ces consommateurs utilisent des services hébergés dans d'autres pays les rendra moins sûrs et plus sensibles à de nombreuses externalités négatives qui pourraient être évitées en ayant une réglementation claire et fonctionnelle dans leur pays d'origine.
Ce n'est qu'en introduisant la clarté réglementaire, en évitant la réglementation par l'application et la communication avec les entreprises respectueuses de la loi dans l'espace crypto que les États-Unis peuvent s'assurer que les entreprises et les talents restent dans le pays plutôt que de fuir à l'étranger où l'innovation sera plus appréciée.
Aleksandar Kokotović est le boursier crypto du Consumer Choice Center.
