Maintenant que février est bien avancé, beaucoup d'entre nous abandonnent nos objectifs de janvier de réduire notre consommation d'alcool, d'économiser de l'argent, d'apprendre le sanskrit ou tout ce que nous avions prévu de faire en 2019. Il y a toujours l'année prochaine ! Si la résolution de votre nouvelle année était de vous mettre enfin en forme, alors vous avez de la chance ; le gouvernement prévoit de s'assurer que vous vous en tenez à votre nouveau régime d'une main de fer.

Bien sûr, beaucoup ne trouveront pas cela particulièrement surprenant. Nous avons souvent vu des campagnes et des campagnes pour inciter les gens à faire de l'exercice ou pour promouvoir une alimentation saine (le NHS's Changer pour la vie Annonces restent pleinement ancrés dans mes souvenirs d'enfance). Pourtant, il semble que l'État en ait assez de l'approche de Richard Simmons pour lutter contre l'obésité, et qu'il emprunte maintenant une voie plus draconienne pour vous forcer à manger sainement. 

Le jour de Noël, Le télégraphe révélé le contenu d'un projet de loi qui imposerait un "plafond calorique" sur les aliments achetés dans les supermarchés et les restaurants. Les sandwichs emballés ne pouvaient pas dépasser 550 calories. Les plats cuisinés ne pouvaient pas dépasser 544 calories. Les restaurants à emporter devraient s'assurer qu'ils ne vous vendent pas une pizza dépassant 1040 calories. 

À l'heure actuelle, bon nombre de ces produits alimentaires contreviendraient aux plafonds proposés. En fait, de nombreux détracteurs des plafonds proposés craignent qu'il ne soit même pas possible pour de nombreux produits alimentaires de répondre aux nouvelles exigences. Certains, comme Christopher Snowdon de l'AIE, ont remis en question la logique derrière les plafonds, les qualifiant de "arbitraire, non scientifique et irréaliste”.

En effet, il est difficile de comprendre pleinement pourquoi PHE a choisi cette voie, et encore moins comment ils sont arrivés aux chiffres utilisés dans les plafonds. Comme mon collègue Bill Wirtz souligne dans un communiqué sur la proposition, le problème d'obésité de la Grande-Bretagne est beaucoup plus une question de sous-activité, plutôt que trop d'apport énergétique. En fait, la consommation calorique a en fait diminué pour le Britannique moyen au cours des dernières décennies.

Jusqu'à présent, il semblerait que le plafond proposé soit inutile et potentiellement irréalisable. Pendant ce temps, les consommateurs devront assumer une grande partie du fardeau d'une mesure lourde qui promet peu de résultats. 

Après tout, il existe une forte relation entre nourriture savoureuse et riche en calories. Lorsque nous mangeons des aliments malsains, la plupart du temps, nous le faisons en sachant que nous sommes un peu méchants. Nous négligeons volontairement les effets négatifs sur notre santé au profit du plaisir que cela nous procure lorsque nous commandons un plat à emporter ou que nous sortons pour un repas. En fin de compte, c'est une décision que nous devrions être autorisés à prendre par nous-mêmes ; ne faut-il pas nous faire confiance pour choisir nous-mêmes ce que nous consommons ? 

Imposer un plafond calorique selon la suggestion de PHE causera simplement des maux de tête aux restaurateurs et à ceux de l'industrie alimentaire, limitera le choix des consommateurs britanniques et, en fin de compte, rendra notre expérience culinaire beaucoup plus misérable. 

Malheureusement, cependant, une telle décision est assez normale pour le cours. Il y a quelques mois à peine J'ai écrit sur une proposition d'interdire les 'freakshakes' – des milk-shakes agrémentés de copieuses quantités de sauce, des gâteaux, des biscuits ou autres douceurs sucrées. Comme je le disais alors, le rôle de l'État en matière de santé publique n'est pas de nous protéger de nous-mêmes. En tant qu'adultes libres, nous devrions jouir du droit de décider de ce que nous mangeons, quel que soit son bien pour nous. 

Si le gouvernement souhaite s'intéresser à la lutte contre le problème de l'obésité en Grande-Bretagne, il doit le faire sans limiter nos choix ou notre autonomie corporelle. Il devrait s'agir d'informer les gens des dangers d'une mauvaise alimentation fréquente et de promouvoir des modes de vie actifs. Imposer purement et simplement une limite à la teneur en calories de notre nourriture envoie le message qu'on ne peut tout simplement pas faire confiance aux Britanniques pour s'occuper de leur corps sans que la nounou ne nous dise combien de biscottes nous sommes autorisés. 

Ne laissons pas 2019 devenir une nouvelle année de transfert de responsabilités personnelles à l'État. En fin de compte, un plafond calorique tel que proposé par PHE ne semble ni bien pensé, tant dans l'industrie alimentaire s'interrogeant sur sa faisabilité, ni respectueux de notre liberté de choix. 

Les Britanniques méritent le droit de décider comment et ce qu'ils mangent, peu importe à quel point cela a été jugé sain ou malsain. Faisons de 2019 l'année où nous cesserons de laisser le gouvernement faire nos commandes pour nous, et choisissons nous-mêmes dans le menu. C'est, après tout, l'année du cochon !