Lorsque les produits peuvent sauver des vies, il est important que les gens soient informés de ces avantages, ainsi que des risques.
Lorsque les produits peuvent sauver des vies, il est important que les gens soient informés de ces avantages, ainsi que des risques. À l'inverse, il est nuisible et immoral de diffuser des informations erronées qui affectent négativement la perception publique des produits vitaux et découragent leur utilisation. Considérez, par exemple, la campagne non scientifique et idéologique contre les cigarettes électroniques, qui délivrent de la nicotine par la vapeur plutôt que par la fumée.
Il existe des preuves scientifiques accablantes qu'il est préférable d'arrêter complètement l'utilisation de la nicotine. Et les enfants ne devraient pas vapoter. Mais quelques 34 millions les adultes fument encore aux États-Unis, nous devons donc leur proposer des alternatives plus attrayantes et à moindre risque que les produits pharmaceutiques actuellement disponibles qui sont largement inefficaces.
Le passage des cigarettes aux e-cigarettes entraîne une réduction significative du risque, de l'ordre de 95%, selon Santé publique Angleterre. L'ancien commissaire de la FDA, le Dr Scott Gottlieb correctement souligné que "le nombre écrasant de décès et de maladies attribuables au tabac est causé par la dépendance à la cigarette - le seul produit de consommation légal qui, lorsqu'il est utilisé comme prévu, tuera la moitié de tous les consommateurs à long terme".
Et pourtant, nous assistons à une guerre virtuelle contre les produits de vapotage, y compris l'interdiction pure et simple de San Francisco sur les cigarettes électroniques (mais, incroyablement, pas sur les cigarettes contenant du tabac) ; Le nouveau du Vermont Taxe 92% sur les cigarettes électroniques ; et le Le barrage de la FDA de publicités télévisées financées par les contribuables qui mettent l'accent sur les propriétés addictives de la nicotine dans les cigarettes électroniques - qui sont principalement des dispositifs de distribution de nicotine - tout en omettant de mentionner qu'elles ne contiennent pas de goudrons, de fumée ou d'autres produits de combustion mortels provenant de la combustion du tabac.
Une telle analyse est l'essence même de l'évaluation comparative des risques — prenant en considération non seulement une intervention donnée, mais les alternatives. Par exemple, de nombreux médicaments chimiothérapeutiques contre le cancer sont toxiques et ont des effets secondaires graves, mais ils sont acceptables pour les patients et les organismes de réglementation si l'alternative est une mort précoce.
Le phénomène le plus récent et le plus alarmant est allégations que le « vapotage » cause de graves maladies pulmonaires chez les adolescents. Les reportages détaillent la maladie et se tournent rapidement vers des citations d'activistes anti-e-cigarette sur les dangers des e-cigarettes à la nicotine telles que Juul.
Cependant, bon nombre, sinon la totalité, des personnes atteintes d'une «maladie pulmonaire grave» consomment des drogues illicites avec un vaporisateur. Selon le ministère de la Santé du Minnesota, dans leur groupe de quatre patients hospitalisés à l'hôpital pour enfants du Minnesota, "l'utilisation de produits à base de nicotine et de marijuana a été signalée".
Ainsi, il apparaît que ces maladies n'ont rien à voir avec le vapotage de la nicotine, si ce n'est que de nombreux usagers de drogues illicites (souvent contaminées par des substances psychoactives toxiques) utilisent également des vaporisateurs. Un autre exemple est que, semble-t-il, tout sur la douzaine de cas dans le Wisconsin de patients hospitalisés pour des lésions pulmonaires graves auraient été «dabbing» – vapoter de l'huile de THC (tétrohydrocanninoïde), dérivée de la marijuana, et dont la pureté est incertaine.
Blâmer les cigarettes électroniques pour les dommages causés par les drogues de rue
Les enfants ne devraient pas vapoter. Mais il n'y a aucune preuve que l'utilisation de produits commerciaux purs qui délivrent de la nicotine soit responsable de la série d'effets aigus graves sur la santé récemment signalés.
Si les maladies avaient été liées à la nicotine la plus largement utilisée contenue dans les cigarettes électroniques, nous nous attendrions à voir une répartition géographique relativement uniforme des effets, d'autant plus que des produits comme Juul sont standardisés et soumis à des tests de laboratoire de contrôle qualité audités. Mais nous ne voyons pas cela.
Au lieu de cela, nous voyons des grappes, ce qui suggère que tout véritable incident est lié à des lots contaminés de drogues illicites - qui sont largement consommées via des vaporisateurs. Selon un rapport qui vient d'être publié par l'US Preventive Services Task Force, 7,5 millions de personnes âgées de 12 ans et plus aux États-Unis ont reçu un diagnostic de dépendance ou d'abus de drogues illicites au cours de l'année écoulée.
Mais cela n'empêche pas les opposants à la cigarette électronique d'essayer de marquer des points politiques en déformant le problème en confondant les cigarettes électroniques avec les drogues illicites. Et les journalistes de la santé n'ont été que trop désireux de se conformer, plutôt que de contester leurs affirmations. Idem avec les régulateurs.
La FDA appelle son blitz médiatique anti-vapotage irresponsable et non scientifique «La campagne Coût réel.” Nous pensons que l'évaluation des coûts réels est une bonne chose. Mais quoi sommes les coûts réels d'induire les gens en erreur sur les risques des cigarettes électroniques, en particulier dans des cas comme le cluster du Wisconsin ?
Premièrement, les fumeurs adultes seront moins susceptibles de passer du tabagisme au vapotage en raison d'une peur infondée de contracter une « maladie pulmonaire grave ». Cela seul pue pire que le fromage le plus piquant du Wisconsin.
Le programme pas si caché derrière la peur est de tromper les législateurs en leur faisant croire que les cigarettes électroniques sont aussi dangereuses (voire plus dangereuses) que les cigarettes, les obligeant à réglementer ces alternatives à moindre risque de manière inappropriée. Cela aussi empêchera les fumeurs d'arrêter de fumer.
Et enfin, en attaquant le croque-mitaine de la cigarette électronique avec des insinuations malveillantes ou des mensonges purs et simples, nous raterons l'occasion de nous attaquer à l'utilisation des drogues illicites dangereuses qui causent en fait des maladies aiguës. Poursuivre les vapoteurs de nicotine standardisés pour avoir causé une maladie pulmonaire aiguë, c'est comme OJ Simpson essayant de trouver le vrai tueur.
Les militants anti-vapotage déterrent régulièrement de nouvelles frayeurs concernant les cigarettes électroniques, qu'il s'agisse d'allégations discréditées de poumon de pop-corn, les crises cardiaques, ou des quantités toxiques de formaldéhyde, Mais les personnes et les organisations qui vantent les risques exagérés ou imaginaires ne sont jamais tenues pour responsables. Cela ne devrait peut-être pas être une surprise, car si tout autour de nous semble changer, il y a une constante dans le journalisme : si ça saigne, ça mène.
