La première semaine de mise en œuvre de la loi britannique sur la sécurité en ligne (OSA) a été tout sauf facile. Dès son entrée en vigueur le 25 juillet, des services en ligne populaires, comme X et Discord, ont été mis en place. même Spotify, exigeant des utilisateurs qu'ils présentent une pièce d'identité avant d'interagir avec le contenu sur leurs plateformes. Les utilisateurs ont rendu troupeaux pour télécharger des applications de réseau privé virtuel (VPN) pour éviter les exigences du droit et naviguer en toute confidentialité. C'est une réponse typiquement américaine à l'imposition des règles de vérification de l'âge par le gouvernement britannique, et cela a conduit le secrétaire d'État britannique à la Science et à la Technologie, Peter Kyle, à suggérer en direct à la télévision que chaque fois qu'un adulte utilise un VPN, cela entraîne des dommages en ligne pour un enfant. Les défenseurs américains de similaire Les réglementations numériques devraient prendre conscience de la gravité de la situation.
L’objectif de protéger les enfants en ligne est un objectif louable, mais il est impossible d’ignorer la nature de l’OSA, qui est un effort à peine voilé pour normaliser la censure au Royaume-Uni et étendre la surveillance des citoyens britanniques et des invités à l’intérieur de leurs frontières.
L'un des principaux problèmes de la loi sur la sécurité en ligne réside dans sa formulation trop vague concernant les types de contenus qu'elle contrôle. Le texte exige des sites hébergeant de la pornographie et d'autres contenus jugés « préjudiciables », quelle que soit la signification de ce terme, qu'ils vérifient que leurs utilisateurs ont plus de 18 ans. Avec des sanctions pouvant atteindre 10 % du chiffre d'affaires mondial et des peines de prison potentielles en cas de récidive, les plateformes ont naturellement tendance à sur-corriger et à exiger des vérifications d'identité avec un excès de zèle, dans l'espoir d'échapper à toute responsabilité.
Par exemple, pour accéder à votre Spotify Les utilisateurs devront soumettre leur pièce d'identité pour pouvoir réécouter de la musique sur la plateforme, sous peine de voir leur compte supprimé. Cette distinction mérite d'être soulignée : si certaines musiques peuvent être profanes, la loi aplatit les contenus vidéo et audio explicites, ou, plus simplement, les mots.
Il n'est pas surprenant que les utilisateurs rejettent catégoriquement cette approche du gouvernement britannique en se tournant vers les VPN. Ces services, comme ExpressVPN ou Surfshark, permettent discrètement aux individus de prendre le contrôle de leur vie privée numérique, que ce soit pour se protéger sur les réseaux Wi-Fi publics, éviter la discrimination tarifaire algorithmique ou télécharger des fichiers peer-to-peer volumineux en ligne.
Et oui, les gens utilisent des VPN pour accéder à du contenu explicite ou simplement à de nouvelles musiques géobloquées. Lorsqu'un nouvel album de votre groupe préféré sort, les Australiens l'écoutent généralement 12 heures avant la plupart des Américains.
Conçus à l'origine dans les années 1990 pour aider les entreprises à sécuriser leurs connexions à distance, les VPN sont un outil essentiel et courant pour les internautes qui cherchent à se protéger dans un monde en ligne de plus en plus surveillé. En chiffrant les données et en masquant les adresses IP, les VPN protègent les utilisateurs des pirates informatiques, des traqueurs d'entreprise et même de la surveillance gouvernementale.
À une époque où les données sont monnaie courante et où la liberté numérique est menacée, les VPN ne sont pas une commodité marginale ni le signe d'une activité malveillante de la part de l'utilisateur. Ce n'est peut-être qu'une question de temps avant que le Royaume-Uni envisage de restreindre complètement les VPN. Ils rendent tout contrôle total impossible.
C'est pourquoi le secrétaire Kyle a dû faire appel aux Britanniques en utilisant une tactique alarmiste pour intimider les enfants à cause des VPN. Le gouvernement a adopté une loi que les technologies numériques standard tournent en dérision et que la plupart des internautes de moins de 50 ans savent contourner.
Les VPN ne sont pas le seul moyen pour les utilisateurs de contourner les exigences de vérification de l'âge. Les joueurs de jeux vidéo Échouement de la mort ont exploité des solutions plus créatives pour contourner ces réglementations en exploitant les modes photo du jeu pour tromper les logiciels de vérification de l'âge.
Lorsque le Premier ministre britannique Keir Starmer a récemment déclaré au président Donald Trump« Nous avons la liberté d’expression depuis longtemps, donc, euh, nous en sommes très fiers », se demandait-on. De quoi est-il fier exactement ?
Est-ce qu'il fait référence à la 30 personnes par jour son gouvernement procède-t-il à des arrestations pour publication de propos « offensants » en ligne ? Ou peut-être est-il fier du fait que son gouvernement ait menaçant Des Américains accusés au pénal pour ne pas avoir respecté la loi sur la sécurité en ligne de son gouvernement ?
Et tandis que l'OSA a été créée sous le couvert de la protection des enfants en ligne, le gouvernement est également inexplicablement engagé dans un moment d'effet Streisand, avec son agence annonçant L'enquête portait sur quatre entreprises exploitant 34 sites web pornographiques. En dénonçant ces pratiques, le régulateur a indiqué aux mineurs où accéder à du contenu pornographique sans avoir à vérifier leur âge.
La loi sur la sécurité en ligne est une véritable leçon de conséquences imprévues et de réglementation symbolique. Les Britanniques ripostent avec une pétition d'abroger la loi, qui a déjà recueilli plus de 450 000 signatures. Les législateurs américains seraient bien avisés d'y prêter attention et d'éviter de reproduire les mêmes erreurs. CongrèsNous pouvons protéger les enfants sans sacrifier les principes fondamentaux d’un Internet libre et ouvert.
Publié à l'origine ici
