L'interdiction de l'alcool au Nigeria a récemment fait le tour dans les nouvelles sur les médias locaux. L'annonce divulguée dans un communiqué du directeur général de l'Agence nationale pour l'administration et le contrôle des aliments et drogues (NAFDAC), le professeur Christianah Mojisola Adeyeye, a déclaré que le gouvernement fédéral avait publié des directives visant à éliminer progressivement la vente et la consommation d'alcool en sachets. et bouteilles en polyéthylène téréphtalate (PET). Cela signifie que l'agence de réglementation n'enregistrera plus de nouveaux produits en sachet et en bouteilles PET ou en verre de petit volume au-dessus de 30% d'alcool par volume (ABV) et a également mandaté les sociétés d'alcool pour réduire la production d'au moins 50% exécutoire pour le 31 janvier 2020 Cet article met en évidence l'effet de l'interdiction sur les propriétaires de petites entreprises et la limitation de la liberté de choix des consommateurs. 

Cette interdiction partielle de l'alcool ne semble viser qu'un groupe spécifique de personnes - les personnes à faible revenu. Les principaux consommateurs d'alcool en sachets et en petites bouteilles sont les personnes à faible revenu, tout comme les principaux détaillants d'alcool dans cet emballage sont de petites entreprises qui possèdent de petits kiosques ou même colportent leurs marchandises. En fait, la raison pour laquelle les grandes entreprises optent souvent pour la vente d'alcool en sachets et en petits emballages est que c'est le seul moyen pour les personnes à faible revenu de se les offrir. Bloquer cet accès, c'est en fait vouloir effacer la fin d'un marché. Cette approche prohibitionniste empêche effectivement de nombreux salariés à faible revenu de participer au marché de l'alcool. Cela est susceptible d'amener les personnes économiquement défavorisées à acheter de l'alcool au-delà de ce que leurs finances leur permettent habituellement, car des options abordables sont retirées du marché. Cela signale essentiellement aux personnes à faible revenu d'acheter plus d'alcool, car la seule option qui leur reste est d'acheter de l'alcool dans des emballages plus grands. De plus, en rendant illégale la vente d'alcool en sachets, il est également possible que certaines personnes profitent de la demande d'alcool en sachets en répartissant illégalement de l'alcool en sachets et d'autres contenants plus petits dans des conditions potentiellement insalubres.

Au-delà de l'étouffement des activités économiques à la base de la pyramide, une interdiction pure et simple contredit la liberté de choix des consommateurs et l'importance des marchés, c'est un autre exemple de l'implication globale du gouvernement nigérian dans les choix des Nigérians. L'agence a souligné que l'accès et la disponibilité incontrôlés d'alcool à forte concentration contribuent à la transformation de l'abus de substances et d'alcool au Nigéria en un impact négatif sur la société. L'industrie du tabac a utilisé l'une des meilleures approches pour réduire la consommation de substances. Sans interdire son usage, les membres du public sont sensibilisés aux conséquences de l'usage du tabac et autorisés à prendre leurs propres décisions. 

Le gouvernement nigérian est devenu de plus en plus exagéré dans ses responsabilités en supprimant des décisions qui devraient idéalement être laissées aux consommateurs. Habituellement, lorsqu'un groupe de personnes prend des décisions pour d'autres, il le fait avec son propre parti pris et sans trop connaître les motivations des éventuels consommateurs. La vérité est que les consommateurs sont généralement conscients des risques et des avantages associés aux produits qu'ils utilisent avant de les consommer. Cependant, l'approche la plus idéale devrait être de rendre publique toute nouvelle information sur certains produits afin que les consommateurs puissent avoir plus d'informations qui peuvent les aider à prendre des décisions éclairées. En l'absence d'un produit parfait, les consommateurs juxtaposent souvent les risques et les avantages associés à chaque produit qu'ils consomment avec les alternatives disponibles. Alors que certaines personnes accepteront certains risques, d'autres sont moins susceptibles de le faire ou peuvent simplement choisir des risques préférables. L'interdiction de produits réduit les alternatives pour les utilisateurs, limitant les solutions disponibles à leurs problèmes, car toute personne qui achète un article cherche à résoudre un problème important.

Interdire la vente d'alcool ainsi que demander aux entreprises de réduire délibérément leur production en dessous de leurs capacités et de fonctionner à 50% d'efficacité quelle que soit la demande du marché est préjudiciable à une économie. C'est aussi un affront direct aux libertés que les consommateurs devraient avoir dans un marché ouvert.