Écrit par Sinclair Davidson

Récemment L'économiste a publié un rapport sur une étude portant sur le vapotage et la fiscalité. L'économiste ont rapporté que la principale conclusion de l'étude était la suivante :

L'étude a révélé que l'augmentation des taxes sur les cigarettes électroniques réduit également cela. Une augmentation de $1 des taxes sur les cigarettes électroniques entraîne une baisse de 10 à 14% du nombre de décès sur les routes liés à l'alcool pour 100 000 chez les 16 à 20 ans.

Cela semble être un résultat très impressionnant. Pourtant, comme toujours avec la recherche liée à la santé publique, cela ne doit pas être pris au pied de la lettre. Bien que The Economist lui-même ne fournisse aucune critique de l'étude sous-jacente, il met en garde contre les conclusions politiques évidentes qui semblent découler de l'étude.

L'étude, 'Can Anti-Vaping Policies Curb Drinking Externalities?: Evidence From E-Cigarette Taxation and Traffic Fatalities' fait partie de la série de documents de travail du Center For Health Economics And Policy Studies de l'Université d'État de San Diego et peut être trouvée à leur site Internet. Il est également disponible au NBER site Internet et le SSRN site Internet. À l'heure actuelle, l'article n'a pas été publié dans une revue universitaire et ne semble pas avoir fait l'objet d'un examen formel par les pairs. Il a très probablement fait l'objet d'ateliers et d'une révision informelle par les collègues et amis de l'auteur.

L'article lui-même a 5 co-auteurs. Tous les auteurs sont des économistes et s'identifient comme étant des économistes du travail et des économistes de la santé. Alors que le document lui-même utilise le langage de l'économie – l'expression « externalité » dans le titre et les mentions fréquentes de « retombées » dans le texte – le style du document est tout à fait dans la tradition de la santé publique. Par exemple, il n'existe pas de modèle formel (ni même informel) pour guider notre interprétation des résultats empiriques. Il n'y a pas d'hypothèses établies liant les résultats empiriques à un modèle, les définitions sont vagues et semblent varier subtilement au fil du document, les statistiques récapitulatives ne sont pas entièrement rapportées, les résultats des estimations empiriques ne sont pas entièrement rapportés - par exemple, aucune qualité d'ajustement des statistiques sont rapportées du tout – et, finalement, des conclusions politiques fortes sont tirées qui ne sont pas cohérentes avec les preuves qui ont été produites. 

Comme pour de nombreux articles que nous voyons dans le domaine de la santé publique, il existe une combinaison d'évidences, de non-séquences et d'actes de foi qui se combinent avec une technique économétrique trop complexe qui permet aux auteurs de tirer des conclusions qui ne sont pas entièrement étayées par la théorie ou Les données.

Quel est le but de ce papier ?

Dans l'abstrait, on nous dit :

Cet article est le premier à explorer les effets d'entraînement des taxes sur les cigarettes électroniques sur la consommation d'alcool chez les adolescents et les décès liés à l'alcool sur les routes.

Puis dans l'introduction (pg.4), on nous dit :

Cette étude est la première à étudier les effets des taxes ENDS [systèmes de dispositifs électroniques à la nicotine] sur la consommation d'alcool chez les adolescents et les jeunes adultes et sur les décès liés à l'alcool.

Dans la conclusion (p. 28), on nous dit :

Cette étude offre la première preuve causale de l'impact des taxes ENDS sur l'abus d'alcool chez les adolescents et les décès de la route liés à l'alcool.

Ainsi, les auteurs prétendent étudier la relation entre la taxation des produits de vapotage et la consommation d'alcool chez les adolescents (ou les jeunes ou les jeunes adultes) et les décès sur la route. 

Que prétend trouver le journal ?

Dès l'introduction, on nous dit :

• "Nous confirmons que la taxation ENDS réduit l'utilisation des ENDS chez les adolescents, une augmentation d'un dollar des taxes ENDS réduit le vapotage chez les adolescents de 5,4 points de pourcentage (soit environ 24 %), un effet substantiel."
• "Nous constatons qu'une augmentation d'un dollar des taxes ENDS entraîne une réduction de 1 à 2 points de pourcentage de la probabilité de consommation excessive d'alcool chez les adolescents et les jeunes adultes."
• "Nos résultats indiquent qu'une augmentation d'un dollar des taxes ENDS entraîne une baisse de 0,4 à 0,6 du nombre de décès sur la route liés à l'alcool pour 100 000 jeunes de 16 à 20 ans dans une année d'état traitée."

C'est ce dernier résultat que L'économiste rapports sur. Ce résultat est aussi « l'externalité » que l'on retrouve dans le titre de l'article. 

Pour être complet, qu'est-ce que le papier ne pas trouver?

• "Nous trouvons peu de preuves que la consommation d'alcool chez les personnes âgées de 21 ans et plus est affectée par les taxes ENDS."
• "Nous ne trouvons aucune preuve que les taxes ENDS soient liées aux décès d'adolescents sur la route qui n'impliquent pas l'alcool…."

Ce dernier point est très important – l'histoire racontée dans le document se rapporte au coût social de l'alcool. Il est de l'alcool dans cette histoire qui contribue aux accidents mortels - pas au vapotage, ni même au tabagisme, d'ailleurs. Or, il est vrai que certaines personnes peuvent consommer à la fois de l'alcool et de la nicotine. Pourtant, beaucoup ne consomment ni l'un ni l'autre, ou seulement l'un des deux. L'histoire racontée dans cet article est que les efforts mandatés par le gouvernement pour réduire (voire supprimer) l'incidence du vapotage via la taxation ont également pour effet de réduire la consommation d'alcool et, par conséquent, les décès sur la route pour les personnes âgées de 16 à 20 ans - mais pas pour les personnes de plus de 20 ans. 

Ce résultat est si spécifique qu'il semble fallacieux. 

Ce résultat n'est pas non plus reproduit dans la littérature existante. Le vapotage est une innovation assez récente à la consommation de nicotine. Historiquement, les individus ont accédé à la nicotine via des cigarettes, des cigares, des pipes et autres combustibles. Les gouvernements ont eu tendance à taxer les produits à base de nicotine combustible et à tenter de réduire (ou de supprimer) la consommation de ces produits. Les auteurs de l'article ne rapportent aucun résultat démontrant une externalité (ou un débordement) de la taxation du tabac entraînant une réduction de la consommation d'alcool et par conséquent moins de décès sur les routes. 

En revanche, cependant, ils renvoient à une étude d'Adams et Cotti (2008) : 

… on observe une augmentation des accidents mortels impliquant l'alcool suite à l'interdiction de fumer dans les bars qui n'est pas observée dans les lieux sans interdiction. Bien qu'un risque accru d'accident puisse sembler surprenant au premier abord, deux courants de littérature sur le comportement des consommateurs suggèrent des explications potentielles : les fumeurs parcourant de plus longues distances vers une juridiction limitrophe qui permet de fumer dans les bars et les fumeurs parcourant de plus longues distances dans leur juridiction vers des bars qui autorisent toujours à fumer, peut-être en raison de non-conformité ou de sièges à l'extérieur.

Il faut souligner que l'idée que l'augmentation de la taxation du vapotage entraînera moins de décès sur la route en raison de la réduction de l'alcool au volant est un résultat nouveau et unique dans la littérature politique.

Enfin, il faut souligner que les auteurs affirment qu'ils effectuent une analyse d'équilibre général. Trois fois, ils font la réclamation:

À la page 4 :

Comprendre les effets d'équilibre général des politiques de santé publique ciblant l'utilisation des ENDS est nécessaire pour documenter l'ensemble des coûts et des avantages pour la société.

À la page 28 :

… afin de mieux comprendre les effets d'équilibre général des politiques de santé publique ciblant les ENDS.

À la page 31 :

Étant donné que la fiscalité ENDS, et plus généralement la politique ENDS optimale, est controversée et continue, il est essentiel de tenir compte des effets d'équilibre général.

Pour être très clair, les auteurs ne fournissent tout simplement pas une analyse d'équilibre général de la fiscalité ENDS. Ils effectuent une analyse de l'équilibre partiel en examinant l'impact de la fiscalité sur le vapotage, puis tentent de lier cette analyse à la consommation d'alcool et aux décès sur la route. Une analyse d'équilibre général devrait au moins intégrer les effets de substitution entre les produits de vapotage et les produits à base de nicotine combustible et étudier les différents coûts et avantages (privés et sociaux) associés aux choix politiques. Pour être juste, les auteurs indiquent que l'augmentation des taxes sur le vapotage entraîne une augmentation de la consommation de produits à base de nicotine combustible, mais cette idée n'est pas intégrée dans leur analyse empirique. 

Existe-t-il une base théorique aux conclusions de l'article ?

Les auteurs, à la page 4, offrent cette explication possible :

Si l'adoption des taxes ENDS entraîne une réduction considérable du nombre d'utilisateurs d'ENDS, un tel choc politique pourrait générer des changements importants dans la consommation d'alcool, qui peuvent inclure des externalités liées à la consommation d'alcool avec des coûts sociaux substantiels.

Cette affirmation est un peu générale, et si vague, qu'il est difficile de la contester. Pourtant, on ne nous dit jamais ce que cette déclaration pourrait signifier. Par exemple:

• Cela pourrait signifier que des niveaux élevés de taxation du vapotage entraînent moins de vapotage et moins de consommation d'alcool.
• Cela pourrait signifier que des niveaux élevés de taxation du vapotage entraînent la même quantité de vapotage, mais moins de consommation d'alcool. 
• Cela pourrait signifier que des niveaux élevés de taxation du vapotage se traduisent par moins de vapotage et plus de consommation d'alcool.

Les deux dernières significations possibles pourraient s'expliquer par une contrainte budgétaire - le vapotage et l'alcool sont consommés sous contrainte budgétaire et si une forme de consommation devient plus chère, les individus remplacent l'activité la plus chère par l'activité la moins chère. Ou il se peut que certaines personnes préfèrent, par exemple, vapoter à l'alcool et lorsque le vapotage devient relativement plus cher, elles réduisent leur consommation d'alcool pour maintenir le niveau de vapotage souhaité.

L'étude n'explore tout simplement pas ces possibilités. Nous sommes informés que les résultats impliquent la toute première possibilité ci-dessus. Le vapotage et la consommation d'alcool chez les 16-20 ans sont complémentaires et les résultats montrent qu'une augmentation de la fiscalité entraîne à la fois moins de vapotage et moins de consommation d'alcool. 

Stratégie empirique

Le document combine les données de 5 bases de données. Quatre des cinq bases de données contiennent des données individuelles sur la consommation d'alcool et de nicotine pour divers groupes et âges de répondants. La cinquième base de données contient des données sur les accidents mortels de la circulation aux États-Unis par État et par année. En tant qu'économistes, les auteurs estiment divers modèles de régression sophistiqués et rapportent des tests de robustesse. Bien que le document soit muet sur le package utilisé pour estimer les régressions, il est très probable qu'il s'agisse de Stata et d'un package similaire et il ne fait aucun doute que les régressions ont été correctement estimées.

Il y a cependant des problèmes avec les données qui ont été utilisées dans les régressions et dans la spécification des équations. Comme c'est souvent le cas, les inférences doivent donc être faites au niveau de confiance 5% ou même au niveau de confiance 10%. Dans un cas, les auteurs en sont réduits à nous dire que le signe est dans la bonne direction.

Un défi avec de nombreux projets de recherche en santé publique est que les données sont collectées à partir de sources secondaires et ne correspondent pas parfaitement à l'objectif auquel les chercheurs souhaitent les appliquer. De plus, des variables de contrôle doivent être appliquées – parfois à des niveaux d'agrégation plus élevés que les données réelles. Par exemple, dans cette étude, des données individuelles sur la consommation d'alcool et la consommation de vapotage sont collectées. Bien que le document suggère que cela se fasse sur la période 2003 - 2019, en fait, les données sur le vapotage ne sont collectées qu'après 2013. 

Les questions relatives à la consommation d'alcool sont très vastes. Toute personne ayant bu au moins un verre au cours des 30 derniers jours est définie comme étant un consommateur d'alcool. Étant donné qu'on nous dit que (certaines) enquêtes sont distribuées entre janvier et juin, cela signifie que toute personne ayant bu un verre à Noël et au Nouvel An n'est pas seulement un buveur, mais un « multirécidiviste ». Autant que je sache, les régressions ne contrôlent pas le moment où les données ont été collectées. 

Ils comprennent également des bases de données qui recueillent des informations sur la consommation d'alcool et de vapotage par les adultes. On ne sait pas pourquoi ils font cela, étant donné que l'étude porte sur la consommation d'alcool chez les adolescents, la taxation du vapotage et les décès. 

Dans l'analyse de régression, ils incluent des variables de contrôle telles que des variables politiques basées sur l'État (à un niveau élevé d'agrégation) et des caractéristiques individuelles telles que l'âge, l'origine ethnique, le niveau scolaire (sûrement fortement corrélé à l'âge), le sexe et, dans certaines spécifications, le niveau d'instruction. Ils n'incluent pas les indicateurs d'une propension aux comportements à risque, à l'emploi à temps partiel ou à une autre source de revenu, qu'ils soient ou non titulaires d'un permis de conduire ou aient accès à un véhicule à moteur. En particulier, ils ne contrôlent pas si l'individu vit dans une ville ou une zone rurale (ayant vraisemblablement moins accès à diverses formes de transports publics). L'âge de la conduite varie aux États-Unis selon l'État et aucune tentative n'a été faite pour inclure cette variable dans l'analyse. Il est vrai que les variables de contrôle basées sur l'état sont incluses dans l'analyse, mais ces variables font beaucoup de travail.

Ce n'est que l'ensemble de données final qui répond directement à la question de recherche que les auteurs prétendent étudier. 

Résultats non pertinents

Toutes ces données sont utilisées pour démontrer que des niveaux plus élevés de taxation du vapotage entraînent des niveaux de vapotage plus faibles. Ces résultats sont présentés dans le tableau 1. Cela n'est pas surprenant. Les courbes de demande descendent et c'est ainsi que le monde est censé fonctionner.

Dans le tableau 2, nous voyons l'impact de la taxation du vapotage sur la consommation d'alcool. Dans le premier panneau, nous voyons qu'il y a pas de relation statistiquement significative entre "toute consommation d'alcool" et la taxation du vapotage. Dans les deuxième et troisième panneaux, nous voyons qu'il existe une relation négative statistiquement significative entre le nombre de verres consommés et, au moins, un incident de consommation excessive d'alcool et la taxation du vapotage. Ce résultat pourrait être cohérent avec un certain nombre d'explications possibles, cependant, nous ne pouvons tirer aucune conclusion sérieuse de ces résultats car les auteurs n'ont pas contrôlé le vapotage réel dans ces résultats. Les résultats de la régression dans le tableau 2 comportent une très grave omission - le manque de contrôle pour le vapotage des répondants. 

Les résultats du dernier panneau du tableau 2 se rapportent à de multiples épisodes de consommation excessive d'alcool. La spécification préférée de l'auteur n'est statistiquement significative qu'au niveau 10% et n'est pas robuste aux variations des variables de contrôle utilisées dans la régression. 

Les tableaux 3 et 4 contiennent des tests de robustesse utilisant une analyse de régression différente. Le tableau 3 en particulier montre des relations négatives claires entre la consommation d'alcool et la taxation du vapotage. Cependant, il souffre également du biais de variable omise que nous avons vu dans le tableau 2.

Dans le tableau 5, les auteurs étudient le chevauchement entre les personnes qui vapotent et consomment de l'alcool. Alors que ce groupe d'individus - et leur propension à être impliqué dans des accidents mortels de la circulation - est le groupe même sur lequel les auteurs prétendent enquêter, très peu de choses sont partagées à leur sujet. Par exemple, on ne découvre qu'à la page 30 que 40% des vapoteurs ados font aussi du binge drink. D'après les statistiques récapitulatives, nous découvrons que 19,7% d'adolescents (dans l'échantillon basé sur l'état) vapotent. Cela suggère que 7,9% d'adolescents vont à la fois à la vape et à la consommation excessive d'alcool. Bien que cela puisse sembler être un nombre élevé, 19,9% d'adolescents ont été classés comme buveurs excessifs, il semblerait donc que 12% sur les adolescents consomment de l'alcool, mais ne vapotent pas. 

Le tableau 5 est une occasion manquée. En incluant le vapotage dans la variable dépendante (un indicateur binaire) et non comme une variable indépendante, cela réduit la capacité des lecteurs à se forger une opinion ferme sur la dynamique réelle des données.

Les tableaux 7 et 8 ajoutent d'autres groupes d'âge (adultes) au mélange. Les résultats sont répartis selon l'âge – les effets sont différents pour les consommateurs plus jeunes que pour les consommateurs plus âgés. Compte tenu de la question de recherche énoncée, les résultats ici ne sont pas intéressants.

Ce qui est intéressant, ce sont les résultats du tableau 6. Ici, les auteurs segmentent leurs données par sexe, âge et origine ethnique. Une taxe sur le vapotage réduit le nombre de boissons consommées par les hommes blancs de moins de 17 ans. Au niveau d'importance 1%, les taxes sur le vapotage réduisent la consommation excessive d'alcool chez les 17 à 18 ans, les Hispaniques et les autres. De même, au niveau de signification 1%, une taxe sur le vapotage réduit les multiples cas de consommation excessive d'alcool chez les personnes de couleur (noires, hispaniques et autres). Bien que les universitaires en santé publique puissent accueillir de tels résultats, le fait est que le manque de cohérence dans les résultats sape toute confiance que nous pouvons accorder à ces résultats. Il est très probable que la variation aléatoire des données entraîne les variations aléatoires des résultats. 

Accéder au résultat principal

Le tableau 9 contient les résultats qui répondent à la question de recherche à laquelle les auteurs prétendent répondre. Les résultats ne sont pas aussi prometteurs qu'annoncés. Dans ce tableau, les auteurs déploient des données de la Système de rapport d'analyse des décès (FRAS). Cet ensemble de données contient des données État par État sur les accidents mortels. Les auteurs extraient les informations suivantes de l'ensemble de données : "Total Traffic Fatalities, Traffic Fatalities with Driver BAC > 0, Traffic Fatalities with Driver BAC > 0.1, Traffic Fatalities with Driver BAC = 0 …".

Les auteurs affirment avoir utilisé le logarithme naturel du « taux de mortalité routière par âge (nombre de décès sur la route pour 100 000 habitants) dans l'État s et l'année t » comme variable dépendante dans une régression qui inclut la taxation du vapotage et divers États. variables de contrôle basées sur . Les auteurs n'expliquent pas pourquoi ils ont pris le logarithme naturel du taux de mortalité. Ils affirment également que certains cas de taux de mortalité nul se sont produits et ils ont corrigé cela en remplaçant le logarithme naturel de 1 (c'est-à-dire zéro) dans la régression. Cependant, à mon avis, cela suggère une erreur de données dans l'analyse - il n'est pas clair pourquoi un État américain n'aurait aucun décès sur la route dans l'un des groupes d'âge que les auteurs prétendent inclure dans leur analyse (16 - 20, 21 - 39, 40 ans et plus). Dans le cas même, l'analyse sous-jacente est suspecte.

Il y a un autre problème avec la variable dépendante.

Considérez comment les auteurs décrivent leur découverte :

Du résumé et encore dans l'introduction :

… une baisse de 0,4 à 0,6 du nombre de décès sur la route liés à l'alcool pour 100 000 jeunes de 16 à 20 ans dans une année d'état traitée.

A partir de la page 15 :

Nous nous concentrons sur la période de 2003 à 2019 et générons un panel état par année des décès sur la route pour les personnes âgées de 18 à 20 ans, de 21 à 39 ans et de 40 ans et plus. Compte tenu de notre intérêt pour les décès liés à l'alcool sur les routes, nous utilisons les informations recueillies sur le taux d'alcoolémie (TA) du conducteur ainsi que le moment de l'accident étant donné que les décès liés à l'alcool surviennent fréquemment la nuit et le week-end.

À la page 26, ils décrivent les résultats du tableau 9 comme suit :

• "Le tableau 9 présente des estimations des effets des taxes ENDS sur les décès de la route chez les 16 à 20 ans, générées à partir de l'équation (4)."
• Premièrement, nous constatons que les taxes ENDS ne sont essentiellement pas liées au nombre total de décès sur les routes chez les 16 à 20 ans…
• "... nos résultats montrent des preuves cohérentes d'une baisse induite par la taxe ENDS des décès sur la route liés à l'alcool."

À la page 27 :

• "... les résultats impliquent une baisse d'environ 5 à 9 % des décès dus à l'alcool chez les 16 à 20 ans."

Il est très clair qu'ils décrivent des décès parmi une cohorte d'âge (dans ce cas, 16 - 20). Ils ne décrivent pas l'âge du conducteur, mais plutôt l'âge des personnes tuées dans l'incident. 

En revanche également à la page 15 :

Pour les décès sur la route où le TA du conducteur est déclaré, le taux de décès sur la route impliquant des conducteurs de 18 à 20 ans avec un TA > 0 était de 4,5 pour 100 000 habitants. Pour les personnes âgées de 21 à 39 ans et de 40 ans et plus, les chiffres sont respectivement de 5,9 et 2,5.

C'est en fait la variable que les auteurs devraient utiliser. Conducteurs âgés de 16 à 20 ans qui ont un taux d'alcoolémie > 0. Pourtant, même ici, ils rapportent les données des conducteurs âgés de 18 à 20 ans. Pour être juste, il s'agit peut-être d'une faute de frappe. Toute la discussion et la description - à l'exception de ce seul cas - suggèrent que les auteurs ont utilisé le taux de mortalité par groupe d'âge comme variable dépendante, et non le conducteur impliqué dans un décès entre 16 et 20 ans. 

Il est très probable que les auteurs aient mal spécifié leur variable dépendante d'intérêt. La chaîne de causalité qu'ils veulent démontrer est que la taxation du vapotage entraîne une baisse de la consommation d'alcool chez les 16 à 20 ans, qui sont alors moins susceptibles de causer des décès sur la route en raison de l'alcool au volant. Dans l'état actuel des choses, ils rapportent des résultats qui démontrent que les taxes sur le vapotage entraînent une baisse des niveaux de consommation d'alcool, ce qui fait que moins de 16 à 20 ans meurent dans des accidents de la route où le conducteur du véhicule est sous l'influence de l'alcool mais peut ne pas être âgé de 16 ans. – 20. Ce qui rend ce résultat encore plus problématique, c'est que les auteurs démontrent que l'effet qu'ils rapportent ne s'applique qu'aux individus âgés de 16 à 20 ans.  

Compte tenu de cette analyse, il est très probable que les conclusions de cet article reposent sur une régression fallacieuse.