En juillet, la Cour européenne de justice frappé l'accord Privacy Shield, utilisé par les entreprises pour transférer des données entre l'UE et les États-Unis. Le tribunal a jugé que le bouclier de protection des données n'avait pas suffisamment protégé les droits à la vie privée des citoyens de l'UE hors de portée des services de renseignement américains. La décision découle d'une plainte déposée par le défenseur de la vie privée Max Schrems contre le transfert de données de Facebook de ses serveurs irlandais vers les États-Unis.
La décision empêche effectivement les entreprises de transférer des données de l'UE vers les États-Unis et au-delà. Ces entreprises comprennent de grandes entreprises technologiques comme Facebook, mais également de grandes marques de vêtements, des chaînes hôtelières internationales et des fournisseurs de pièces détachées internationaux. L'économie numérique repose sur le mouvement sécurisé de ces données, à tel point que la valeur totale de ces données transférées aux États-Unis depuis l'Europe est estimée à plus de $300 milliards.
La décision, bien que destinée à protéger la vie privée des consommateurs européens, pourrait finir par nuire aux consommateurs en raison d'une augmentation des licenciements, ce qui, en fin de compte, fait grimper les coûts qui sont ensuite répercutés sur les consommateurs. Prenons par exemple une chaîne hôtelière internationale. Les grandes chaînes possèdent de nombreuses propriétés au sein de l'UE, mais envoient les données des clients de l'UE aux États-Unis pour qu'elles soient analysées et traitées. L'analyse de ces données finit par orienter les décisions commerciales et joue un rôle important dans la détermination de la direction, des services et des promotions offerts par cette marque dans le monde entier. Dire que ces données sont déterminantes pour le succès de la marque serait un euphémisme.
Prise au pied de la lettre, la décision de la CJUE interdirait aux entreprises comme celle-ci d'envoyer des données aux États-Unis, ce qui les obligerait à créer une capacité de traitement, largement redondante, au sein de l'UE. Ne pas pouvoir analyser ces données de manière centralisée risque de créer des silos de données, ce qui ajoute des obstacles inutiles au bon fonctionnement et augmente les coûts globaux. Ces coûts seraient assumés par les consommateurs. Bien que la décision sur la protection de la vie privée ne soit pas du protectionnisme en soi, elle a le même impact. Si les législateurs de l'UE devaient exiger que toutes les marques hôtelières européennes ne soient approvisionnées qu'en produits fabriqués en Europe, cela serait un énorme négatif net pour les marques mondiales en raison de l'augmentation des coûts et de l'augmentation des prix pour les consommateurs qui fréquentent régulièrement ces propriétés. Les silos de données ont le même impact que le protectionnisme commercial, et ces coûts sont exponentiellement plus élevés si les silos de données deviennent une pratique courante à la suite de cette décision.
Les défenseurs de la vie privée comme Schrems, bien que bien intentionnés dans leur quête de protection de la vie privée, peuvent jeter le bébé avec l'eau du bain. Cependant, il est parfaitement légitime de s'interroger sur la portée des services de renseignement américains et sur leur capacité à obliger les entreprises américaines à transmettre des données ; une fermeture complète du partage transatlantique des données est un désastre pour toutes les parties concernées.
Et bien que ce questionnement puisse être légitime, il convient de souligner qu'il existe des limites légales à la mesure dans laquelle les services de renseignement américains peuvent empiéter sur les données des utilisateurs. En fait, en réponse aux fuites de Snowden de 2013 (que Schrems a utilisées pour justifier son défi), les États-Unis ont mis en œuvre une série de réformes de la vie privée. Ces réformes ne sont peut-être pas parfaites dans leur application, mais elles mettent certainement les États-Unis en conformité avec les lois sur la surveillance et la protection de la vie privée dans les États membres de l'UE. Une revue rapide de la France La loi sur la surveillance de 2015 montre clairement que toute critique du renseignement américain s'applique également aux États membres comme la France. Si les lois sur la protection de la vie privée des États membres sont conformes à la législation américaine (aussi imparfaites soient-elles), il est curieux de savoir pourquoi les défenseurs chercheraient à mettre fin aux transferts de données transatlantiques et à se concentrer uniquement sur les États-Unis. Cela ressemble à de l'ignorance à son meilleur, et de l'hypocrisie à son pire.
Cette ignorance ou hypocrisie devient encore plus apparente lorsque l'on évalue l'influence croissante des entreprises chinoises dans l'économie internationale. Des entreprises comme Huawei et TikTok viennent immédiatement à l'esprit, et si nous sommes préoccupés par la confidentialité des données, c'est là que nos vues doivent être restreintes. Si la portée des renseignements américains vous préoccupe, la portée de Pékin devrait vous empêcher de dormir la nuit.
Nous savons que les entreprises détenues par le continent sont tenues de coopérer avec les autorités lorsqu'on lui a demandé, et nous savons maintenant que le gouvernement chinois a déjà commencé à porter des accusations contre non-ressortissants pour avoir enfreint les lois chinoises sur la sécurité nationale. En termes de destination de nos données et de la manière dont elles pourraient être utilisées (potentiellement contre nous), la Chine est la juridiction qui mérite notre attention et notre examen minutieux. Avec des vues sur la vie privée aux États-Unis plutôt qu'en Chine, les législateurs européens pourraient créer des silos de données économiquement désastreux et passer à côté de la menace réelle de l'empiétement chinois.
David Clement est directeur des affaires nord-américaines du Consumer Choice Center et directeur de 21Démocratie
L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.
Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org
