L'économie naionaliste merupakan salah satu gagasan yang secara politik sangat popular di berbagai negara di Dunia. Tidak sedikit kalangan yang berpandangan bahwa nasionalisme ekonomi merupakan solusi yang bisa melahirkan kemajuan and membawa kesejahteraan bagi negara mereka.

Secara umum, nasionalisme ekonomi dipahami sebagai sebuah gagasan di mana pemerintah sebuah negara harus memprioritaskan para pelaku dalam negeri dalam bentuk kebijakan interventions. Les interventions de kebijakan sont ici pour les bentuk berbagai, seperti kebijakan tarif, diskriminasi harga, kuota import, subsidi bagi pelaku usaha dalam negeri, et lain sebagainya.

L'Indonésie envoie des misalnya, kebijakan yang bernuansa nasionalisme ekonomi merupakan hal yang sangat umum di banyak secteur. Di bidang pangan misalnya, pemerintah Indonesia memberlakukan kebijakan kuota impor untuk membatasi peredaran bahan-bahan pangan di pasar dalam negeri, seperti dating and juga nasi. Selain itu, kebijakan nasionalisme ekonomi lainnya yang cukup dikenal di Indonesia dibidang industri adalah Tingkat Komponen Dalam Negeri (TKDN).

TKDN envoie des informations sur la présentation des produits de base des produits noirs d'Indonésie. Pemerintah Indonesia dalam hal ini memberikan ketentuan mengenai berapa besar persentase komponen dari dalam negeri untuk produk-produk tertentu yang beredar di pasar Indonesia (sucofindo.com, 3/7/2023).

Tingkat présente TKDN qui a ditetapkan oleh pemerintah sendiri sangat beragam, et a conçu dengan tingkat prioritasnya. Tingkat prioritasi yang lebih tinggi berarti pemerintah menetapkan persentase yang tinggi juga et begitu juga sebaliknya.

Pour le secteur de la misalnya, ditetapkan prioritas >60%. Vous êtes ici pour un court laps de temps, au minimum le composant 60% est utilisé pour le bahan-bahan au diolah di dalam negeri. Le secteur a été placé au-dessus du niveau de priorité, avec des priorités > 43%, pour une liste industrielle nationale avec des priorités > 40% (sucofindo.co.id, 3/7/2023).

Bagi para pendukungnya, and juga pengambil kebijakan yang menyetujui mise en œuvre dans le court terme, ada beberapa manfaat yang diklaim bisa kita dapatkan dari penerapan TKDN. Beberapa diantaranya adalah adanya TKDN dianggap bisa membuka lapangan kerja baru melalui semakin banyaknya usaha dalam negeri, bisa mendukung ekonomi dalam negeri, et juga bisa meningkatkan rasa bangga masyarakat terhadap produit yang dibuat di Indonesia (sucofindo.co.id, 07/03/2023).

Klaim ini, bila dilihat secara singkat, sepertinya terlihat masuk akal. Il s'agit d'un produit de production à l'échelle industrielle qui s'inscrit dans la composition des produits noirs, mais il s'agit d'un produit positif pour l'industrie et qui est également utilisé par l'Indonésie.

Namun, pada penerapannya tidak sebaik yang dibayangkan. En ce qui concerne les problèmes, TKDN vient de créer un goulot d'étranglement qui est en train de se produire et de perkembangan industri dalam negeri di Indonesia en berbagai bidang, diantaranya seperti secteur penerbangan and juga energi.

Le Kewajiban propose des composants pour les pays pauvres, juste pour mettre en place un projet de liste de résultats et un service de Perusahaan Listrik Negara (PLN). Il s'agit d'un projet d'un court terme qui pend à un homme noir, qui coûte 51,5 trilions de roupies et qui a été vendu jusqu'en 2026 (industri.kontan.co.id, 25/1/2024).

PLN propose un groupe Kementerian Perindustrian dalam hal ini tidak mau melonggarkan aturan TKDN pour vous aider à trouver des produits noirs. Beberapa proyek pembangkit listrik yang terhambat tersebut diantaranya adalah Pembangkit Listrik Tenaga Air (PLTA) Upper Cisokan PS, Pembangkit Listrik Tenaga Surya (PLTS) Matengggeng PS, Pembangkit Listrik Tenaga Panas Bumi (PLTP) Ulumbu, et lain sebagainya (industri.kontan.co. identifiant, 25/1/2024).

Secara total, ada sekitar 20 pembangkit listrik yang menjadi terhambat karena jumlah komponennya tidak sesuai dengan aturan TKDN, et hampis emua pembangkit listrik tersebut merupakan pembangkit yang menggunakan energi terbarukan (cnbcindonesia.com, 29/5/2024). Pihak yang paing dirugikan dari adanya hal tersebut tentu adalah masyarakat yang menjadi tidak bisa mendapatkan manfaat dari pembangkit tersebut.

Aujourd'hui, il y a un secteur énergétique, TKDN a commencé à travailler sur l'industrie. J'ai commencé à vous lancer dans des recherches en Indonésie pour vous aider à trouver le moyen de vous aider à créer un TKDN. Belum lagi, pemerintah juga mengenakan pajak important terhadap komponen suku cadang pesawat, yang tentunya berperan terhadap tingginya harga tiket to penerbangan dalam negeri di Indonesia (majalah.tempo.co, 30/6/2024).

Adanya auran TKDN pour les entreprises industrielles dans ce but de membantu et de mendukung industri komponen dalam negeri. Tetapi kenyataannya, banyak industri komponen di dalam negeri yang belum siap, et hal ini semakin menyulitkan para pelaku usaha penerbangan ada di Indonesia (majalah.tempo.co, 30/6/2024).

Kembali dengan pembahasan sebelumnya terkait dengan manfaat, berdasarkan beberapa kasus di atas, dalam praktiknya kebijakan TKDN justru berpotensi menghasilkan Damak yang kontraproduktif dari yang diinginkan. Il y a un secteur industriel séparé dans le secteur de l'énergie qui mène des activités de misalnya, karena investis et pendan an negeri susah untuk masuk, maka akan semakin sedikit lapangan kerja yang akan terbuka bagi masyarakat.

Selain itu, mendukung industri dalam negeri, tetapi bila industrinya belum siap, seperti industri komponen suku cadang pesawat, tentunya akan membawa Damak yang negatif. Il s'agit tout d'abord d'un menu pour l'industrie lainnya yang sangat bergantung pada industrie laconique.

Sebagai penutup, kebijakan regulasi dengan menetapkan jumlah minimum komponen dalam negeri yang tertuang dalam TKDN merupakan bentuk kebijakan nasionalisme ekonomi yang keliru and merugikan banyak pihak. Sudah seharusnya, à l'ère de la mondialisation, yang semakin pesat, kita meninggalkan berbagai kebijakan yang menutup diri, and an mengadopsi langkah kebijakan ekonomi yang semakin terbuka. 

Publié à l'origine ici

Le concert de Coldplay à Mumbai a commencé comme un simple événement musical, mais il est désormais devenu un symbole de la frustration croissante face aux pratiques de vente de billets et de revente.

Quelques minutes après leur mise en ligne sur BookMyShow, les billets ont disparu pour réapparaître sur les plateformes de revente à des prix bien plus élevés. Cette situation est naturellement frustrante pour les fans, mais elle nous incite à réfléchir davantage à l’économie de l’offre et de la demande liées aux concerts, et aux solutions qui fonctionnent au lieu de se traduire par des contrôles des prix et d’autres réponses destructrices qui ont échoué à chaque fois qu’elles ont été essayées. 

L'enthousiasme des fans pour les concerts est entaché par un problème bien connu : il y a moins de billets que de fans, ce qui entraîne un arbitrage économique (régulièrement dénoncé comme du « scalping »). Quelques minutes après la mise en vente des billets sur BookMyShow, les billets étaient déjà vendus, pour réapparaître sur des plateformes de revente comme OLX à des prix plus élevés. Initialement vendus entre 2 500 et 12 000 roupies, les billets ont été remis en vente et vendus jusqu'à 900 000 roupies. Malheureusement, cette situation n'est pas nouvelle. 

Les fans du monde entier subissent depuis des années les répercussions de pratiques de vente de billets biaisées. Qu'il s'agisse de la tournée de retrouvailles d'Oasis au Royaume-Uni ou de la tournée Eras de Taylor Swift aux États-Unis, les principales plateformes de billetterie comme Ticketmaster ont été accusées de ne pas avoir protégé les vrais fans des robots et des revendeurs, déclenchant ainsi l'indignation du public et incitant les autorités à intervenir. Le concert de Coldplay est un parfait exemple qui souligne la nécessité d'apporter des solutions innovantes à ce problème. 

Dans un pays de 1,4 milliard d’habitants, la demande de concerts live dépasse largement l’offre, surtout lorsque des groupes internationaux comme Coldplay montent sur scène et que le nombre de salles et d’événements est limité. Pour leur premier concert live depuis 2016, 13 millions de fans anxieux se sont précipités pour obtenir l’un des 90 000 billets disponibles sur BookMyShow, la plateforme de billetterie. L’inévitable ruée a conduit à la panne du site Web en raison du trafic et de l’arrivée de divers autres acteurs pour vendre les billets à des prix majorés. La demande pour Coldplay est incontestable, mais le fait que les billets aient été revendus près de cent fois le prix d’origine est un signal du marché que nous devons prendre au sérieux. 

Il est tentant de considérer les prix comme des décisions purement administratives (le caprice de sociétés comme Ticketmaster) et de se concentrer sur la recherche du « bon » prix pour l’occasion. C’est pourquoi les autorités ont envisagé d’introduire un contrôle des prix, en instaurant un plafond légal obligatoire selon lequel chaque billet doit être moins cher que le nombre établi, à moins que les sociétés et les vendeurs ne veuillent encourir des pénalités ou une peine de prison. Aussi tentants soient-ils, les contrôles des prix n’effacent pas la réalité sous-jacente : il y a moins de sièges que de spectateurs. En signalant aux acheteurs qu’il y a plus de places de concert qu’il n’y en a en réalité, les plafonds entraînent des pénuries, ce qui signifie des files d’attente de plusieurs heures ou de plusieurs jours pour quiconque attend pour aller au concert. 

Au mieux, les contrôles de prix gaspillent le temps, l’énergie et les ressources de tout le monde, car ni les vendeurs, ni les acheteurs, ni les artistes eux-mêmes ne profitent d’une attente excessive, et de nombreuses personnes ne se rendent jamais au spectacle. Au pire, ils transfèrent la réalité sous-jacente au marché noir et rendent les consommateurs moins sûrs. D’un autre côté, la tarification dynamique est une véritable solution au problème, permettant aux prix de fonctionner comme le signal de disponibilité comme c’est habituellement le cas et de changer en temps réel pour refléter les conditions sous-jacentes. Ce concept est largement utilisé par les secteurs de l’hôtellerie et de l’aviation depuis des années pour réguler la demande fluctuante sans limiter le nombre de billets par personne ou installer des plafonds artificiels. Cela le rend particulièrement efficace pour les concerts de grande envergure, garantissant que les prix sont basés sur la demande sans interrompre l’expérience avec des offres à plusieurs niveaux. 

Cette méthode garantit que les billets sont vendus au prix maximum que les consommateurs sont prêts à payer et au prix minimum que les vendeurs peuvent accepter. Cette méthode minimise également le nombre de billets invendus et permet à davantage de fans d'avoir une chance équitable d'obtenir des billets à différents prix, éliminant ainsi le marché des revendeurs de billets en premier lieu. L'adaptation des prix à la demande rendra également le système de billetterie plus accessible, permettant à la plateforme de capter directement la valeur, qui se reflète dans les investissements (comme plus de salles et une meilleure qualité sonore), améliorant ainsi l'expérience du consommateur et permettant à chacun de profiter du plaisir de la musique. 

L’une des objections à la tarification dynamique est l’inégalité potentielle, dans la mesure où seuls les fans les plus riches peuvent se permettre de payer certains billets. Cependant, l’approche plus transparente et structurée de la tarification dynamique est un avantage pour les moins fortunés, dans la mesure où ils peuvent être les premiers à acheter des billets et à planifier à l’avance. Laissez ceux qui peuvent se permettre plus payer le prix fort d’être en retard à la fête. Et, bien sûr, permettre aux fans d’avoir une meilleure chance d’acheter des billets légalement est infiniment plus équitable que le marché noir. 

Le concert de Coldplay à Bombay a une fois de plus mis en évidence les failles du secteur de la billetterie. Mais au lieu de répéter le même cycle de colère des fans et de blocages des plateformes, il est temps que l'Inde montre la voie en s'attaquant à la revente de billets. En s'abstenant de politiques destructrices comme le contrôle des prix et en optant pour une tarification dynamique, nous pouvons créer un système plus équitable qui permette aux vrais fans de profiter de la musique live et de passer un bon moment.

Publié à l'origine ici dans The Statesman.

A l'approche des élections présidentielles américaines, les débats politiques s'intensifient autour des fusions d'entreprises.

Alors que la course à la présidence américaine entre dans sa dernière ligne droite, les candidats exploitent tout le capital politique dont ils disposent dans les Etats clés, y compris les revendications syndicales et commerciales qui vont à l'encontre des intérêts américains à long terme.

Une récente controverse sur une fusion dans le secteur de l’acier illustre parfaitement ce problème.

Depuis la fin de l'année dernière, le projet d'acquisition de US Steel par le plus grand sidérurgiste japonais, Nippon Steel, fait des vagues non seulement sur le plan économique, mais aussi sur le plan politique.

Tout récemment, le Comité sur les investissements étrangers aux Etats-Unis (CFIUS) s'est prononcé contre l'acquisition, arguant qu'après la fusion, le gouvernement américain serait moins enclin à réclamer des droits de douane sur l'acier à des entités étrangères. Cela semblait étrange, étant donné que le CFIUS est un organisme apolitique et que les arguments en faveur de la fusion étaient évidents du point de vue des emplois, des investissements, des impôts et de la viabilité économique à long terme des industries vitales américaines.

Les investissements étrangers directs aux Etats-Unis représentent chaque année des milliers de milliards de dollars, créant des emplois américains et des filiales américaines prospères. En fait, aucun pays prospère dans le monde ne survit sans investissements directs étrangers, et ceux qui en ont très peu se révèlent être des enfers socialistes.

De nombreux groupes d'entreprises américaines, dont la Chambre de commerce des États-Unis, l'Alliance for Automotive Innovation, le National Foreign Trade Council et le United States Council for International Business, ont adressé une lettre à la secrétaire au Trésor, Janet Yellen, dans laquelle ils expliquent qu'ils « craignent que le processus CFIUS ne soit utilisé pour servir des objectifs politiques qui ne relèvent pas de la compétence du comité et qu'il ne mette en péril l'économie et les travailleurs des Etats-Unis ».

Le président Biden et la vice-présidente Kamala Harris se sont prononcés contre la fusion, ce qui n'est pas surprenant, étant donné que le syndicat US Steel. Le Syndicat des Métallos (USW) perdrait de son influence à la suite d'une acquisition. Il apparaît non seulement que les syndicats ont récemment négligé les effets économiques de leurs actions, mais aussi que Kamala Harris se démène pour obtenir des voix dans les Etats en pleine mutation où l'on produit de l'acier… avec des conséquences terribles.

Si l'exécutif permet à des organismes tels que le CFIUS de devenir un pion au service des priorités de la Maison-Blanche, il perd sa crédibilité, mais surtout sa crédibilité auprès des alliés étrangers.

Il y a de bonnes raisons de bloquer les fusions avec des entreprises provenant de la Chine communiste, mais d'empêcher des acquisitions provenant de pays amis comme le Japon, la Corée, l'Australie ou l'Union européenne, quel signal cela envoie-t-il ? De même, comment pouvons-nous attendre des alliés qu'ils fassent des affaires correctes avec les entreprises américaines qui tentent d'acquérir des entreprises étrangères dans des pays aux démocraties libérales ?

Les Etats-Unis sont une superpuissance économique mondiale digne de confiance et ils portent des jugements moraux sur les nations avec lesquelles ils choisissent de s'engager. Si le Japon et d'autres puissances occidentales sont empêchés d'accéder au marché américain pour des raisons politiques à court terme, les projecteurs risquent fort de s'éteindre sur les industries américaines.

Selon le Bureau d'analyse économique, « les filiales américaines majoritaires d'entreprises multinationales étrangères employaient 7,94 millions de travailleurs aux Etats-Unis en 2021, soit une augmentation de 2,9% par rapport aux 7,71 millions de travailleurs en 2020 ».

En 2023, le total des investissements directs étrangers (IDE) aux Etats-Unis atteint 5,39 milliards de dollars, ce qui représente une augmentation de 227 milliards de dollars par rapport à l'année précédente. Ce chiffre représente environ 20% du PIB du pays, ce qui souligne le rôle essentiel de l'IDE non seulement pour soutenir l'économie américaine, mais aussi pour l'aider à croître et à créer des emplois.

En fonction de votre position sur l'échiquier politique, l'IDE peut très bien contredire votre vision du monde selon laquelle toute relance de l'industrie doit passer soit par des droits de douane punitifs sur les concurrents, soit par un programme de subventions publiques qui coûte au contribuable américain. L'IDE n'est ni l'un ni l'autre ; il représente l'argent provenant de l'extérieur des Etats-Unis qui soutient la puissance économique du pays. Et cela, si vous voulez mon avis, vaut plus que le vote syndical au cours d'une année électorale donnée.

Il est clair que l’Europe n’est pas à l’abri d’appliquer le même type de logique politique erronée.

Le nouveau gouvernement français a menacé d'activer son pouvoir d'examen économique et de veto pour empêcher la vente d'une part importante d'Ordella – une filiale de la société pharmaceutique française Sanofi – à la société américaine de capital-investissement CD&R. Malgré l'assurance que la production de médicaments essentiels ne serait pas menacée en France, les dirigeants politiques se préparent à empêcher cette prise de contrôle.

Il semble qu'à force de parler de vaincre les superpuissances autoritaires, nous oublions que notre plus grand ennemi, entre alliés, c'est nous-mêmes.

Publié à l'origine ici