En el transcurso de este año, parece que el debate sobre la protección del medio ambiente se ha desplazado en gran medida hacia el tema de los plásticos, es decir, los efectos de la mala disposición de los desechos en la vida marina.

Esto no es malo; Las desastrosas consecuencias de la basura plástica en los océanos están bien documentadas, y apuesto a que pocos podrían ver las imágenes y videos de animales marinos afectados por los desechos y no sentirse inclinados a deshacerse de la pajita de plástico la próxima vez que tomen un café helado.

Si bien las intenciones detrás de este nuevo enfoque son, sin duda, buenas, lamentablemente las respuestas de los gobiernos de todo el mundo han sido bastante duras y reaccionarias, por decir lo menos. Las legislaturas, como la del estado de California en los EE. UU., han comenzado apresurando la legislación que prohíbe rotundamente el uso de artículos de plástico de un solo uso, como pajitas.

Con la Comisión Europea ahora discutiendo una táctica similar, y con el Parlamento Europeo votando a favor de la nueva estrategia de plásticos, es posible que pronto seamos testigos de restricciones similares en toda la UE.

Pero, ¿son realmente más restricciones sobre los plásticos de un solo uso el mejor camino a seguir, si la UE desea reducir su huella de plástico en los océanos? Además, ¿cuáles son las externalidades de tal medida sobre la libertad de los consumidores y de aquellos que dependen de los artículos de plástico?

Apenas rayando la superficie

Si bien la contaminación plástica es ciertamente un tema que merece debate y acción, es importante no olvidar de dónde provienen todos los desechos. Según Statista, de los diez países que más desechos plásticos aportan a los océanos, nueve se encuentran en Asia, África y Medio Oriente, siendo Estados Unidos la única excepción en el décimo lugar.

Como tal, cualquier reducción en la contribución de Europa al problema parecerá bastante insignificante en comparación con las montañas de plástico que ingresan a los océanos desde otros continentes.

Los efectos de una prohibición del plástico parecerán aún menores si consideramos las "cualidades" contaminantes (a falta de una palabra mejor) de muchas alternativas "ecológicamente respetuosas con el medio ambiente" o "verdes" a los productos plásticos de un solo uso. por ejemplo, el comunicado de prensa de la comisión sobre la nueva estrategia de plásticos establece que:

“Los Estados miembros tendrán que reducir el uso de recipientes de plástico para alimentos y vasos para bebidas. Pueden hacerlo estableciendo objetivos nacionales de reducción, poniendo a disposición productos alternativos en el punto de venta o garantizando que los productos de plástico de un solo uso no se proporcionen de forma gratuita”.

Si bien las alternativas discutidas aquí son a menudo menos contaminantes en la etapa final de la vida útil de los productos, sin embargo, en general, a menudo requieren mucho más combustible y energía en la etapa de producción. Por ejemplo, la alternativa de papel a un vaso de espuma de poliestireno, aunque es mucho más biodegradable, produce mucha más contaminación cuando se tienen en cuenta factores como la producción y el transporte.

En resumen, la estrategia de plástico de la UE parece tener el potencial solo para reducir muy ligeramente la contribución contaminante de una entidad que ya representa una mera fracción del problema global.

Por supuesto, esto por sí solo difícilmente constituye un caso en contra de los esfuerzos para reducir los desechos plásticos europeos; incluso la más mínima reducción en la contaminación y el plástico que ingresa al océano es un progreso hacia un planeta más limpio. Sin embargo, cuando consideramos los costos y los efectos de una prohibición del plástico de un solo uso en factores más sociales, como la elección del consumidor y los costos adicionales para las empresas, la compensación simplemente no parece valer la pena.

Mejores alternativas

Lamentablemente, el enfoque de prohibir o restringir el uso y suministro de plásticos de un solo uso castiga a muchos por los actos de unos pocos. Los propietarios de negocios como cafeterías, bares o restaurantes deberán cambiar los popotes y envases de plástico por papel más caro o alternativas biodegradables, lo que aumentará los costos y reducirá los márgenes de beneficio. esto es una carga sentido por ciertos cafés en California siguen la prohibición antes mencionada.

Además, imponer prohibiciones o restricciones generales a los plásticos de un solo uso pasa por alto numerosos efectos perjudiciales para el consumidor. Aparte de los probables efectos colaterales sobre los precios provocados por los costes adicionales impuestos a las empresas, la Asociación Europea de Vending y Café argumenta que la propuesta compromete la capacidad de las empresas de servicios para garantizar una higiene adecuada, ya que se incentiva a los clientes a traer sus propios vasos.

En lugar de imponer cargas innecesarias a productores y consumidores por igual, la UE debería considerar un enfoque más pragmático y menos reaccionario. Por ejemplo, mejorar la infraestructura de reciclaje de Europa y, por lo tanto, aumentar la cantidad de desechos plásticos que se reciclan en lugar de tirarse a la basura, contribuiría mucho más a reducir el impacto ambiental con una menor implicación social y económica.

En lugar de disimular el problema real con una simple prohibición, busquemos soluciones prácticas a largo plazo que no pongan en peligro las posiciones de los consumidores y dueños de negocios.

Publicado originalmente aquí