Respuesta de evidencia escrita a la consulta sobre la decisión propuesta de designar la plataforma móvil de Apple como SMS
El Consumer Choice Center es una organización sin fines de lucro dedicada a defender los derechos de los consumidores en todo el mundo. Nuestra misión es promover la libertad de elección, la competencia sana y políticas basadas en evidencia que beneficien a los consumidores. Trabajamos para garantizar que los consumidores tengan acceso a una variedad de productos y servicios de calidad y puedan tomar decisiones informadas sobre su estilo de vida y consumo.
P1. ¿Tiene alguna opinión sobre las descripciones que proponemos para las actividades digitales relevantes, a saber, el sistema operativo de teléfonos inteligentes, el sistema operativo de tabletas, la distribución de aplicaciones nativas, el navegador móvil y su motor?
Estamos de acuerdo en que estos son componentes importantes del ecosistema de Apple. Sin embargo, no deben considerarse actividades monopolísticas aisladas, sino partes de un diseño de producto integrado elegido por los consumidores. Apple compite por ofrecer una experiencia fluida en hardware, sistemas operativos y servicios. Tratar estas actividades como mercados independientes corre el riesgo de distorsionar la percepción y la elección de los consumidores entre ecosistemas. La decisión propuesta debe reflejar un enfoque centrado en el consumidor.
P2. ¿Tiene alguna opinión sobre nuestra conclusión provisional de que sería adecuado tratar dichas actividades como una única actividad digital, denominada plataforma móvil, cuyo propósito es facilitar las interacciones entre usuarios y proveedores de contenidos y servicios digitales en los dispositivos móviles de Apple?
Recomendamos no considerar estas actividades como una única "plataforma móvil" para su designación regulatoria. Los consumidores perciben los dispositivos Apple como un producto integrado, pero el mercado digital más amplio ofrece una competencia significativa a través de Android y otros ecosistemas. Definir el mercado de forma demasiado restringida corre el riesgo de sobreestimar la influencia de Apple y justificar una regulación desproporcionada, lo que podría frenar la innovación y generar competencia desleal al distorsionar el mercado.
P3. ¿Qué opina sobre nuestra conclusión provisional de que la presión competitiva sobre la plataforma móvil de Apple por parte de Google y otros ecosistemas móviles rivales es limitada?
No estamos de acuerdo. El ecosistema Android de Google representa un competidor fuerte, dinámico y directo de Apple, tanto en hardware como en software. Los consumidores eligen activamente entre dispositivos Apple y Android, a menudo basándose en el precio, la funcionalidad y las preferencias. A nivel mundial, Android mantiene una cuota de mercado dominante, y su presión sobre Apple es considerable. La CMA subestima esta dinámica competitiva.
P4. ¿Qué opina sobre nuestra conclusión provisional de que existen altas barreras de entrada y expansión para las plataformas móviles?
Si bien las barreras para la creación de una nueva plataforma móvil son altas, esto es una característica de la madurez tecnológica, no necesariamente una prueba de un fallo del mercado. Los consumidores se benefician de ecosistemas estables que requieren grandes inversiones en seguridad, compatibilidad de aplicaciones y experiencia de usuario. La existencia de dos sólidos ecosistemas globales, iOS y Android, ya ofrece una sólida competencia sin necesidad de intervención regulatoria.
P5. ¿Qué opina sobre nuestra conclusión provisional de que la presión competitiva sobre la plataforma móvil de Apple, derivada de las alternativas a la distribución de contenido dentro del ecosistema móvil de Apple y de las alternativas en dispositivos no móviles, es limitada?
No estamos de acuerdo. Los dispositivos no móviles, como portátiles, ordenadores de sobremesa y televisores inteligentes, son alternativas importantes para los consumidores a la hora de acceder a contenido. Además, Apple compite directamente con el modelo de distribución de aplicaciones de Android, mucho más abierto. Los consumidores que prefieren una mayor flexibilidad en la distribución de aplicaciones suelen optar por dispositivos Android. Esta continua elección demuestra una verdadera competitividad.
P6. ¿Qué opina sobre nuestra conclusión provisional de que no se esperan ni se prevén novedades que puedan eliminar el importante poder de mercado de Apple en el suministro de su plataforma móvil durante los próximos cinco años?
No estamos de acuerdo. El ritmo del cambio tecnológico es rápido e impredecible. Desarrollos como los juegos en la nube, los servicios basados en IA, las aplicaciones web progresivas y los posibles nuevos participantes (p. ej., Huawei y los sistemas operativos emergentes) podrían erosionar la posición de Apple. La historia demuestra que incluso las empresas dominantes pueden perder terreno rápidamente cuando cambian las preferencias de los consumidores.
P7. ¿Qué opina sobre nuestra conclusión provisional de que Apple posee un poder de mercado sustancial y consolidado (SEMP) y una posición de importancia estratégica (POSS) con respecto a su plataforma móvil?
No estamos de acuerdo. Apple tiene una gran lealtad a la marca, pero se enfrenta a la presión constante de la competencia de Android. Su cuota de mercado en el Reino Unido y a nivel mundial no representa un poder inexpugnable, especialmente dada la escala y el dominio mundial de Android. Considerar a Apple como un gigante con un poder arraigado ignora el dinamismo del mercado y la capacidad de los consumidores para cambiar de ecosistema.
P8. ¿Tiene alguna otra opinión en relación con la evaluación/evidencia establecida en la decisión propuesta?
- Instamos a la CMA a reconocer que una regulación excesiva puede perjudicar a los consumidores al reducir la innovación, socavar la seguridad y limitar los modelos de negocio que muchos prefieren. En lugar de la designación de SMS, la CMA debería adoptar un enfoque de supervisión más sutil que permita que la competencia entre Apple y Android siga ofreciendo valor a los consumidores.
- La CMA también debe ampliar su definición de riesgo y cómo puede monitorear y modelar con precisión las consecuencias imprevistas (Punto 2.31 de la hoja de ruta).
- Finalmente, es importante destacar que la interpretación de la CMA de “poder de mercado sustancial y arraigado” (SEMP) y “posición de importancia estratégica” (POSS) corre el riesgo de ser exagerada. Al sugerir que tanto Apple como Google mantienen simultáneamente posiciones arraigadas en el mismo mercado, la CMA diluye el significado mismo del afianzamiento. El poder arraigado, por definición, implica un dominio no compartido. El hecho de que millones de consumidores cambien regularmente entre Apple y Android demuestra que ninguna de las dos empresas posee un poder de mercado arraigado unilateral. Esto refuerza nuestra postura de que la designación SMS sería inapropiada.
