Not In My Back Yard, también conocido como "NIMBYism", es un fenómeno creciente en los pueblos y ciudades canadienses.

Con frecuencia, vemos canadienses de ingresos medios y altos que se oponen a nuevos proyectos de vivienda por motivos sospechosos, como preocupaciones ambientales, la altura de los edificios e incluso la sombra que proyectará un edificio. Bajo el lema de proteger el “carácter” de una comunidad, muchos desarrollos se desvían, retrasan o cancelan por completo.

Desafortunadamente, NIMBYism no está reservado solo para nuestras principales ciudades. Puede asomar su cabeza en nuestros pueblos pequeños y extenderse a áreas mucho más allá de la vivienda y el desarrollo.

Para los amantes del vino en el sur de Ontario, una pequeña ciudad que se frecuenta regularmente es Niagara-on-the-Lake. Si eres como yo, los fines de semana en Niagara son verdaderamente maravillosos. De hecho, me atrevería a decir que parte de lo que hace que el sur de Ontario sea tan grandioso es que la región vinícola está tan cerca.

Desafortunadamente para los amantes del vino, los NIMBY de Niagara-on-the-Lake han comenzado a socavar lo que hace que la región sea tan divertida.

Primero, fue la ciudad propuesto ley de ruido que limitaría el ruido a 55 decibelios en cualquier momento del día. Como referencia, el tráfico de vehículos livianos arroja lecturas de más de 60 decibelios. La propuesta, si se aprobara, habría venido con una multa de $350 para cualquier persona sorprendida "haciendo demasiado ruido". Más allá de ser un ejemplo perfecto del estado niñera siempre invasor, la propuesta habría sido devastadora para las empresas locales y el sector más importante de la región, la industria del vino. Si se aprobara esa propuesta, habría prohibido prácticamente toda la música en vivo, cerrado las salas de conciertos de las bodegas del área y eliminado eventos populares como "noches de cine en los viñedos". Afortunadamente para aquellos que frecuentan la región, como yo, la ciudad rápidamente dio marcha atrás ante la presión pública, y el consejo fue desechado por unanimidad en agosto.

Si bien los consumidores y la diversión conquistaron el NIMBYismo en agosto, ese alivio duró poco. El ayuntamiento de Niagara-on-the-Lake ahora ha puesto su mirada en plataformas de viviendas compartidas como Airbnb. Nuevo reglamentos propuestos requeriría que cualquier listado de vivienda compartida sea la residencia principal del propietario, lo que significa que tiene que vivir físicamente en la propiedad si la alquila a turistas. Si se aprueba, esto eliminaría más de 150 alquileres en el área que no son la residencia principal del propietario y probablemente obligaría a esos propietarios a vender.

Estas propiedades son obviamente vitales para sus propietarios, pero lo que es más importante, la disponibilidad de estos alquileres es fundamental para los turistas que viajan a la región vinícola y las economías locales que dependen de esa afluencia de actividad económica. Una lista popular de viviendas compartidas en el área puede obtener fácilmente más de 100 reservas por temporada, lo que representa un beneficio económico de decenas de miles de dólares para las tiendas, restaurantes y bodegas locales. Estos alquileres son populares porque brindan a los turistas la oportunidad de alquilar un espacio totalmente privado, con una experiencia auténtica, a diferencia de una simple habitación en un hotel.

Eliminar estos negocios y dificultar que los turistas encuentren alojamiento asequible parece una estrategia atrasada dado el terrible impacto que la pandemia ha tenido en el turismo y la hospitalidad. Uno pensaría que los legisladores locales estarían del lado del crecimiento económico en estas condiciones, en lugar de duplicar las restricciones y regulaciones.

Los partidarios del mandato de residencia principal podrían señalar ciudades como Toronto, que han implementado restricciones similares para compartir viviendas. Sin embargo, en Toronto la justificación para hacerlo fue aumentar la oferta en el mercado de alquiler a largo plazo. Aquellos las restricciones fueron equivocadas cuando se aprobaron, y el jurado aún está deliberando sobre el impacto que tuvo en el mercado de alquiler a largo plazo. Dicho esto, ¿podría aplicarse también la justificación de Toronto a Niagara-on-the-Lake? Toronto tiene una densidad de población 31 veces mayor que la de Niagara-on-the-Lake, lo que hace que el argumento de la oferta de viviendas sea falso en el mejor de los casos. Si el ayuntamiento está preocupado por el parque de viviendas o el mercado de alquiler a largo plazo, hay mucho espacio para un desarrollo modesto.

Afortunadamente para aquellos que están molestos por el aumento del NIMBYism, estas regulaciones son solo una propuesta, y el público aún puede brindar comentarios al ayuntamiento. Con suerte, suficientes personas expresarán su indignación y podremos ganar otra batalla contra el ascenso del NIMBYismo.

Publicado originalmente aquí.