Siempre iba a ser un momento incómodo para que el gobierno demandara a Google como “monopolio”" en el mundo de las búsquedas en línea. El primer caso antimonopolio presentado por el Departamento de Justicia (DOJ) contra Google a finales de 2020 se basó en la idea que la empresa había acaparado el mercado utilizando acuerdos de participación en las ganancias y tácticas coercitivas con terceros para hacer de Google lo que es hoy: un verbo, utilizado por la gente común para describir una búsqueda en línea.
Predecible en la mayoría de los casos gubernamentales, Esto llegó un poco tarde porque la posición de Google en el mercado es más tenue que nunca.
El remedio de esta semana decisión El juez de distrito estadounidense Amit Mehta revirtió algunos de los peores resultados posibles para Google en su caso de monopolio y dejó al descubierto cuán fuerte es realmente la competencia en el espacio de los motores de búsqueda. Mehta expulsó al Departamento de Justicia un llamado radical para que Google abandone su navegador Chrome, pero sostuvo que la compañía debe compartir sus datos de búsqueda con competidores como Bing, Safari, DuckDuckGo y Firefox.
Es un resultado de ganar-perder para Google y los escépticos antimonopolio, pero en última instancia es una señal de que la naturaleza podría estar curando el pánico por el insuperable “grandeza” de las empresas tecnológicas estadounidenses.
Pero la intervención del gobierno nunca fue necesaria para amenazar el futuro de Google, solo el tiempo. El superpoder único del sector tecnológico reside en que las empresas existen bajo el mandato de innovar o volverse irrelevantes. Este caso, en definitiva, pone de relieve la debacle de Google.
La IA generativa aún estaba en desarrollo cuando se redactó el caso federal contra Google. Para cuando se presentó ante los tribunales y se dictó sentencia, herramientas como ChatGPT, Perplexity y Grok ya se habían hecho públicas y comenzaban a revolucionar los lugares de trabajo, las escuelas y el periodismo con capacidades de búsqueda más dinámicas y conversacionales.
La falta de imaginación, y no un malentendido de la legislación antimonopolio, es lo que une e impulsa la renovada energía bipartidista en torno a la lucha contra los llamados monopolios de las grandes tecnológicas. Mehta notas en la última sentencia Cómo el testigo de Google, Eddy Cue de Apple, testificó que las búsquedas de Google en el navegador Safari de Apple habían disminuido por primera vez en 22 años. Y está disminuyendo porque el mundo está cambiando rápidamente.
Sam Altman, director ejecutivo de OpenAI y uno de los principales agentes de cambio, ha jugó a lo seguro al intentar no predecir si ChatGPT podría reemplazar a Google como líder en búsquedas. Su respuesta de "probablemente no" a esta pregunta es un reconocimiento de la fortaleza de la marca Google, pero muchos consumidores de herramientas digitales... te lo diré que sus hábitos en línea son cambio orgánicamente por primera vez desde que Google dejó obsoleto Ask Jeeves.
Los guerreros antimonopolio, incluidos demócratas como el ex presidente de la Comisión Federal de Comercio Lina Khan y a los republicanos les gusta el ex fiscal general Bill Barr, El senador Josh Hawley (republicano por Missouri) y Gail Slater del Departamento de Justicia quieren hacernos creer que Google está atrincherado más allá de la capacidad del mercado para remediarlo.
La verdad hoy es la misma que en 2020: no se podía pagar a los fabricantes de teléfonos. cualquier suma de dinero Usar un motor de búsqueda distinto a Google de forma predeterminada. A los clientes no les gustaría. No ocurre lo mismo con tecnologías como ChatGPT y otras herramientas de IA generativa.
Pero mucho ha cambiado desde que el caso de Google se resolvió en los tribunales federales. Esto tiene que ver con la innovación y el emprendimiento estadounidenses, y nada que ver con la piratería antimonopolio.
El juez Mehta no concedió a los defensores de la competencia todos sus deseos; por lo tanto, este caso debería servir como recordatorio de que el tamaño por sí solo no es un pecado en el mundo empresarial estadounidense. El dominio de hoy no garantiza nada mañana. Más que casi cualquier otro sector, el panorama tecnológico es inherentemente cambiante. Los reguladores interesados en acciones antimonopolio deberían considerarlo como un bisturí, más que como un mazo, y manejarlo con humildad.
Publicado originalmente aquí
