¿Deberían los contribuyentes de todo el mundo, que se atreven a participar en actividades como fumar y beber, pagar aún más en impuestos para ayudar a financiar organizaciones globales que están sufriendo recortes de financiación por parte de países importantes como Estados Unidos?
Eso es lo que parece pensar el Director General de la Organización Mundial de la Salud, Tedros Adhanom Ghebreyesus.
Según Ghebreyesus, los países disponen de numerosas herramientas para aumentar sus ingresos y destinarlos a cuestiones como la salud global. Entre estas herramientas destacan los impuestos al pecado.
Un impuesto al pecado es un impuesto que los gobiernos imponen a los ciudadanos sobre productos o servicios que los burócratas consideran innecesarios o perjudiciales. Esto incluye productos como cigarrillos, juegos de azar, cannabis, alcohol y otros.
La idea básica que tienen los gobiernos es que estos productos y servicios son dañinos y que usted, el consumidor, debería ser castigado pagando más impuestos por su llamado vicio de elección.
Los impuestos al pecado son una excelente manera para que los gobiernos afirmen que toman medidas para proteger a los ciudadanos de sí mismos. En realidad, se trata de obtener una ganancia considerable para aumentar las ganancias del gobierno. Mientras tanto, burócratas paternalistas impiden que la gente simplemente viva como le plazca.
Los gobiernos suelen promover impuestos al pecado como una forma de disuadir a la gente de hacer cosas que consideran malas. Pero el velo se desvaneció en el discurso de Ghebreyesus, cuando dejó claro que se necesitan impuestos al pecado más altos para ayudar a compensar las deficiencias que enfrentan la OMS y otras organizaciones mundiales.
Países como Estados Unidos, el Reino Unido y Francia están reevaluando su gasto en ayuda exterior. Como resultado, organizaciones como la OMS buscan financiación.
Pero aumentar los impuestos al pecado es una de las peores maneras de intentar compensar el déficit de financiación.
En primer lugar, ¿por qué debería recaer la responsabilidad de solucionar los problemas de financiación de las organizaciones globales sobre quienes les gusta fumar, vapear, beber o apostar?
En segundo lugar, aumentar los impuestos al pecado simplemente llevará a más gente al mercado negro. Estudios han demostrado que cuando los impuestos al pecado son demasiado altos, la gente busca otras opciones para disfrutar de sus vicios. Y como resultado, el gobierno pierde ingresos fiscales.
Como señala el profesor de Concordia Ian Irvine en un informe de CD Howe, la historia ha demostrado que intentar suprimir la demanda de “bienes pecaminosos” dirige a los clientes al mercado negro.
Ahí es donde entra en escena el crimen organizado. Cuando los precios suben demasiado, los consumidores buscan otros productos. Y cuando se trata del mercado negro, el crimen organizado llena el vacío.
Cuando un gobierno se felicita por ver menos fumadores después de aumentar los impuestos al pecado, por ejemplo, la realidad más probable es que muchos consumidores simplemente hayan recurrido al mercado negro.
Si un país busca aumentar sus ingresos, es mejor no entregarlos a organizaciones criminales.
Los impuestos al pecado también son regresivos, ya que se imponen a las personas vulnerables con la misma tasa que a quienes tienen mayores recursos. El propio Ghebreyesus pide a los países de ingresos bajos y medios que aumenten los impuestos al pecado a su población, que ya se encuentra en dificultades. Los fumadores y los consumidores de bebidas azucaradas provienen de todos los estratos socioeconómicos y todos asumirán por igual la carga de este aumento de impuestos. Pedirle esto a las personas de bajos ingresos para financiar programas para otras personas de bajos ingresos es cinismo en su máxima expresión.
No cabe duda de que varias organizaciones internacionales realizan una labor importante en todo el mundo. Pero proponer impuestos más altos al pecado para financiar sus déficits es un error.
Ya sea que los consumidores estén disfrutando de una botella de vino o estén apostando por el resultado de un partido deportivo con su equipo favorito, los contribuyentes no deberían tener que pagar más en impuestos regresivos e ineficaces por atreverse a participar en estas actividades para ayudar a financiar organizaciones internacionales.
Publicado originalmente aquí
