Con el histórico cierre gubernamental de 44 días oficialmente terminado y en el pasado, el Congreso está volviendo a la normalidad. Se reanudan las audiencias y entre las propuestas que probablemente se discutirán se encuentra la de la representante Kat Cammack. Ley de Libertad de la App Store, un proyecto de ley presentado como una forma de “abrir” el ecosistema de aplicaciones móviles al forzar la descarga lateral obligatoria y el acceso a tiendas de aplicaciones de terceros en teléfonos inteligentes como iPhone y dispositivos Android.
Si bien el proyecto de ley parece favorecer al consumidor a primera vista, prometiendo más opciones, flexibilidad y libertad, los detalles revelan una historia diferente. En cuanto a la ciberseguridad, la privacidad y la practicidad básica, este proyecto de ley presenta muchos más riesgos que beneficios.
Una superficie de ataque más grande no es protección al consumidor
El modelo actual de distribución de aplicaciones, especialmente para iOS, está diseñado intencionalmente para reducir el riesgo. El "jardín amurallado" de Apple ha sido a menudo blanco de ataques por parte de los defensores de esta legislación. Ley de Libertad de la App Store Exigiría a las empresas que abran sus dispositivos a procesos de instalación que no pueden proteger por completo. Si las aplicaciones pueden provenir de cualquier lugar, los actores maliciosos pueden ocultar malware en aplicaciones reempaquetadas, clonar productos legítimos o distribuir versiones modificadas a través de tiendas de menor reputación. Esto no es hipotético; fue la misma táctica empleada en campañas de malware de alto perfil detectadas en Android.
Crear más puertas en un sistema operativo significa invariablemente crear más formas para que actores maliciosos entren.
Los consumidores son conscientes de esta desventaja, y muchos han elegido el iPhone precisamente por esta razón: los estrictos procesos de seguridad e instalación que brindan cierta tranquilidad. Quienes desean mayor control y acceso pueden cambiar fácilmente a un nuevo dispositivo.
Las protecciones de privacidad se desmoronan en un ecosistema de aplicaciones fragmentado
Una ventaja fundamental del modelo actual de Apple en materia de privacidad es su aplicación unificada. Las etiquetas de privacidad, la divulgación de permisos y las políticas de uso de datos se rigen por un proceso estandarizado. Estas fueron algunas de las características clave que impulsaron la popularidad de Apple entre los usuarios de teléfonos.
La carga lateral forzada destruye ese modelo:
- Las tiendas de aplicaciones de terceros no necesariamente seguirán el mismo proceso de protección de datos que utiliza Apple.
- Las tiendas alternativas pueden alojar fácilmente rastreadores, software espía o aplicaciones que recopilan contactos y datos de ubicación, y los riesgos recaen sobre el usuario.
El problema de la practicidad: la fragmentación no es “libertad”
Los defensores a menudo argumentan que la carga lateral es fácil y común en las computadoras de escritorio, entonces ¿por qué no llevar esa mentalidad al ecosistema de los teléfonos inteligentes?
Esta mentalidad ignora cómo los consumidores utilizan realmente sus dispositivos.
Sí, en teoría, tú poder Instalar software de diversas fuentes en una computadora. ¿En la práctica? La mayoría de los consumidores confían en unos pocos repositorios de confianza. En mi experiencia personal, uso la tienda Steam para la gran mayoría de mis necesidades de juegos y la Microsoft Store para ciertas aplicaciones de utilidad. Tengo la EPIC Games Store para algunos artículos limitados. Sin embargo, puede ser un poco lioso ir de tienda en tienda para acceder a ciertos artículos. Ahora imagina que lo transfieres a un smartphone:
- Una experiencia fragmentada con la app: Quieres descargar una app. ¿Está en la Tienda A? ¿En la Tienda B? ¿O quizás en la Tienda C? Tendrías que buscar en varios sitios para encontrar lo que necesitas.
- Cuantas más tiendas descargues, más consumidores buscarán actualizaciones en esos mismos sitios. Una tienda podría avisarte, otras no. Algunas aplicaciones casi siempre estarían desactualizadas, lo que generaría vulnerabilidades de seguridad.
Eso no es comodidad ni elección para los consumidores. Es caos.
Los dispositivos móviles están diseñados con la simplicidad en mente. Ley de Libertad de la App Store reemplaza esa simplicidad con un mosaico de cronogramas de actualizaciones en competencia, estándares de UX conflictivos y más dolores de cabeza para los consumidores.
El proyecto de ley no mejora la seguridad de los niños
Algunos defensores han planteado la idea de que obligar a Apple y Google a abrir sus plataformas mejoraría la seguridad infantil en línea. El argumento es que, al abrir el ecosistema móvil, los padres podrían disponer de herramientas adicionales o entornos más seguros para sus hijos. La lógica es, como mínimo, errónea.
Los niños son especialmente vulnerables a las aplicaciones maliciosas, el diseño predatorio y la recopilación invasiva de datos. El ecosistema móvil actual, aunque imperfecto, ofrece protecciones integradas que abarcan desde controles de edad, sistemas de calificación de aplicaciones, permisos parentales y más. Ley de Libertad de la App Store Crearía un entorno donde los padres ahora tendrían la tarea de evaluar la fiabilidad de múltiples tiendas de aplicaciones. También crearía un entorno donde sería más fácil para los niños instalar aplicaciones de forma local y eludir los controles parentales, los filtros o los límites de tiempo de pantalla. Las funciones del sistema operativo de Apple funcionan en parte porque el ecosistema es una red cerrada y el proceso para ser incluido en la App Store está estandarizado.
Una transferencia de riqueza ordenada por el Gobierno disfrazada de “competencia”
Un aspecto de la Ley de Libertad de la App Store Lo más alarmante es que, en la práctica, fuerza una transferencia de riqueza orquestada por el gobierno. Sus partidarios presentan el proyecto de ley como un golpe contra las grandes tecnológicas, pero en la práctica, transfiere miles de millones de dólares a otras grandes corporaciones. Empresas como EPIC Games, Spotify, Match Group y otras llevan años presionando para que se apruebe una legislación como esta.
Su objetivo no es el empoderamiento altruista del consumidor. Es descargar los costos de distribución y seguridad sobre Apple y Google, a la vez que les imponen miles de millones de dólares.
Apple y Google invierten fuertemente en mantener tiendas de aplicaciones seguras. Desde la detección de malware, equipos de revisión, prevención del fraude, estándares de privacidad, herramientas para desarrolladores e infraestructura de distribución global para miles de millones de consumidores en todo el mundo. Esta ley los obliga a permitir el acceso de tiendas de la competencia a sus plataformas. Estos competidores evitan muchos de los costos iniciales que Google y Apple asumieron, pero disfrutan del acceso a los miles de millones de consumidores que estas compañías crearon al contar con un producto seguro y confiable en sus tiendas de aplicaciones.
Uno de los principales vectores de ataque de los defensores de esta legislación gira en torno a las tarifas que las plataformas cobran a los desarrolladores. Esta legislación no es una varita mágica que abarate las aplicaciones. Sus defensores la presentan como algo para el ciudadano común. Sin embargo, los principales beneficiarios se encuentran entre algunas de las empresas más grandes que más se beneficiarían al reescribir las normas del ecosistema móvil a su favor. El proyecto de ley no libera mercados; simplemente crea mercados obligatorios por parte del gobierno que ni siquiera son necesarios. Beneficia artificialmente a algunas empresas multimillonarias a expensas de otras. Es un argumento extraño para los legisladores que afirman apoyar la competencia y la innovación.
A medida que se reanudan las audiencias después del cierre, los legisladores deben tener cuidado con las propuestas que suenan a favor de los consumidores pero que en última instancia les presentan más dolores de cabeza y al mismo tiempo comprometen su privacidad y los exponen a una peor seguridad en sus dispositivos.
los Ley de Libertad de la App Store Puede prometer libertad, pero las consecuencias en el mundo real son más malware, menos privacidad, mayor confusión del consumidor, actualizaciones fragmentadas y mayores riesgos de seguridad en todo el ecosistema móvil.
La verdadera libertad digital no consiste en que todas las plataformas sean iguales. Se trata de permitir que los consumidores elijan los ecosistemas que mejor se adapten a sus necesidades. La simplicidad, la seguridad y la consistencia deberían ser una opción si así lo desean. El Congreso no debería imponer el caos bajo el pretexto de la libertad de elección.
James Czerniawski es el jefe de políticas de tecnología emergente en el Consumer Choice Center.
