El pasado domingo (26 de abril) se celebró el Día Mundial de la Propiedad Intelectual. Si bien la existencia de la PI ha permitido a los innovadores disfrutar de las recompensas de su invención, cada vez más voces se pronuncian en contra de las patentes y la PI en general. Mientras celebraba el Día Mundial de la Propiedad Intelectual, muchos ni siquiera querían presentarse en la fiesta.

La crisis actual de COVID-19 desencadena muchas voces que piden prohibir todas las patentes de pruebas, medicamentos y vacunas relacionadas con COVID-19. Me topé con algunas declaraciones muy equivocadas y quiero resaltarlas y explicar en qué se equivocaron sus autores.

Michael Barker por ejemplo escribe:

A partir de la implacable búsqueda de superganancias, también podemos entender el proceso por el cual las grandes farmacéuticas toman decisiones sobre el tipo de medicamentos que priorizarán para la producción en masa. Los medicamentos que se pueden vender a los consumidores ricos en los países desarrollados se aceleran, mientras que los medicamentos y tratamientos que podrían beneficiar a los miles de millones más pobres simplemente se quedan en el camino. La vida humana es secundaria a la búsqueda de ganancias.

Es posible que el autor no sepa que, según el país en el que viva y el seguro que tenga, los precios de los medicamentos pueden variar enormemente, no por las decisiones del fabricante, sino por los modelos de reembolso locales. Sin embargo, los productores también venden a diferentes costos iniciales en los países en desarrollo. La empresa británica GlaxoSmithKline suele tapas sus precios de medicamentos en los mercados emergentes a 25% del precio que piden en los países desarrollados. En muchos casos, el precio está muy por debajo del límite de 25%. La misma empresa ofrece su tratamiento contra el VIH/SIDA a un costo meramente variable en Sudáfrica. Desde 2001, la empresa suiza Novartis suministra la terapia combinada basada en artemisinina (ACT) de dosis fija sin fines de lucro a compradores del sector público. Se han administrado más de 850 millones de tratamientos antipalúdicos a pacientes en más de 60 países donde la malaria es endémica. Empresa estadounidense de biotecnología Gilead tiene una campaña de asociación de acceso que otorga licencias de sus medicamentos a socios locales en países de bajos y medianos ingresos, vendiendo medicamentos al costo.   

Otro grupo que a veces malinterpreta totalmente la industria de la investigación farmacéutica es la respetada ONG Médicos sin Fronteras (MSF). Si bien soy un admirador personal de su trabajo en la primera línea de los conflictos de salud, estoy totalmente en desacuerdo con su comprensión de las patentes y las ganancias.

MSF estados:

La organización médica humanitaria internacional Médicos Sin Fronteras/Médicos Sin Fronteras (MSF, por sus siglas en inglés) pidió hoy no patentar ni especular con medicamentos, pruebas o vacunas utilizadas para la pandemia de COVID-19, y que los gobiernos se preparen para suspender y anular las patentes y tomar otras medidas. medidas, como controles de precios, para garantizar la disponibilidad, reducir los precios y salvar más vidas.

Los controles de precios en realidad conducirán a la escasez: lo hemos visto en el pasado y lo vemos en la crisis actual de COVID-19. Cada vez que un gobierno limita el precio de un bien, su oferta tiende a disminuir. Para controlar los precios y al mismo tiempo garantizar la disponibilidad es justo y oxímoron. Si MSF realmente quiere salvar más vidas (lo cual creo), deberían fomentar precios flexibles y la protección de patentes. Al mismo tiempo, podrían querer reconsiderar su propia política de no aceptar donaciones en especie de la industria farmacéutica...

Los activistas de MSF plantean un punto a favor de eliminar la protección de la propiedad privada, diciendo que la propiedad ni siquiera se ha establecido a través de fondos privados. Dado que los fabricantes reciben subvenciones públicas por su trabajo, sus resultados también deberían ser propiedad pública. Si bien es cierto que uno de cada tres euros gastado en investigación farmacéutica es dinero público, también es cierto que este gasto público se compensa con los impuestos pagados. La industria, los empleados y los clientes pagan directamente una cantidad mucho mayor de impuestos que los subsidios recibidos. Gasto total en I+D en el Reino Unido en 2015 fue de 4100 millones de GBP (de los cuales aproximadamente 1,2 GBP son fondos públicos) y la contribución de impuestos directos fue 300% superior a 3,7. mil millones.