Not In My Back Yard, también conocido como "NIMBYism", es un fenómeno creciente en los pueblos y ciudades canadienses.

Con frecuencia, vemos canadienses de ingresos medios y altos que se oponen a nuevos proyectos de vivienda por motivos sospechosos, como preocupaciones ambientales, la altura de los edificios e incluso la sombra que proyectará un edificio. Bajo el lema de proteger el “carácter” de una comunidad, muchos desarrollos se desvían, retrasan o cancelan por completo.

Desafortunadamente, NIMBYism no está reservado solo para nuestras principales ciudades. Puede asomar su cabeza en nuestros pueblos pequeños y extenderse a áreas mucho más allá de la vivienda y el desarrollo.

Para los amantes del vino en el sur de Ontario, una pequeña ciudad que se frecuenta regularmente es Niagara-on-the-Lake. Si eres como yo, los fines de semana en Niagara son verdaderamente maravillosos. De hecho, me atrevería a decir que parte de lo que hace que el sur de Ontario sea tan grandioso es que la región vinícola está tan cerca.

Desafortunadamente para los amantes del vino, los NIMBY de Niagara-on-the-Lake han comenzado a socavar lo que hace que la región sea tan divertida.

Primero, fue la ciudad propuesto ley de ruido que limitaría el ruido a 55 decibelios en cualquier momento del día. Como referencia, el tráfico de vehículos livianos arroja lecturas de más de 60 decibelios. La propuesta, si se aprobara, habría venido con una multa de $350 para cualquier persona sorprendida "haciendo demasiado ruido". Más allá de ser un ejemplo perfecto del estado niñera siempre invasor, la propuesta habría sido devastadora para las empresas locales y el sector más importante de la región, la industria del vino. Si se aprobara esa propuesta, habría prohibido prácticamente toda la música en vivo, cerrado las salas de conciertos de las bodegas del área y eliminado eventos populares como "noches de cine en los viñedos". Afortunadamente para aquellos que frecuentan la región, como yo, la ciudad rápidamente dio marcha atrás ante la presión pública, y el consejo fue desechado por unanimidad en agosto.

Si bien los consumidores y la diversión conquistaron el NIMBYismo en agosto, ese alivio duró poco. El ayuntamiento de Niagara-on-the-Lake ahora ha puesto su mirada en plataformas de viviendas compartidas como Airbnb. Nuevo reglamentos propuestos requeriría que cualquier listado de vivienda compartida sea la residencia principal del propietario, lo que significa que tiene que vivir físicamente en la propiedad si la alquila a turistas. Si se aprueba, esto eliminaría más de 150 alquileres en el área que no son la residencia principal del propietario y probablemente obligaría a esos propietarios a vender.

Estas propiedades son obviamente vitales para sus propietarios, pero lo que es más importante, la disponibilidad de estos alquileres es fundamental para los turistas que viajan a la región vinícola y las economías locales que dependen de esa afluencia de actividad económica. Una lista popular de viviendas compartidas en el área puede obtener fácilmente más de 100 reservas por temporada, lo que representa un beneficio económico de decenas de miles de dólares para las tiendas, restaurantes y bodegas locales. Estos alquileres son populares porque brindan a los turistas la oportunidad de alquilar un espacio totalmente privado, con una experiencia auténtica, a diferencia de una simple habitación en un hotel.

Eliminar estos negocios y dificultar que los turistas encuentren alojamiento asequible parece una estrategia atrasada dado el terrible impacto que la pandemia ha tenido en el turismo y la hospitalidad. Uno pensaría que los legisladores locales estarían del lado del crecimiento económico en estas condiciones, en lugar de duplicar las restricciones y regulaciones.

Los partidarios del mandato de residencia principal podrían señalar ciudades como Toronto, que han implementado restricciones similares para compartir viviendas. Sin embargo, en Toronto la justificación para hacerlo fue aumentar la oferta en el mercado de alquiler a largo plazo. Aquellos las restricciones fueron equivocadas cuando se aprobaron, y el jurado aún está deliberando sobre el impacto que tuvo en el mercado de alquiler a largo plazo. Dicho esto, ¿podría aplicarse también la justificación de Toronto a Niagara-on-the-Lake? Toronto tiene una densidad de población 31 veces mayor que la de Niagara-on-the-Lake, lo que hace que el argumento de la oferta de viviendas sea falso en el mejor de los casos. Si el ayuntamiento está preocupado por el parque de viviendas o el mercado de alquiler a largo plazo, hay mucho espacio para un desarrollo modesto.

Afortunadamente para aquellos que están molestos por el aumento del NIMBYism, estas regulaciones son solo una propuesta, y el público aún puede brindar comentarios al ayuntamiento. Con suerte, suficientes personas expresarán su indignación y podremos ganar otra batalla contra el ascenso del NIMBYismo.

Publicado originalmente aquí.

WASHINGTON DC — El miércoles, la Comisión Federal de Comercio (FTC) emitió su demanda largamente esperada, en conjunto con fiscales generales de 46 estados, que tiene como objetivo obligar a Facebook a romper sus populares servicios WhatsApp e Instagram por supuesto comportamiento “anticompetitivo”.

Yael Ossowski, subdirector del Consumer Choice Center, un grupo de defensa del consumidor millennial con sede en Washington, DC, dijo que la demanda de la FTC hace más para dañar activamente a los consumidores que para ayudar.

“Las acciones de agencias de nuestros gobiernos federal y estatal para tratar de desmantelar el negocio legal de Facebook adquisiciones después del hecho están lamentablemente equivocados y terminarán perjudicando a los consumidores”, dijo Ossowski. “Estos son servicios gratuitos que se ofrecen a los consumidores en un mercado competitivo que cuenta con cientos de aplicaciones sociales para enviar mensajes, compartir fotos y redes sociales”.

La plataforma de redes sociales compró legalmente Instagram por $1 mil millones en 2012 y también compró WhatsApp por $19 mil millones en 2014, ofreciendo efectivo y opciones sobre acciones para sus fundadores.

Ambos servicios fueron adquiridos y ya aprobados por la FTC, y desde entonces han logrado cantidades desmesuradas de éxito y crecimiento de usuarios.

El éxito de WhatsApp e Instagram

“En términos de usuarios de mensajería social, WhatsApp se ve eclipsado por el propio Messenger de Facebook e incluso por Snapchat en los Estados Unidos. Y eso sin considerar los casi 200 millones de usuarios estadounidenses de iPhone que predominantemente usan iMessage o los casi 100% de usuarios de teléfonos celulares que usan SMS tradicionales”, dijo Ossowski.

“Instagram era un riesgo inversión en 2012 y ha crecido hasta convertirse en un éxito gracias a la propia innovación y los algoritmos de Facebook. Las pequeñas empresas y los emprendedores se benefician de estas plataformas porque pueden llegar a los clientes y los consumidores las adoran por su capacidad de compartir fotos y videos con amigos y familiares”, dijo Ossowski.

“Esto equivale a nada más que un celoso desmantelamiento de la innovación estadounidense por parte de la clase política y legal. Si la FTC tiene éxito, empoderaría y alentaría a las empresas extranjeras que se encuentran lejos del alcance de nuestras leyes e instituciones a expensas de nuestro propio sector tecnológico.

“Seamos claros: Internet es el campo de juego definitivo para la elección del consumidor. Los intentos del gobierno de intervenir y regular con base en consideraciones políticas solo restringirán las opciones de los consumidores y nos privarán de lo que hemos disfrutado hasta ahora”, dijo Ossowski.

“En lugar de hablar por los consumidores, el gobierno federal y los fiscales generales anulan voluntariamente sus preferencias y elecciones. Ese es un monopolio mucho más poderoso que cualquier redes sociales plataforma podría aspirar a lograr”, dijo Ossowski.

Publicado originalmente aquí.

La eliminación gradual de la gestión del suministro con un plan de transición es justo para los productores, ayuda a Canadá a adoptar el comercio y reduce los precios de los alimentos esenciales.

El mes pasado, sucedió algo raro en la Cámara de los Comunes. Los parlamentarios de todos los partidos estuvieron de acuerdo por unanimidad en algo. Desafortunadamente para los consumidores canadienses, lo que acordaron fue la primera lectura de Proyecto de Ley C-216, un proyecto de ley de un miembro privado presentado por el Bloc Québécois para proteger a los agricultores de suministro controlado de cualquier concesión en futuros acuerdos comerciales.

La gestión de la oferta es, por supuesto, el sistema de cuotas y aranceles que limita la producción nacional de productos lácteos, pollo, pavo y huevos y desalienta las importaciones a través de aranceles altos, lo que produce menos opciones y precios más altos para los consumidores. La aprobación del proyecto de ley significaría que cualquier futuro acuerdo comercial, digamos con el Reino Unido posterior al Brexit, se desviaría si nuestras contrapartes solicitaran concesiones en estas áreas. Esta es una película que hemos visto antes. La gestión de suministros era una gran problema en la renegociación del TLCAN, ahora USMCA, y retrasó nuestra consecución del acuerdo Canadá-Europa (CETA). Que los parlamentarios se esposen para proteger este sistema a expensas de futuros acuerdos comerciales es alucinante.

¿Por qué? Porque el caso de la gestión de la oferta se basa en un terreno muy inestable. Partidarios argumentar que la industria láctea de Canadá opera sin subsidios del gobierno, razón por la cual es apropiado tener aranceles masivos sobre las importaciones extranjeras. Sí, es cierto que los productores de leche de EE. UU. obtienen apoyo de los contribuyentes a través de la infame Ley Agrícola. Pero la gestión de la oferta en sí misma equivale a un subsidio, uno que, como Fundación Canadá Oeste señala, es entre 3,5 y siete veces más valioso que los actuales subsidios lácteos estadounidenses.

Incluso si tuviéramos que proteger a nuestros agricultores de los subsidios injustos de otros, ese argumento no se aplicaría a las importaciones de productos lácteos de Nueva Zelanda, que no tiene subsidios agrícolas en absoluto. Para los países que subvencionan a sus productores lecheros, podríamos nivelar el campo de juego simplemente haciendo que nuestros aranceles compensen su subsidio, lo que en el caso de los productos lácteos de EE. UU. significaría reducir drásticamente los aranceles de sus niveles actuales.

Otra afirmación común es que la gestión de la oferta protege la explotación agrícola familiar. No tan. Cuando se implementó el sistema en la década de 1970, había más de 100 000 granjas lecheras en Canadá. Hoy hay menos de 11.000. Eso no prueba que la gestión de la oferta diezmó las granjas familiares, pero muestra claramente que nuestro sector de gestión de la oferta ha sido tan susceptible de consolidación como el resto de la agricultura.

Probablemente la afirmación menos creíble hecha por los partidarios de la gestión de la oferta es que acabar con ella destruiría la industria láctea canadiense, ya que una avalancha de leche importada barata, principalmente estadounidense, socavaría a los productores canadienses y dejaría fuera del negocio a nuestros granjeros. Por extraño que parezca, este argumento lo hacen las mismas personas que sostienen que la gestión de la oferta no infla los precios de forma artificial. La industria regularmente afirma que la leche extranjera no es menos cara que la canadiense.

Puede que recuerdes al gato de Schrödinger de la física cuántica, que estaba vivo y muerto al mismo tiempo. Aquí tenemos la "vaca lechera de Schrödinger". Si las importaciones no son más baratas que la leche canadiense, ¿qué amenaza presentan en términos de socavar a los agricultores canadienses? La investigación revisada por pares muestra, por el contrario, que la gestión de la oferta infla artificialmente los precios para los consumidores canadienses, y agrega más de $500 a la cuenta de comestibles de la familia promedio cada año, lo que a su vez empuja entre 133.000 y 189.000 canadienses por debajo del umbral de la pobreza.

Entonces, ¿la eliminación de la gestión del suministro significaría el fin de la industria canadiense? No necesariamente, según una investigación de Colin Carter y Pierre Mérel publicada en el Revista canadiense de economía. Eliminar la gestión de la oferta significaría más competencia para los productores de leche, pero también significaría más oportunidades de exportación en el extranjero. Con la globalización sacando de la pobreza a cientos de millones de personas en todo el mundo y llevándolas a la clase media, la demanda de estos productos ha aumentado. Consumo de lácteos, pollo y huevos han aumentado durante la última década como resultado de la nueva demanda de la clase media mundial que se espera que continúe. Los nuevos acuerdos comerciales permitirían a los agricultores canadienses vender sus productos a este nuevo grupo de consumidores, lo que llevó a estos investigadores a concluir que "la gestión de la oferta ya no puede ser beneficiosa para los productores nacionales de productos básicos gestionados por la oferta".

En lugar de impedir los acuerdos comerciales para preservar la gestión del suministro, deberíamos firmar acuerdos comerciales que lo socaven. Nuestras relaciones comerciales se beneficiarían pero, lo que es más importante, también lo harían todos los consumidores canadienses. Si tenemos que pagar una compensación a los agricultores por la cuota en la transición, que así sea. Hemos hecho la transición de otras industrias de la protección a la competencia antes, como el vino canadiense cuando buscamos por primera vez un acuerdo de libre comercio con los Estados Unidos. De hecho, reformar y compensar es lo que hicieron tanto el gobierno de Harper mientras negociaba el CETA como el gobierno de Trudeau mientras negociaba el TLCAN para los productores de leche, aunque pagaron de más en compensación y entregaron menos en el acceso al mercado.

La eliminación total de la gestión del suministro con una compensación modesta y un plan de transición es justo para los productores, ayuda a Canadá a adoptar el comercio y reduce los precios de los alimentos esenciales.

Es una buena política. Los parlamentarios deberían abrazarlo, no oponerse sin pensar.

Publicado originalmente aquí.

Обеженя достуtimte до вейп н шшлхояidamente

Інноваційний характер вейпінгу дозволив йому швидко набути популярності серед курців. У т й же час, окльки це віно lugar Україна – не виняток. З 1-го січня 2021-го року, для електронних сигарет вводиться окрема товарна підгрупа і встановлюється ставка акцизного податку на рівні 1456,33 грн за 1 тис. штук en 2021 році. Щорічно ця ставка буде підвищуватись на 20% до рівня 2516,54 грн за 1 тис. штук en 2024 році.

Оснннisar часisced Однак, це не так. Чим блше ми обежєєє достуidamente д вейп н, тие менше крцв отрим шанс перейи н. Ми знаєео достатньо про вейп н, щоб п Sй йатtimo на нимим.

Останнє дослідження дослідження про боротьбу з тютюнопалінням та здоров'ям (ASH) у Великобританії зазначає, що “лише 0,3% тих, хто ніколи не палить, є вейперами (що становить 2,9% вейперів)”. Оетже, не мна довести екект достуtimte до кр уннestig Наприклад, рівень куріння у Великобританії – де державні органи охорони здоров'я заохочують вейпінг як спосіб кинути курити – є найнижчим ніж коли-небудь, і немає жодних ознак того, що вейпінг збільшує рівень куріння.

Блше то, у країнах, як п sea пш в. Одним із останніх прикладів є Австралія, яка дуже вороже ставиться до вейпінгу. Такий підхід має наступні наслідки: боротба з курінням там набагато менш успішна, ніж у Сполучених Штатах, або Великобританії, які є вейп-дружніми країнами. У великоiante compañíae За той же період в Австралії спостерігалося падіння лише на 8%.

Співвідношення між впровадженням та популярністю вейпінгу, та зниженням рівня паління свідчить про те, що вейпінг є важливою інновацією, яка допомагає людям кинути палити. Звіт Національної академій наук, техніки та медицини США за 2018-ий рік. виявив, що рівень куріння загалом зменшився швидше, оскільки вейпінг став більш помітним чхтан.

Інше досілдження проведене в Англії в 2015-ому році свідчить про те, що вейпінг є на 95% менше шкідливим, ніж традиційний тютюн, і, таким чином, вейпінг рекомендують як спосіб боротьби з курінням у Великобританії. Більше того, вейпінг там навіть пропонують в лікарнях. Франція, Canadá ta Нова Зеландія послідували цьому прикладу.

Важливо пам'ятати, що попит на сигарети сам по собі є нееластичним, і такі заходи, як заборона реклами та акцизні податки не є ефективними у боротьбі з курінням. Навпаки, вейп н слжить рigure

Еективнís електроннних сигарет яа заículos дл ti Останні тенденції, що прагнуть представити електронні цигарки як перший крок до куріння є поЖтул. Електронні сигарети допомагають кинути курити, а тому обмеження доступу до вейпінгу шляхом підняття акцизних податків зробить тільки гірше для всіх, але в перше чергу для хронічних курців.

Publicado originalmente aquí.

La coalición de Donald Trump de 2016 fue inolvidable.

Estos estaban lejos de los típicos votantes republicanos, compuestos por liberales descontentos, libertarios, nacionalistas, conservadores comunes y corrientes y escépticos de la política exterior aventurera.

La retórica sobre el “desmantelamiento” del estado administrativo, las promesas de impuestos bajos y la reducción de las guerras en el extranjero convencieron a muchos moderados y libertarios que de otro modo no habrían respaldado a un candidato republicano. En 2020, por muchas razones, esa coalición no cumplió con Trump.

Mientras el presidente electo Biden reúne a su administración y evalúa las coaliciones que lo llevaron al poder, sería prudente canalizar algunas ideas libertarias que hicieron que Trump en 2016 fuera algo atractivo para estos grupos y tal vez cambiar la política pública en una dirección más libre.

Para empezar, la administración entrante de Biden tiene la oportunidad de devolver a Estados Unidos a una política exterior humilde y reducir nuestra participación en guerras interminables, un sentimiento compartido por grandes mayorías del pueblo estadounidense.

A agosto de 2020 Encuesta de YouGov encargado por el Instituto Charles Koch encontró que el 74 por ciento de los estadounidenses apoya traer tropas a casa desde Irak y el 76 por ciento de los estadounidenses apoya traer tropas a casa desde Afganistán. Los hallazgos fueron casi idénticos entre republicanos y demócratas. Una pluralidad (48 por ciento) de los encuestados cree que deberíamos participar menos militarmente en los conflictos en todo el mundo.

Si recordamos la versión de Trump de 2016, se destacó en las primarias republicanas porque habló con los votantes que creía era hora de reducir la presencia militar de Estados Unidos en el extranjero. Biden ha demostrado ser un animador por el intervencionismo en el pasado, pero la tolerancia actual del electorado estadounidense hacia la guerra está en su punto más bajo.

Más allá de las guerras en sí, Biden también debería restaurar el equilibrio de poderes para restaurar la capacidad del Congreso para decidir la guerra y la paz. A encuesta 2018 por el Comité de Política Exterior Responsable encontró que el 64 por ciento de los estadounidenses desaprobaba la falta de liderazgo del Congreso en asuntos militares.

También encontró que el 78,8 por ciento de los encuestados estuvo de acuerdo en que el Congreso debería “exigir objetivos claramente definidos para autorizar el compromiso militar en el extranjero”.

Eso ayudaría a reducir la cantidad de conflictos armados a los que enviamos a nuestros soldados, y también haría que el Congreso rindiera cuentas al pueblo. Tal vez entonces no tendríamos todavía tropas en Afganistán, Irak y muchas otras naciones.

Aquí en casa, Biden debería continuar con los loables esfuerzos de reforma de la justicia penal de Trump, que actualmente están siendo liderados por legisladores estatales republicanos en todo el país. En 2018, Trump firmó el acto del primer paso, ganando elogios de todos los lados políticos al promulgar las reformas penitenciarias y de sentencias necesarias.

Más de 3.000 presos fueron liberados como resultado de la ley, y será un buen comienzo para los futuros esfuerzos de Biden. A junio de 2020 Encuesta de Associated Press encontrada que el 94 por ciento de los estadounidenses apoyan al menos algunos cambios en el sistema de justicia penal, y se ha convertido en un área clave de acuerdo entre libertarios, progresistas y conservadores.

Las protestas por la justicia social de los últimos meses agregarán mucha presión al equipo de Biden para acelerar el cambio.

Cuando se trata de revitalizar nuestra economía que aún está bajo los efectos del COVID, un área de política alcanzable es la reforma de las licencias ocupacionales, eliminando las barreras para que millones de estadounidenses logren sus sueños empresariales sin la burocracia del gobierno.

Reducir la cantidad de ocupaciones que necesitan licencias en general, pero también garantizar que las licencias sean válidas a nivel nacional ayudaría a empujar a los menos acomodados a la clase media. Como ha demostrado el trabajo del Instituto de Justicia, estos restricciones más a menudo perjudican a los trabajadores pobres.

En 2015, el propio Departamento del Tesoro del presidente Obama emitió un informe argumentando que "los requisitos de licencia elevan el precio de los bienes y servicios, restringen las oportunidades de empleo y dificultan que los trabajadores lleven sus habilidades a través de las fronteras estatales".

Los gobernadores demócratas de Pensilvania y Montana, así como los gobernadores republicanos de Arizona y Utah, aprobaron leyes que consagran la reciprocidad para las licencias ocupacionales, borrando la noción de que una licencia obtenida en un estado debería ser inválida en otro. Eliminar las barreras federales sería el próximo ingrediente clave.

Una de las áreas más difíciles para el acercamiento de la administración de Biden a los votantes de Trump será la del comercio.

Economistas de todo el espectro político abrumadoramente apoyo libre comercio porque comprender que el comercio internacional no es un juego de suma cero, sino un intercambio mutuamente beneficioso. Es un mercado libre aplicado globalmente. Pero eso no convencerá al extrabajador de una fábrica en Ohio o Pensilvania que verificó el nombre de Trump en las urnas.

Trump se hizo un nombre como un incondicional contra China, y es cierto que hay motivos para preocuparse, especialmente cuando se trata del robo de propiedad intelectual y el largo brazo del Partido Comunista Chino.

Pero el hecho es que Trump “hombre tarifa“Las guerras comerciales han sido desastrosas para todos nosotros.

Un 2019 informe de la Institución Brookings Se estima que las guerras comerciales en curso cuestan a EE. UU. cientos de miles de puestos de trabajo y potencialmente miles de millones en crecimiento económico. Las lavadoras y secadoras, por ejemplo, ahora están 12 por ciento más caro ahora que antes de que Trump librara su guerra comercial.

Los aranceles aplicados a otros países, debemos recordar, son esencialmente impuestos a los consumidores estadounidenses. Ese mensaje debe ser lo más importante para Biden y sus designados si quieren restaurar la prosperidad.

Las políticas y las ideas importan, y ahora es el momento de contribuir a ello. Los escépticos del poder gubernamental tendrán todas las razones del mundo para oponerse y restringir a Biden, pero al menos deberíamos promover las ideas que sabemos que impulsarán el apoyo en toda nuestra sociedad.

Publicado originalmente aquí.