A primeira semana de implementação da Lei de Segurança Online (OSA) do Reino Unido não foi nada tranquila. Ao entrar em vigor em 25 de julho, serviços online populares, como X e Discord, até o Spotify, exigindo que os usuários apresentem um documento de identidade antes de interagir com o conteúdo em suas plataformas. Os usuários entregaram multidões para baixar aplicativos de rede privada virtual (VPN) para evitar os requisitos do lei e navegar com sua privacidade intacta. É uma resposta tipicamente americana à imposição das regras de verificação de idade do governo britânico, e levou o Secretário de Ciência e Tecnologia do Reino Unido, Peter Kyle, a sugerir na TV ao vivo que cada vez que um adulto usa uma VPN, isso causa danos a uma criança online. Os defensores dos EUA semelhante as regulamentações digitais devem levar em conta o quão ruim isso está indo.
O objetivo de proteger crianças online é uma meta nobre, mas é impossível ignorar a natureza da OSA, que é um esforço mal disfarçado para normalizar a censura no Reino Unido e expandir a vigilância de cidadãos e visitantes britânicos dentro de suas fronteiras.
Um dos principais problemas da Lei de Segurança Online reside em sua linguagem excessivamente ampla em relação aos tipos de conteúdo que regulamenta. O texto exige que sites que hospedam pornografia e outros conteúdos considerados "prejudiciais", seja lá o que isso signifique, verifiquem se os usuários são maiores de 18 anos. Com penalidades que chegam a 10% da receita global e potencial pena de prisão para reincidências por parte das empresas, as plataformas estão, compreensivelmente, corrigindo em excesso e adotando uma abordagem excessivamente zelosa ao exigir verificações de identidade na esperança de evitar responsabilidades.
Por exemplo, para acessar seu Spotify Para ter uma conta, os usuários precisarão enviar seus documentos de identidade para que possam ouvir música novamente na plataforma, sob o risco de sua conta ser excluída. Vale a pena destacar a distinção aqui, pois, embora algumas músicas possam ser profanas, é possível perceber como a lei nivela conteúdo gráfico de vídeo e conteúdo de áudio, ou, em termos mais simples, palavras.
Não é surpresa que os usuários estejam rejeitando veementemente essa abordagem do governo do Reino Unido, recorrendo a VPNs. Esses serviços, como ExpressVPN ou Surfshark, têm discretamente capacitado os indivíduos a assumir o controle de sua privacidade digital, seja para se proteger em Wi-Fi público, evitar discriminação algorítmica de preços ou baixar grandes arquivos peer-to-peer online.
E sim, as pessoas usam VPNs para acessar conteúdo explícito ou simplesmente novas músicas bloqueadas geograficamente. Quando um novo álbum da sua banda favorita é lançado, os australianos geralmente estão curtindo 12 horas antes da maioria dos americanos.
Originalmente projetadas na década de 1990 para ajudar empresas a proteger conexões remotas, as VPNs são uma ferramenta essencial e popular para usuários comuns da internet que buscam se proteger em um mundo online cada vez mais monitorado. Ao criptografar dados e mascarar endereços IP, as VPNs protegem os usuários de hackers, rastreadores corporativos e até mesmo da vigilância governamental.
Em uma era em que dados são moeda corrente e a liberdade digital está ameaçada, as VPNs não são uma conveniência marginal ou um indício de atividade nefasta por parte do usuário. Pode ser apenas uma questão de tempo até que o Reino Unido considere restringir completamente as VPNs. Elas tornam o controle total inviável.
É por isso que o Secretário Kyle teve que apelar aos britânicos com uma tática de intimidação sobre prejudicar crianças com VPNs. O governo aprovou uma lei que a tecnologia digital padrão ridiculariza e que a maioria dos usuários online com menos de 50 anos sabe como contornar.
As VPNs não são a única maneira de os usuários contornarem os requisitos de verificação de idade. Jogadores de videogame jogando Encalhe da Morte ter aproveitado soluções mais criativas para burlar tais regulamentações, aproveitando os modos de foto do jogo para enganar o software de verificação de idade.
Quando o primeiro-ministro do Reino Unido Keir Starmer disse recentemente ao Presidente Donald Trump“Temos liberdade de expressão há muito tempo, então, bem, estamos muito orgulhosos disso”, era preciso perguntar: do que exatamente ele se orgulha?
Ele está se referindo ao 30 pessoas por dia prisões de seu governo por postar coisas "ofensivas" online? Ou talvez ele esteja orgulhoso do fato de seu governo ter sido ameaçador Americanos com acusações criminais por não cumprirem a Lei de Segurança Online de seu governo?
E embora a OSA tenha sido feita sob o pretexto de proteger as crianças online, o governo também está inexplicavelmente envolvido num momento de efeito Streisand, com a sua agência anunciando investigava quatro empresas que operavam 34 sites pornográficos. Basicamente, ao denunciá-los, o regulador informou aos menores onde eles poderiam acessar conteúdo pornográfico sem a necessidade de verificação de idade.
A Lei de Segurança Online é uma aula magistral sobre consequências não intencionais e regulamentação simbólica. Os britânicos estão reagindo com uma petição para revogar a lei, que já reuniu mais de 450.000 assinaturas. Os legisladores americanos seriam sensatos se prestassem atenção e evitassem cometer os mesmos erros. Congresso. Podemos proteger as crianças sem sacrificar os princípios fundamentais de uma internet livre e aberta.
Publicado originalmente aqui
