A maioria dos canadenses provavelmente nunca ouviu falar da Convenção-Quadro para o Controle do Tabaco (CQCT), um tratado da Organização Mundial da Saúde (OMS) que celebra seu vigésimo aniversário este ano. E, no entanto, o Canadá não apenas assinou e ratificou esse tratado, como também está sujeito às suas regulamentações há duas décadas.
O Canadá não está sozinho, já que 182 países assinaram o tratado, cobrindo cerca de 90% da população mundial.
O controle regulatório que a FCTC tem sobre a política canadense de redução de danos e tabagismo resultou, infelizmente, em uma abordagem rígida e contrária à redução de danos que está prejudicando ativamente os fumantes canadenses que estão desesperados para parar.
Os objetivos da CQCT parecem razoáveis à primeira vista: fumar faz mal à saúde e os fumantes que têm os recursos necessários para parar de fumar são essenciais para viver uma vida mais saudável. O governo canadense relata que 3,8 milhões de canadenses fumam, e ajudá-los a parar seria uma grande conquista.
Entretanto, o modelo burocrático e extremamente centralizado da CQCT não permite a evolução da tecnologia e da inovação que realmente ajudam na redução de danos aos fumantes.
Também não leva em conta o conhecimento local individualizado de cada país para determinar qual seria a melhor política para sua população. Sua obsessão com a abstinência e a humilhação dos fumantes não pode, de forma alguma, atingir os objetivos que eles próprios estabeleceram.
Quando o Canadá aderiu à CQCT, começou a trabalhar para implementá-la em lei e regulamentação. Embora haja muito a ser dito sobre a utilidade das regras implementadas em relação aos cigarros, o mais importante é a forma como essas regras impactaram a capacidade do fumante de parar de fumar, dificultando sua cessação.
Por exemplo, o Canadá trata auxiliares de redução de danos, como cigarros eletrônicos e produtos que não esquentam, como se fossem tão nocivos quanto os cigarros tradicionais. Ao fazer isso, eles prejudicam seriamente as chances de um fumante parar de fumar e viver uma vida mais saudável. Em vez de alardear a utilidade de um produto como os cigarros eletrônicos (mais conhecidos como produtos de vaporização), que a Public Health England admitiu serem pelo menos 95% menos nocivos do que os cigarros tradicionais, o Canadá estruturou seu sistema regulatório para se alinhar às metas da CQCT.
O Canadá proíbe nomes de sabores que eles acham que podem ser atraentes para os jovens e só permite nomes de ingredientes reais, como "mentol". Algumas províncias, como Nova Escócia e Ilha do Príncipe Eduardo, chegaram a proibir todos os sabores de cigarros eletrônicos.
O problema aqui é que os produtos de vaporização saborizados desempenham um papel vital para parar de fumar, com pesquisas mostrando que eles aumentam as taxas de sucesso de cessação do tabagismo em adultos em surpreendentes 230%.
A importância dos sabores não pode ser exagerada. Eles não são meros truques de marketing ou ferramentas para atrair jovens — como muitas vezes são mal interpretados —, mas sim poderosos recursos comportamentais para fumantes adultos que buscam se livrar do tabaco combustível.
Ao rejeitar os sabores em massa, os reguladores podem pensar que estão protegendo os jovens, mas na verdade estão condenando os fumantes adultos a menos opções e maiores taxas de recaída.
Essa política prejudicial é influenciada pelo Artigo 9/10 da CQCT, que incentiva a regulamentação do conteúdo e da divulgação de produtos de tabaco, e pelo Artigo 16, que apoia uma política que supostamente protege menores ao reduzir o apelo de um produto.
Mas, além da ciência, existe um problema mais profundo e político: a ingerência da CQCT na soberania nacional. Da forma como está estruturada atualmente, a CQCT atua menos como um tratado orientador e mais como uma diretiva universal. Países que adaptam políticas às suas populações — como o Japão, com a legalização de produtos que não queimam, e o snus na Suécia — são frequentemente tratados como discrepantes ou até mesmo como encrenqueiros pelos burocratas da CQCT.
É impossível para uma organização tão insular e centralizada saber o que é melhor para fumantes no Canadá, ou em qualquer outro país, em particular.
Uma abordagem mais focada no Canadá pode permitir a aceitação e até mesmo o incentivo à inovação, como a invenção de novas tecnologias de aquecimento sem queima, que permitem que aqueles que desejam parar de fumar ingeram nicotina sem 90-95% das toxinas e carcinógenos encontrados nos cigarros.
Este é um grande passo rumo à cessação do tabagismo, mas o Canadá jamais o consideraria sob a tutela e influência da CQCT. No Japão, o mercado de cigarros caiu pela metade em pouco mais de uma década, passando de 19,61 TP3T da população fumante para apenas 10,81 TP3T entre 2014 e 2023. De fato, um estudo mostra que, se metade dos fumantes japoneses trocasse os cigarros por cigarros de aquecimento, a economia em saúde, por si só, seria equivalente a mais de C$4,3 bilhões.
Na Suécia, a taxa de tabagismo é de 5%, algo que foi alcançado ao adotar o 'snus' (bolsas de tabaco) e as bolsas de nicotina (bolsas de nicotina), que são 95% e 99% menos prejudiciais que os cigarros, respectivamente.
A política de saúde não é, e nunca deveria ser, uma questão de conformidade ideológica. Deve ser orientada por dados, sensível ao contexto e, em última análise, responsável perante os governos nacionais e seus cidadãos.
Países como Japão e Suécia, que ignoraram a CQCT, conseguiram alcançar o que a CQCT não conseguiu: menos pessoas fumando cigarros.
A imposição de proibições generalizadas ou regras rígidas por organismos internacionais prejudica a governança democrática e ignora as diferenças culturais, econômicas e científicas entre os países. Os fumantes canadenses que desejam parar de fumar merecem uma abordagem flexível e inovadora que não precise se conformar a organismos internacionais presos ao passado.
Publicado originalmente aqui
