Washington DC – O Supremo Tribunal dos EUA ouviu hoje os argumentos orais em FDA v. Salários e White Lion Investments, LLC, um caso crucial sobre a rejeição pela Food and Drug Administration de pedidos de comercialização de dispositivos de vaporização de nicotina saborizados.

Este é um caso histórico de responsabilidade regulatória relacionada à saúde pública e à escolha do consumidor.

A questão é se a FDA agiu de forma arbitrária e caprichosa ao negar inúmeras aplicações de produtos de tabaco pré-comercialização (PMTA), conforme alegado pelos fabricantes e afirmado pelo Tribunal de Apelações dos EUA para o 5º Circuito, que acusou a FDA de uma “troca regulatória”. 

Elizabeth Hicks, Analista de Assuntos dos EUA do Centro de Escolha do Consumidor, observou os argumentos de hoje e ponderou sobre as consequências do caso para os consumidores,

“Este caso ressalta a necessidade de justiça e transparência nos processos regulatórios. As negativas generalizadas da FDA colocaram enormes obstáculos às empresas que fornecem alternativas de redução de danos, potencialmente dizimando uma indústria da qual milhões de consumidores adultos dependem para deixar de fumar cigarros tradicionais.”

Os defensores da proibição de líquidos electrónicos aromatizados, incluindo grupos como o Associação Médica Americana, caracterizaram esses produtos como tendo como alvo consumidores jovens em vez de adultos. Os argumentos perante a SCOTUS se concentraram em se o FDA tinha sido transparente e consistente no motivo pelo qual os pedidos de produtos foram negados e o que estava faltando nos planos de marketing dos requerentes.

Juiz Associado Clarêncio Thomas observou que a orientação da FDA era de fato “um alvo móvel” que mudava ao longo do processo, enquanto o Juiz Associado Neil Gorsuch lamentou que os requerentes não tenham tido condições para julgamentos com júri em casos administrativos, como o Tribunal delineado dentro SEC v. Jarkesy.

Hicks continuou, “A rejeição dos pedidos da Triton e da Vapetasia pelo FDA demonstra uma falha em equilibrar ou mesmo entender as prioridades de saúde pública e as oportunidades fornecidas por produtos de nicotina menos prejudiciais. Embora todos concordemos com a necessidade de manter esses produtos fora do alcance dos jovens, negar aos fumantes adultos o acesso a alternativas mais seguras, como dispositivos de vaporização com sabor, pode ter consequências terríveis para os esforços de redução de danos. As decisões regulatórias devem ser baseadas em evidências, não enraizadas em padrões inatingíveis ou mutáveis que são irracionais de fornecer.”

O Consumer Choice Center apela aos formuladores de políticas e reguladores para que priorizem o acesso do consumidor a alternativas mais seguras e garantam clareza regulatória em torno dos produtos de nicotina. 

###

O Consumer Choice Center é um grupo independente e apartidário de defesa do consumidor que defende os benefícios da liberdade de escolha, inovação e abundância na vida cotidiana para consumidores em mais de 100 países. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Washington, Bruxelas, Ottawa, Brasília, Londres e Genebra.

Saiba mais em www.consumerchoicecenter.org