Se o senador Patrick Brazeau conseguir o que quer, da próxima vez que você for à mercearia da esquina comprar uma cerveja antes do jogo de hóquei, ela poderá vir com um aviso sobre os riscos de câncer.
É isso que pode acontecer se o projeto de lei S-202, a mais recente proposta legislativa de Brazeau, for aprovado pelo Parlamento. A legislação busca incluir avisos sobre o risco de câncer nas embalagens de bebidas alcoólicas.
O que está por trás dessa iniciativa?
Brazeau parece estar baseando suas alegações em falho A mensagem do Centro Canadense para o Uso de Substâncias e Dependência (CCSA) insiste que "não existe um nível seguro" de consumo quando se trata de álcool.
Essas afirmações se baseiam em dados que mostram um aumento no risco de câncer tão infinitesimalmente pequeno que é preciso uma lupa para lê-lo. Por exemplo, um homem que consome duas bebidas alcoólicas por dia tem um risco aumentado de câncer de 0,1% (ou 1/100 de um por cento).
Considerando essa margem de aumento do risco, será que é justificável colocar avisos de câncer nas latas de cerveja?
Quase todas as atividades acarretam um risco aumentado.
Motoristas têm um risco maior de morte em comparação com aqueles que não dirigem. Nadadores têm um risco maior de afogamento em comparação com aqueles que não nadam.
É claro que o consumo de bebidas alcoólicas acarreta certos riscos. Mas colocar esse tipo de aviso alarmista em todas as latas de cerveja e garrafas de vinho, com base nos dados da CCSA, marcaria o início de uma nova era de paternalismo estatal no Canadá.
Um aumento de risco de 0,1% não constitui uma crise de saúde pública. Adicionar avisos de câncer a todas as garrafas de bebida alcoólica implicaria que sim.
Para que fique claro: consumir duas bebidas alcoólicas por dia não é o mesmo que ser fumante regular. Existe um motivo para os avisos sobre o câncer nas embalagens de cigarro: as evidências mostram que o tabagismo regular, de fato, representa um perigo para a saúde pública.
Se você é fumante regular, corre um risco maior de desenvolver algum tipo de câncer. 2,400%Ao tratar o álcool da mesma forma que os cigarros, que é o que aconteceria se colocássemos avisos sobre o câncer nas embalagens de bebidas alcoólicas, o Estado estaria minimizando os perigos do tabagismo.
Isso prejudicaria a credibilidade dos alertas de saúde pública a ponto de torná-los irreparáveis.
Os fatos também mostram que o consumo moderado de álcool pode melhorar alguns indicadores de saúde.
Por exemplo, homens que consomem duas bebidas alcoólicas por semana têm um risco menor de doença cardíaca isquêmica, que mata mais canadenses do que todos os tipos de câncer citados no estudo do CCSA combinados.
Seguindo a lógica de Brazeau, faria mais sentido colocar rótulos nas bebidas alcoólicas reconhecendo seu impacto positivo na saúde cardiovascular com o consumo moderado, em vez de rótulos alertando sobre os riscos de câncer.
Considerando a fragilidade das provas, é preciso questionar por que Brazeau está fazendo isso.
Em suas próprias palavras, trata-se de sua experiência pessoal com o álcool.
“Isso arruína vidas.” disse Brazeau. “Isso mata pessoas. Certamente não é bom para a saúde mental. E, pessoalmente, sabe, isso me levou por um caminho muito, muito, muito sombrio, tão sombrio que eu só queria acabar com a minha vida.”
Brazeau parece querer colocar avisos de câncer nas bebidas alcoólicas por causa de seus próprios problemas pessoais. Só porque um senador não conseguiu consumir álcool com moderação não significa que o país inteiro deva entrar em pânico por causa de uma crise de saúde pública inexistente que prejudicaria a integridade de todo o sistema de saúde pública.
Brazeau deve se orgulhar, com razão, de ter superado com sucesso seus próprios demônios. Mas sua jornada pessoal não deve ditar os resultados das políticas de saúde pública.
As políticas de saúde pública devem ser baseadas em evidências reais. Quando o público é alertado de que algo pode aumentar o risco de câncer, esse aumento de risco deve ser claro e representar um risco genuíno para a saúde pública.
As estatísticas simplesmente não comprovam essa relação quando se trata de associar álcool e câncer.
O projeto de lei de Brazeau é equivocado e foi apresentado ao Senado por motivações pessoais. Os senadores devem analisar atentamente as evidências, perceber claramente que este projeto de lei é falho e rejeitá-lo caso seja levado à votação.
Publicado originalmente aqui
