Com o fim oficial da paralisação histórica de 44 dias do governo, o Congresso está retomando suas atividades normais. As audiências estão sendo retomadas e, entre as propostas que provavelmente serão discutidas, está a da Deputada Kat Cammack. Lei da Liberdade da App Store, um projeto de lei apresentado como uma forma de "abrir" o ecossistema de aplicativos móveis, forçando o carregamento lateral obrigatório e o acesso a lojas de aplicativos de terceiros em smartphones como o iPhone e dispositivos Android.
Embora à primeira vista o projeto de lei pareça favorável ao consumidor, prometendo mais opções, flexibilidade e liberdade, os detalhes revelam uma realidade diferente. No que diz respeito à segurança cibernética, privacidade e praticidade básica, este projeto de lei acarreta muito mais riscos do que benefícios.
Uma superfície de ataque maior não é proteção ao consumidor.
O modelo atual de distribuição de aplicativos, especialmente para iOS, foi projetado intencionalmente para reduzir riscos. O "jardim murado" da Apple tem sido frequentemente alvo de críticas por parte dos defensores dessa legislação. Lei da Liberdade da App Store Isso obrigaria as empresas a expor seus dispositivos a processos de instalação que não podem ser totalmente protegidos. Se os aplicativos puderem vir de qualquer lugar, agentes maliciosos podem ocultar malware em aplicativos reempacotados, clonar produtos legítimos ou distribuir versões alteradas por meio de lojas menos confiáveis. Isso não é hipotético; foi exatamente a tática utilizada em campanhas de malware de grande repercussão encontradas no Android.
Criar mais portas de entrada em um sistema operacional significa invariavelmente criar mais maneiras para que pessoas mal-intencionadas o invadam.
Para os consumidores, essa compensação é evidente, e muitos escolheram o iPhone exatamente por esse motivo: os rigorosos processos de segurança e instalação que proporcionam certa tranquilidade. Usuários que desejam mais controle e acesso podem facilmente migrar para um novo dispositivo.
Proteções de privacidade falham em um ecossistema de aplicativos fragmentado
Um dos principais benefícios de privacidade do modelo atual da Apple é a aplicação unificada das políticas. Rótulos de privacidade, declarações de permissão e políticas de uso de dados são processados de forma padronizada. Essas foram algumas das características que levaram à popularidade da Apple entre os usuários de celulares.
O carregamento lateral forçado destrói esse modelo:
- Lojas de aplicativos de terceiros não seguem necessariamente o mesmo processo de proteção de dados que a Apple utiliza.
- Lojas alternativas podem facilmente hospedar rastreadores, spyware ou aplicativos que coletam contatos e dados de localização, e os riscos recaem sobre o usuário.
O Problema da Praticidade: Fragmentação Não é “Liberdade”
Os defensores costumam argumentar que a instalação de aplicativos por fora da loja oficial é fácil e comum em computadores desktop, então por que não trazer essa mentalidade para o ecossistema de smartphones?
Essa mentalidade ignora como os consumidores realmente usam seus dispositivos.
Sim, em teoria, você pode Instalar software de diversas fontes diferentes em um computador. Na prática? A maioria dos consumidores confia em alguns repositórios selecionados. Na minha experiência pessoal, uso a Steam para a grande maioria dos meus jogos e a Microsoft Store para alguns aplicativos utilitários. Tenho a Epic Games Store para alguns itens específicos. No entanto, pode ser complicado ficar alternando entre lojas para acessar determinados itens. Agora imagine isso em um smartphone:
- Uma experiência fragmentada com aplicativos: você quer baixar um aplicativo. Ele está na Loja A? Na Loja B? Ou talvez na Loja C? Você teria que verificar vários lugares só para encontrar o que precisa.
- Quanto mais lojas você usa para baixar aplicativos, mais consumidores verificam esses diversos locais em busca de atualizações. Uma loja pode te notificar, outras podem não te notificar. Alguns aplicativos quase sempre estarão desatualizados, introduzindo vulnerabilidades de segurança.
Isso não é conveniência e opções para os consumidores. É caos.
Os dispositivos móveis são projetados com a simplicidade em mente. Lei da Liberdade da App Store Substitui essa simplicidade por uma colcha de retalhos de cronogramas de atualização concorrentes, padrões de UX conflitantes e mais dores de cabeça para o consumidor.
O projeto de lei não melhora a segurança das crianças.
Alguns defensores da ideia argumentam que forçar a Apple e o Google a abrirem suas plataformas levaria a uma melhoria na segurança online das crianças. O argumento é que, ao abrir o ecossistema móvel, os pais teriam ferramentas adicionais ou ambientes “mais seguros” para os filhos. Essa lógica é, no mínimo, falha.
As crianças são particularmente vulneráveis a aplicativos maliciosos, designs predatórios e coleta invasiva de dados. O ecossistema móvel atual, embora imperfeito, oferece proteções integradas, que vão desde controles de idade e sistemas de classificação de aplicativos até permissão dos pais e muito mais. Lei da Liberdade da App Store Isso criaria um ambiente onde os pais teriam que avaliar a confiabilidade de várias lojas de aplicativos. Também criaria um ambiente onde seria mais fácil para as crianças instalarem aplicativos por fora da loja oficial e burlarem os controles parentais, a filtragem ou os limites de tempo de uso. Os recursos do sistema operacional da Apple funcionam em parte porque o ecossistema é uma rede fechada e o processo de inclusão na App Store é padronizado.
Uma transferência de riqueza imposta pelo governo, disfarçada de "concorrência".“
Um aspecto do Lei da Liberdade da App Store O mais alarmante é que isso, na prática, força uma transferência de riqueza orquestrada pelo governo. Os defensores da proposta a apresentam como um golpe contra as grandes empresas de tecnologia, mas, na prática, ela transfere bilhões de dólares para outras corporações gigantescas. Empresas como Epic Games, Spotify, Match Group e outras passaram anos fazendo lobby por uma legislação como essa.
O objetivo deles não é o empoderamento altruísta do consumidor. É transferir os custos de distribuição e segurança para a Apple e o Google, enquanto lhes impõem bilhões de dólares.
A Apple e o Google investem pesadamente na manutenção de lojas de aplicativos seguras. Isso inclui desde detecção de malware, equipes de revisão, prevenção de fraudes, padrões de privacidade, ferramentas para desenvolvedores e infraestrutura de distribuição global para bilhões de consumidores em todo o mundo. Essa lei os obriga a permitir lojas concorrentes em suas plataformas. Esses concorrentes conseguem evitar muitos dos custos iniciais absorvidos pelo Google e pela Apple, mas desfrutam do acesso aos bilhões de consumidores que essas empresas conquistaram ao oferecer um produto seguro e confiável em suas lojas de aplicativos.
Um dos principais argumentos dos defensores dessa legislação gira em torno das taxas cobradas dos desenvolvedores pelas plataformas. Essa legislação não faz mágica e torna os aplicativos mais baratos. Os defensores a apresentam como algo para os pequenos empreendedores. No entanto, os principais beneficiários são algumas das maiores empresas que mais lucram com a reescrita das regras do ecossistema mobile a seu favor. O projeto de lei não liberaliza os mercados; ele apenas cria mercados impostos pelo governo que sequer são necessários. Ele beneficia artificialmente algumas empresas multibilionárias em detrimento de outras. É um argumento estranho para legisladores que afirmam apoiar a concorrência e a inovação.
Com a retomada das audiências após a paralisação do governo, os legisladores devem ter cautela com propostas que parecem favoráveis ao consumidor, mas que, no fim das contas, trazem mais dores de cabeça, comprometem a privacidade e expõem os dispositivos a uma segurança pior.
o Lei da Liberdade da App Store Pode prometer liberdade, mas as consequências no mundo real são mais malware, menos privacidade, maior confusão para o consumidor, atualizações fragmentadas e maiores riscos de segurança em todo o ecossistema móvel.
A verdadeira liberdade digital não significa obrigar todas as plataformas a serem iguais. Significa permitir que os consumidores escolham os ecossistemas que melhor lhes convêm. Simplicidade, segurança e consistência devem ser opções disponíveis para quem assim o desejar. O Congresso não deve impor o caos sob o pretexto de liberdade de escolha.
James Czerniawski é chefe de política de tecnologias emergentes no Consumer Choice Center.
