Governador. Ron DeSantis (R-FL) assinado SB 1084 em lei em maio, o que tornou Flórida o primeiro estado a proibir efetivamente o desenvolvimento e o consumo de produtos de carne cultivada. O Alabama foi rápido de seguir com sua própria legislação imitadora proibindo “a fabricação, venda ou distribuição de produtos alimentícios feitos de células animais cultivadas”. 

Mas outros estados que pensam em proibições semelhantes, incluindo Tennessee e Arizona, podem querer reconsiderar.

A partir de terça-feira, a Flórida está sendo processado por Alimentos UPSIDE em um caso arquivado pelo Instituto de Justiça, um escritório de advocacia nacional sem fins lucrativos com sede em Arlington, Virgínia, focado em liberdades civis e direitos constitucionais. A guerra cultural de DeSantis contra carne cultivada dificilmente resistirá ao escrutínio legal. 

Alimentos UPSIDE, uma empresa de carne cultivada na Califórnia que produz aves, pato, almôndegas e frutos do mar usando células animais, tem se destacado ao desafiar a proibição de "carne cultivada em laboratório" de DeSantis. O que os céticos tendem a errar sobre esses produtos é que eles não são veganos ou vegetarianos, mas, em vez disso, oferecem aos consumidores preocupados com o bem-estar animal um meio de desfrutar de carne de verdade sem causar danos aos animais. 

O advogado do Instituto para Justiça, Suranjan Sen, falou sobre o processo, dizendo: "Pelo mesmo motivo que a Califórnia não pode proibir o suco de laranja feito de laranjas cultivadas na Flórida, a Flórida não pode proibir a carne da UPSIDE".

Sen está absolutamente certo em referência à cláusula comercial adormecida que proíbe o governo de prejudicar o comércio interestadual e se envolver em protecionismo da indústria estatal. 

Produtos de carne cultivada estão sendo feitos fora da Flórida e enviados para dentro. Quando DeSantis dito oficialmente“O que estamos protegendo aqui é a indústria contra atos do homem, contra uma agenda ideológica que quer apontar a agricultura como o problema, que vê coisas como a criação de gado como algo que destrói o nosso clima”, ele revelou uma intenção protecionista por trás da proibição.

Para piorar a situação da lei da Flórida, o Federal Poultry Products Inspection Act de 1957 impede qualquer tentativa dos estados de criar padrões exclusivos para a produção e distribuição de frango. Carne cultivada é carne genuína, feita de forma diferente. 

A Flórida precisaria apresentar um claro interesse público para uma proibição. Infelizmente para DeSantis, proteger os pecuaristas e o lobby agrícola da competição futura não se qualificará.

Uma proibição de carne cultivada teria que proteger a saúde e a segurança públicas ou abordar algum tipo de preocupação ambiental urgente. O estado também precisaria provar que uma proibição era a única maneira de atingir esse objetivo, em vez da educação do consumidor ou da competição de mercado. 

Os que odeiam carne cultivada em laboratório não questionam seriamente a evidência que esses produtos são seguros. Os produtos de frango da UPSIDE têm o selo de aprovação do USDA e do FDA, então se isso não significa nada, então por que há produtos nas prateleiras das lojas graças à mesma aprovação? 

Destruindo as esperanças e os sonhos dos ativistas ambientais que acreditar reduzir a criação de gado diminuirá as emissões não é um interesse público convincente. “Dominar os liberais” pode ser engraçado para os guerreiros da chama em X, mas se tomar a forma de legislação que prejudica a escolha do consumidor, é mais provável que seja ilegal e não engraçado. Essas proibições ao consumidor na Flórida e no Alabama são sérias. A Flórida pode prender os infratores da lei por até 60 dias, e no Alabama, são 90 dias de prisão mais uma multa de $500.

Os estados que promovem estas proibições não estão errados ao pensar que os activistas marginais quer livrar o mundo da carne fresca da fazenda e limitar seu direito como consumidor de comer um hambúrguer. Essas pessoas existem. No entanto, seu compromisso de violar a escolha individual do consumidor não é uma tática que os céticos da carne cultivada em laboratório deveriam adotar. 

O mais estranho sobre essas proibições é que os produtos de carne cultivada que estão sendo restringidos nem sequer estão amplamente disponíveis nas prateleiras das lojas. Enquanto capital de risco as empresas investiram um total combinado $3 bilhões em pelo menos 150 startups trabalhando em produtos de carne cultivados a partir de células, você só poderia encontrá-los em um restaurante de São Francisco e um de Washington, DC, em uma escala muito limitado base (e agora eles não estão mais disponíveis nem mesmo nesses locais). 

Os produtos ainda não são tão populares entre o público. A carne convencional é visto como mais saudável e saboroso, mas a bandeira vermelha para os especialistas em agricultura deve ser a alto grau de vontade os consumidores precisam experimentar produtos alternativos. 

Como consumidor, tudo isso parece correto. A carne convencional tem um sabor melhor, é atualmente mais econômica e confio mais nela por seu valor nutricional puro. Dito isso, eu já apreciei pratos inteiros de frango cultivado, almôndegas e mini-hambúrgueres, e esses produtos são deliciosos. A inovação neste setor reduzirá os custos, aumentará o sabor e, eventualmente, oferecerá mais opções em listas de compras de supermercado e cardápios de restaurantes. 

Os produtores de carne podem não gostar, mas o Instituto de Justiça quase certamente provará no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Flórida que produzir e consumir carne cultivada é um jogo justo.

Publicado originalmente aqui