A decisão do Reino Unido de deixar a União Europeia em 2016 desencadeou um dos momentos mais trabalhosos e frustrantes da história da Europa Ocidental. Desde então, ele sequestrou todo o debate político e as manchetes da mídia, que por sua vez dividiram uma nação inteira – incluindo nossos servidores de confiança – que comprovadamente provaram estar mal equipados para negociar e entregar o que o eleitorado britânico votou. À medida que nos aproximamos de uma saída oficial da União Europeia, as negociações comerciais com nações fora da UE têm sido a maior prioridade entre os diplomatas.
Que impacto terá a saída do Reino Unido da união aduaneira e do mercado único sobre os consumidores britânicos? Aqui, tentaremos analisar tais implicações de maneira imparcial, simplesmente desviando nossa atenção da política incessante do Projeto Medo empreendida pela maioria dos meios de comunicação e analistas econômicos.
União Aduaneira e Mercado Único
Seria justo sugerir que tanto a União Aduaneira quanto o Mercado Único foram as maiores conquistas da União Européia. Graças a essas grandes inovações, existe hoje um mercado único de mais de 500 milhões de pessoas, muito maior do que os EUA, que também inclui uma área de livre comércio maior do que o NAFTA (Acordo de Livre Comércio da América do Norte). Embora a união aduaneira permita o livre comércio interno dentro da UE, também seria justo sugerir que a UE é bastante protecionista em relação ao resto do mundo, especialmente quando consideramos alimentos e bebidas. Para entender como a UE é considerada 'protecionista', Matt Ridley fornece uma representação fácil da dissimilaridade entre o livre comércio e a União Aduaneira.
Ele escreve: “O livre comércio diz aos mais pobres: vamos permitir que você tenha acesso aos melhores e mais baratos produtos e serviços de onde quer que eles venham. Não iremos, na imagem cativante da economista Joan Robinson, colocar pedras em nossos próprios portos para obstruir a chegada de cargueiros só porque outras pessoas colocaram pedras nos deles. A união aduaneira, no entanto, diz: se a Itália quer rochas em seus portos para proteger seus produtores de arroz contra a concorrência asiática, então a Grã-Bretanha também deve tê-las, mesmo que não cultive arroz.''
Essas rochas que protegem os produtores nacionais de arroz dos produtores estrangeiros são literalmente conhecidas como Tarifa Externa Comum (TEC). A CET é administrada no nível da UE, o que significa que todos os membros da UE precisam cumprir a regra – e como resultado – os consumidores da UE pagam quantias elevadas por produtos que, em teoria, deveriam custar muito pouco. A consequência de tal política é que os Estados individuais não têm mais nenhum controle direto sobre a política comercial internacional e não têm pessoal administrativo para negociar ou regular o comércio. Devemos nos lembrar que o brexiteer educado sentiu que A Grã-Bretanha não tinha poder para fechar acordos de livre comércio com seus parceiros comerciais fora da Europa. Estar na UE significa que Bruxelas tem controle total de sua política comercial. Portanto, é lógico entender por que muitos achavam que o Reino Unido carecia de soberania e controle e, como resultado, queriam deixar uma organização que, sem dúvida, busca proteger os interesses dos países vizinhos sobre os seus.
Como podemos ver, a UE impõe altas tarifas sobre mercadorias que são essenciais para a vida do cidadão médio. Os preços dos alimentos, roupas e têxteis importados de países do terceiro mundo aumentaram em > 6%. E embora a receita tarifária do Reino Unido desses itens totalize cerca de £ 1 bilhão por ano, os ganhos para os consumidores com a abolição das tarifas sobre esses itens podem ser muito maiores do que os preços domésticos de roupas e produtos têxteis em geral (não apenas os itens importados). cair. Com gastos com têxteis e vestuário em £ 82 bilhões por
Falando objetivamente, as tarifas da UE não são muito altas; eles são, no entanto, muitas vezes íngremes em produtos agrícolas. Isso representa um 'imposto' pesado e efetivo sobre os consumidores do Reino Unido, especialmente devido ao status do Reino Unido como um grande importador líquido de alimentos. Posteriormente, os consumidores do Reino Unido não podem escolher alimentos baratos de fora da UE e são levados a consumir produtos caros de dentro dela. Esse custo é alto em 0,5-1% do PIB – quase certamente mais alto do que os possíveis custos das regras de origem para fabricantes sob um FTA.
Em vista disso, faria pouco sentido para o Reino Unido permanecer no que é inquestionavelmente um sistema agrícola altamente protecionista. Além disso, embora a continuação da adesão à União Aduaneira facilite a administração do comércio transfronteiriço, também envolveria o Reino Unido a aceitar a Tarifa Externa Comum da UE, impedindo-o de negociar acordos comerciais separados com nações não pertencentes à UE. O comércio transfronteiriço já está se tornando levemente administrado por meio do Código Aduaneiro da União, e a maioria dos apoiadores pró-Brexit quer a liberdade de negociar novos acordos comerciais, por exemplo, com os EUA, Índia e China.
A razão pela qual as tarifas da UE são tão ruins para o Reino Unido é porque ele ingressou na CEE (Comunidade Econômica Européia) em 1973, quando a União Aduaneira da CEE já havia sido projetada, construída e implementada. As tarifas foram originalmente definidas para proteger os interesses dos produtores continentais, principalmente os agricultores franceses, fabricantes de automóveis alemães e fabricantes italianos de roupas e calçados. Essas eram – e ainda são – as áreas onde as tarifas externas da UE são muito altas.
Alternativas à União Aduaneira?
As reais intenções do governo ficaram claras desde a publicação da famigerada proposta do Chequers, em meados de 2018. Essencialmente, deixou a união aduaneira da UE dependente do Acordo Aduaneiro Facilitado (FCA), um acordo que visa proporcionar um comércio sem atrito de mercadorias entre o Reino Unido e a UE após o Brexit. Apesar de sua engenhosidade teórica, o FCA é um esquema de tarifa dupla altamente complexo e impraticável. Como Peter F. Allgeier, ex-embaixador dos EUA na OMC argumentou, a proposta impediria o Reino Unido de recuperar uma política comercial independente, pois a proposta “coloca o Reino Unido em uma camisa de força que o impede de buscar um regime regulatório independente em manufaturas e produtos agrícolas, o que o impedirá de garantir as principais concessões em serviços e outros barreiras regulatórias que enfrenta em negociações comerciais complexas com as partes maiores”. Ele prossegue afirmando que “aqueles que argumentam que o Reino Unido pode obter sua liberdade pré-UE para conduzir uma política comercial independente enquanto se prende ao livro de regras regulatórias da UE estão sofrendo e propagando uma séria ilusão”.
Após o fracasso de Chequers, o governo concordou com um Acordo de Retirada (WA) com a UE, precedido por uma declaração política que define a forma geral de um futuro relacionamento Reino Unido-UE. O WA e a declaração política são elaborados de forma a tornar quase impossível para o Reino Unido evitar terminar em uma união aduaneira indefinida com a UE se entrarem em vigor:
O WA cria um 'backstop' que entrará em ação se nenhum 'acordo final' for fechado. Isso cria uma união aduaneira básica entre a UE e a Grã-Bretanha, com a Irlanda do Norte efetivamente permanecendo na união aduaneira da UE e, assim, tornando-se parte de um território aduaneiro (e regulatório) separado do resto do Reino Unido. Não haveria rota para o Reino Unido deixar essa união aduaneira sem o acordo da UE.
Como resultado, as propostas do governo foram rejeitadas com razão, e um não acordo tem sido a opção preferida no Parlamento. Um acordo sem acordo significa deixar a UE antes de ter negociado um Acordo de Livre Comércio e, portanto, negociar sob as regras da Organização Mundial do Comércio. A proposta sem acordo foi bem recebida por manchetes hiperbólicas e contra-argumentos duvidosos; por exemplo, uma manchete do Sunday Times (18.12.18) dizia “Sem acordo aumentará as contas de alimentos em 12%” depois de relatar que 'executivos seniores dos quatro grandes supermercados' alegaram que um Brexit 'sem acordo' 'forçaria o preço para cima da cesta básica semanal média em até 12%.' De acordo com essas pessoas, deixar a UE sob as regras da OMC exigirá que o Reino Unido assuma as tarifas atuais que a UE atualmente nos obriga a impor sobre as importações do resto do mundo e também as imponha sobre as importações da UE. Isso, no entanto, simplesmente não é verdade. Na verdade, o que o Reino Unido tem feito é emendar suas tabelas tarifárias na OMC; está fazendo isso copiando as atuais listas da UE, mas essas listas não especificam as tarifas que terão de cobrar sobre as importações. O que eles especificam é o nível máximo de tarifas que podem cobrar. O Reino Unido terá posteriormente a liberdade de cobrar níveis mais baixos de tarifas, ou tarifas zero.
O princípio da Nação Mais Favorecida (MFN) é uma regra exigida pela OMC. De acordo com o site oficial da OMC, a NMF “trata as outras pessoas igualmente. Sob os acordos da OMC, os países normalmente não podem discriminar entre seus parceiros comerciais”. Em outras palavras, quaisquer tarifas que o Reino Unido decida estabelecer devem ser cobradas igualmente de todos, exceto dos países com os quais eles têm união aduaneira ou acordos de livre comércio.
Apesar do que os pessimistas possam estar dizendo, houve um progresso substancial desde que um 'não acordo' foi votado no parlamento. No artigo bem pesquisado de Skanker Singham, ele escreve que:
“Os acordos que temos por meio da UE (excluindo o recém-assinado acordo do Japão, onde os cortes tarifários só começam em janeiro de 2020) representam 11% do nosso comércio total. Olhando para o quanto o comércio é isento de impostos em todo o mundo (ou isento de impostos sob um programa SGP), não seria surpreendente se o comércio realmente afetado – caso os acordos não fossem prorrogados – fosse aproximadamente metade disso. Destes, apenas o acordo suíço – que foi prorrogado – vale 20% do nosso comércio. Outros acordos significativos aqui incluem o CETA, cobrindo mais 12% do comércio sob esses acordos (quase prorrogado), e os acordos da UE com a Coréia do Sul e Cingapura, cada um cobrindo cerca de 10% desse comércio.” https://brexitcentral.com/department-international-trades-no-deal-planning-advanced-doomsayers-believe/
Ele também acrescenta que “o comércio também é mais do que apenas acordos comerciais”. Prova disso é a capacidade do Reino Unido de fechar muitos acordos de reconhecimento mútuo (MRAs) que são muito importantes para facilitar o comércio. “Os MRAs tornam mais fácil para as pessoas negociar e provar que seus produtos atendem aos padrões e requisitos regulatórios da outra parte. O Reino Unido já assinou MRAs com os EUA, Austrália, Israel e Nova Zelândia. Existem acordos setoriais sobre seguros com os Estados Unidos e a Suíça, sobre vinhos com a Austrália e os Estados Unidos. Uma gama de acordos de serviços aéreos
O Reino Unido poderia se juntar à Parceria Transpacífica Progressiva (CPTPP), que foi assinada na semana passada por 11 países do Pacífico, representando 13,5% do PIB mundial? Se o Reino Unido aderir ao CPTPP, também vê a possibilidade de um dia os EUA voltarem ao TPP. Se o Reino Unido, os EUA e os novos países em ascensão, como Indonésia e Coreia do Sul, aderirem ao CPTPP, ele comandará 45% do PIB mundial e incluirá os países de crescimento mais rápido do mundo (em comparação com os 20% da UE27, assumindo desempenho estático ao longo do tempo, considerando que é provável que, com as tendências atuais, a UE27 diminua deste valor de 20%). https://brexitcentral.com/department-international-trades-no-deal-planning-advanced-doomsayers-believe/
Outro possível futuro acordo de livre comércio, e talvez o mais atraente até agora, é o Canada Plus FTA. Isso envolve o livre comércio de mercadorias e um substancial alinhamento regulatório, mas não a livre circulação de pessoas. Não deve haver objeção da UE a um FTA básico do tipo CETA, mas pode ser difícil aumentar isso com acordos extras sobre serviços financeiros.
Theresa May deixou bem claro que deseja que o Reino Unido permaneça na União Aduaneira. Foi revelado por Skanker Singham que a UE estava preparada para oferecer um acordo avançado de livre comércio que funcionaria para as complexas cadeias de abastecimento da UE-28, envolvendo tarifas zero e sem restrições quantitativas, com cooperações regulatórias e medidas para facilitar alfândega e controles de fronteira irlandeses. O acordo, no entanto, foi rejeitado porque o Reino Unido queria manter o alinhamento com a UE permanecendo parcialmente vinculado à União Aduaneira e ao Mercado Único. Não gosto de me repetir, mas é de se perguntar por que a Sra. May e seu gabinete têm uma obsessão tão profundamente arraigada com a União Aduaneira? Ela não está simplesmente traindo uma nação com suas táticas de desvio, mascaradas por suas fracas habilidades de negociação?
Embora todo o calvário do Brexit não possa ser resumido em algumas páginas, esperamos ter oferecido evidências suficientes para talvez desafiar algumas das opiniões às quais você aderiu com tanta veemência. Muitos (talvez compreensivelmente) ficaram cegos pelas informações divulgadas pelo mainstream, uma vez que são amplamente aceitas como dogmas – isto é – são vistas e interpretadas como inequivocamente verdadeiras. É importante lembrar que muitos que desejam permanecer na União Européia estão (a) tentando proteger seus interesses ou (b) são meros ideólogos. É por isso que é tão difícil para certos analistas econômicos (ou qualquer 'especialista' do distrito financeiro) permanecerem imparciais ao cobrir o Brexit, já que, em um nível puramente subjetivo, eles temem que sua renda ou sustento geral sofram um golpe substancial. Eles estão efetivamente comprometidos com a adesão à UE por suas carreiras e, como resultado, não avaliam o Brexit objetivamente. Os ideólogos são bastante mais simples de avaliar, pois estão cegos por seus próprios preconceitos e, portanto, consistentemente incapazes de qualquer reavaliação racional à luz de qualquer nova evidência que possa desafiar suas crenças preconcebidas. Eles estão comprometidos com o grande projeto europeu liderado por Macron e Merkel! Este parece ser o futuro da União Europeia.
