Mês: PM92024 f40412024-09-04T12:40:41+00:00quarta-feira

Parem de culpar os imigrantes pela crise imobiliária do Canadá

Com o aumento dos custos de moradia no Canadá, é fácil colocar a culpa na imigração. Pouca oferta de moradia significa que há menos lugares para as pessoas viverem, e conter os números de imigração parece ser uma solução popular para esse problema entre os políticos. No entanto, culpar os imigrantes por um problema trazido pelos próprios políticos não é a solução para as crescentes preocupações com moradia do país e pode prejudicar a economia em geral.

O Royal Bank of Canada tem declarado que “A imigração no Canadá foi responsável por todo o crescimento da força de trabalho por mais de uma década, mas ainda não é suficiente para compensar significativamente o impacto de uma demografia envelhecida ou reduzir substancialmente a escassez estrutural no mercado de trabalho.” Em outras palavras, o Canadá precisa de imigrantes para manter sua economia à tona.

Se o governo estivesse realmente interessado em descobrir as causas da crise imobiliária, faria bem em notar que as razões vêm de dentro. Todos os níveis de governo falharam consistentemente em lidar com o déficit habitacional, tornando cada vez mais difícil não apenas para os canadenses comprarem casas, mas também para que novas moradias sejam construídas.

No nível municipal, as regras e regulamentações de zoneamento frequentemente impedem que escritórios comerciais abandonados — agora vazios devido às políticas de trabalho em casa — sejam convertidos em espaços residenciais. Esse tem sido o caso em Toronto, onde a solicitação de rezoneamento de um espaço leva no mínimo nove meses após a papelada ter sido enviada, como foi apontado por Gerente do Consumer Choice Center, David Clement, em 2020.

De acordo com Clement, os requerentes que desejam rezonear suas propriedades devem fornecer evidências como “uma avaliação arqueológica, um estudo de serviços e instalações, um estudo de impacto ambiental, uma estratégia energética, uma declaração de impacto patrimonial, um estudo de impacto patrimonial natural, sua justificativa de planejamento, seu relatório de consulta pública e um estudo de impacto de transporte — além de seus próprios planos formais”. Quem vai achar que vale a pena passar por um processo como esse?

Toronto tem desde então movido na direção certa eliminando regras de zoneamento excludentes, que antes limitavam quantas e que tipo de casas podem ser construídas em um lote. Isso é significativo porque grande parte da escassez de moradias é resultado de regras excessivamente onerosas que não trazem mais moradias para os canadenses. Só podemos esperar que outras cidades sigam o exemplo, já que cidades como Hamilton, Vancouver e Ottawa continuam no topo das paradas em termos de inacessibilidade à moradia.

Federalmente, o governo continua fornecendo soluções destinadas a distrair os canadenses da bagunça que ele fez ao não pressionar as províncias a encontrar maneiras de tornar a construção de moradias mais fácil. Ministro da Imigração Marc Miller anunciadoum limite de dois anos para admissões de estudantes internacionais em janeiro. Ele também anunciado ele está restringindo autorizações de trabalho de pós-graduação, que permitem que estudantes internacionais ganhem experiência de trabalho canadense após concluírem sua educação, daqueles que frequentam faculdades particulares que seguem currículos de faculdades públicas. Esses estudantes são jovens, motivados e prontos para ajudar a construir a economia do Canadá. E, ainda assim, eles estão sendo enquadrados como uma das razões para a crise imobiliária.

A mais recente tentativa do governo federal de consertar sua bagunça é a plano de habitação isto lançado em abril. O plano inclui a reintrodução de um catálogo padronizado de projetos habitacionais semelhante ao usado pelo Canadá na década de 1940, e o investimento na padronização de processos de construção para tornar a construção mais eficiente.

No entanto, os construtores não precisam olhar para o passado e aceitar conselhos de políticos e burocracia lenta; eles simplesmente precisam da capacidade de fazer seu trabalho com menos barreiras, como leis de zoneamento e burocracia desnecessária. Se a moradia for necessária imediatamente, não há tempo para o governo federal realizar consultas sobre barreiras regulatórias e o Código Nacional de Construção, como afirma o novo plano de moradia — as casas devem ser construídas agora.

Ironicamente, embora o governo continue usando imigrantes como fonte da crise habitacional, eles admitem em seu último plano habitacional que precisam priorizar recém-chegados que tenham as habilidades para construir mais casas. É claro que sem imigrantes, essa crise habitacional não pode ser prontamente resolvida.

É importante reconhecer que os imigrantes também estão preocupados com a crise de moradia. Em julho, um estudo de Angus Reid descobriu que quase 40 por cento dos imigrantes consideraram mudar-se como resultado da crise imobiliária no Canadá. Esta é uma notícia terrível para o Canadá porque, com uma população em declínio, as esperanças econômicas do país estão atreladas a um aumento na imigração econômica nos próximos anos. Os canadenses devem se unir e parar de permitir que os políticos usem os imigrantes como bodes expiatórios pelos erros que os próprios políticos cometeram no mercado imobiliário.

Publicado originalmente aqui

Apostas em processos judiciais: nova indústria ou ameaça à imparcialidade dos nossos tribunais?

À medida que as eleições de 2024 avançam, você ouvirá muito mais sobre os mercados de apostas online que têm virou moda entre políticos e estatísticos. Hoje em dia, você pode apostar nos resultados das eleições e até mesmo clima. Mas você deveria ser capaz de apostar em veredictos de tribunal? Isso é essencialmente o que está acontecendo dentro uma nova tendência de financiamento de litígios por terceiros, onde pessoas de fora não diretamente envolvidas em processos judiciais estão fornecendo financiamento em troca de uma parte dos “ganhos”. Isso poderia mudar fundamentalmente a natureza da justiça nos Estados Unidos. 

Conforme mostrado em 2022 relatório pelo US Government Accountability Office, o setor de financiamento de litígios de terceiros tem cresceu rapidamente para um negócio estimado de $13,5 bilhões em poucos anos. O financiamento de litígios está se tornando uma forma atraente de atrair e acumular capital para empresas. 

Um caso notável envolve uma startup de tecnologia médica alavancando financiamento de litígios para processar uma empresa da Fortune 500 que eles alegam ter roubado segredos comerciais. Outro apresenta um distribuidor de alimentos reforçando seu processo contra os frigoríficos por fixação de preços com o ajuda de um fundo de risco apoiado pela Arábia Saudita. 

Certos casos são terreno fértil para qualquer fundo de hedge, capitalista de risco ou banqueiro que possa assumir algum risco em troca da chance de um grande pagamento, o que equivale a apostar em processos judiciais.

E enquanto o dinheiro continua a entrar, há uma reconhecimento crescenteque litigantes que se beneficiam de financiamento externo devem ser forçados a revelar isso ao tribunal. Não menos importante porque isso pode ter implicações severas nos casos, mas também por causa do efeito a jusante sobre trabalhadores e consumidores que dependem de empresas para bens e serviços que amam.

A América já é um país altamente litigioso, talvez fosse inevitável que os tribunais se tornassem campos de batalha por procuração para finanças de alto risco e apostas informais. Essa tendência está ganhando força porque os julgamentos nos Estados Unidos são caros. Contratar advogados de alta qualidade para buscar litígios civis pode acumular facilmente centenas de milhares de dólares em honorários e muito mais se os casos forem a julgamento. 

Para os demandantes que querem seu dia no tribunal, mas não podem pagar uma lista de advogados famosos, pode ser necessário recorrer a financiamento externo. Ações coletivas ajudam dispersar esses custos entre vários clientes, mas julgamentos com escopo e impacto limitados podem depender de financiadores de litígios para levar seus casos até o fim.

Isso importa muito porque o sistema de justiça ainda é percebido como um campo neutro para resolver disputas em negócios e entre indivíduos. Se as partes puderem garantir um julgamento em um tribunal americano, isso pode ajudar a resolver debates mais amplos e evitar quaisquer reivindicações futuras e mau comportamento, provavelmente economizando milhões de dólares que seriam gastos em batalhas legais. 

Bilhões não controlados fluindo para nossos tribunais devem ser uma preocupação real para a integridade do nosso sistema judicial. Conforme colocado por Stephanie Leslie da California Deposition Reporters Association, “Esses terceiros até mesmo entram em contratos e acordos com agências de relatórios judiciais, algo que acontece regularmente aqui na Califórnia. Certamente parece impróprio e como introdução de preconceito em uma posição que requer a neutralidade de um detentor de registros oficiais. Qualquer acordo comercial envolvendo os repórteres taquigráficos deve ter que ser divulgado a todas as partes envolvidas nesse assunto.” 

Atualmente, não há exigência legal de que os litigantes revelem ao tribunal se um terceiro pode ganhar com um acordo financeiro. Os juízes pode exigir isso, mas é baseado unicamente em seu critério.

Que muitos empresas especializadas Oferecer dinheiro a potenciais litigantes para contar com um resultado positivo é, sem dúvida, um produto da engenhosidade do capitalismo americano. 

Mas o que acontece quando atores hostis começam a fazer o mesmo para desequilibrar a balança da justiça?

Como pesquisadores e observadores do tribunal estão agora descobrindo, várias empresas estrangeiras ligadas a regimes obscuros no exterior também estão cientes desse poder e o usam para antagonizar empresas americanas inovadoras e questionar patentes. O presidente do Comitê de Supervisão da Câmara, James Comer (R-KY), reconheceu isso em uma recente carta ao presidente da Suprema Corte, John Roberts.

Um exemplo disso é a PurpleVine IP, uma empresa sediada na China financiamentovários processos de patentes contra a Samsung e suas subsidiárias nos EUA, na esperança de desvendar parte da tecnologia proprietária encontrada nos fones de ouvido Bluetooth.

Se essa propriedade intelectual for desafiada com sucesso, poderá abrir as comportas para produtos uma vez considerado falsificado para entrar nos Estados Unidos e prejudicar as empresas nacionais.

Muitos inovadores americanos temem que o mesmo destino poderia acontecer com aqueles que trabalham nas indústrias de biotecnologia e defesa, especialmente porque o financiamento de terceiros se tornou uma esteio no sistema jurídico chinês, servindo como um novo preocupação com a segurança nacional entre as duas superpotências globais.

Para este fim, o deputado Darrell Issa (R-Califórnia) juntou-se a alguns dos seus colegas para introduzir a Lei de Transparência de Litígios para forçar a divulgação de financiamento fornecido por terceiros em processos civis. Embora tenha havido tentativas semelhantes que se concentrava em financiamento do exterior, este projeto de lei simplesmente exige que todo financiamento de terceiros seja divulgado no tribunal. Este é um bom primeiro passo para a transparência.

A mercantilização do financiamento de processos judiciais é um conceito um tanto engenhoso que pode de fato ajudar empresas menores a vencerem no tribunal, mas também abre as portas para uma participação ainda maior de má-fé no sistema de justiça.

Os americanos merecem um sistema legal que não seja apenas responsável e justo, mas transparente. Aqueles que apostam nos resultados do nosso sistema judicial devem poder correr o risco, mas merecemos saber quem são.

Publicado originalmente aqui

A agricultura europeia em otage

Existe uma tecnofobia de desinformação que está associada à inovação e à indústria europeia, dependendo dos consumidores.

Ao final do mandato da Comissão Europeia anterior, o órgão executivo da UE sugeriu regulamentar as novas plantas geneticamente modificadas na Europa.

Até o momento, em razão da regulamentação das antigas semências OGM datadas de 2001, as novas variedades genéticas modificadas foram efetivamente interditas à cultura, e não à pesquisa, na Europa. Esta situação deve mudar graças a uma legislação já aprovada pelo Parlamento Europeu, mas bloqueada pelo Conselho Europeu.

Não era certo que esta questão fosse controversa na Europa nos últimos anos. Na verdade, uma das principais razões para acabar com o acordo comercial transatlântico TTIP entre a União Europeia e os Estados-Unidos, ecoado nos anos de 2010, é que muitos cidadãos se tornaram menos exigentes com as regras americanas laxistas em matéria de genialidade genética.

Desde então, as novas tecnologias vieram para o dia, notamment graças ao trabalho científico europeu, não à Française Emmanuelle Charpentier, que recebeu um prêmio Nobel para aprender meu ponto CRISPR Can-9, uma técnica de gênio genético que revolucionou a forma não nos abordons la recherche médicale et agricole. Para eliminar as características genéticas indesejáveis, pode ser que você desorça o pão sem glúten, as nozes que não provocam alergias ou os tomates que reduzem a tensão arterial (esta última variedade está disponível no Japão).

Até agora, a Europa investiu muitos esforços e dinheiro nesta pesquisa, mas não mais do que os benefícios para seus próprios cidadãos, por causa de uma diretiva obsoleta e de uma decisão de a Cour européenne de Justice de 2018 que freiné l'innovation.

Ironicamente, durante o desenvolvimento de vacinas contra a COVID-19, o Parlamento Europeu votou uma derrogação às regras de precaução restritivas, para introduzir as vacinas MRNA no mercado europeu.

Hoje, é Budapeste que freine a modificação das regras, argumenta, antes da presidência do Conselho Europeu, que todas as partes devem retornar à sua mesa de trabalho e representar o conjunto da revisão desde a estreia.

A posição do governo Hongrois, dirigida pelo primeiro-ministro Viktor Orbán, contrasta fortemente com o apelo da Académie Hongroise des Sciences, que foi escrito em 2018:

« A genialidade genética é uma nova técnica de seleção que se espalha rapidamente e que permite mais utilizações no domínio da agricultura, notadamente a criação de estoques de reprodução resistentes a doenças ou vírus. No que diz respeito às utilizações médicas, se as regras éticas apropriadas forem respeitadas, as doenças genéticas causadas por uma única mutação podem ser guéries (o nome dessas doenças é conhecido como 800). A edição do gênero pode permitir criar a eficácia de novas proteínas utilizadas na medicina humana ou na alimentação, que não foram produzidas por bactérias ou cogumelos de leite.

A resolução do MTA declara que o público deve ser informado sobre as possibilidades e os riscos das novas técnicas de edição do gênero – em particular as células da tecnologia CRISPR/Cas9 são mais frequentes – e que um debate público é igualmente necessário. As informações sobre a edição do gênero devem também estar incluídas nos programas escolares. »

Parece que a conta acabou, enquanto certos de entre nós podemos pensar que as causas desajeitadas e ecológicas constituem a maior ameaça à modernização de nossos sistemas agrícolas, os populistas de direito praticados também são uma tecnofobia de desinformação que noite à inovação e à indústria europeia, dependendo dos consumidores.

Ironicamente, este movimento de direito determinou a «diminuição» dos sentimentos dos flocons de neige de gauche, agit exactement como eux par le biais des dépenses deficitaires (dont la Hongrie is campeã) e da oposição ao desenvolvimento industrial. Certos partidários da economia de mercado podem ter no governo de Viktor Orbán uma chance de reencontrar a causa dos avanços do socialismo na Europa, mas aqueles que obtiveram no final da conta, é mais do mesmo escolheu com um título diferente.

Tout cela ne fait that retarder the processus du génie génétique. Lorsque la presidente tournante du Conseil européen passera de la Hongrie to la Pologne, esta última é igualmente oposta a alterações jurídicas, elle reviendra au Danemark, qui finira par faire passer a legalização da edição genética na loi. Tout ce que Budapeste é um fato para nós, c'est de nous faire perde um ano inteiro de progresso.

Obrigado… por rir!

Publicado originalmente aqui

Monopoli Pemerintah Terhadap Distribusi Listrik na Indonésia

Jaringan listrik tidak bisa dipungkiri merupakan salah satu kebutuhan primer di era modern. Hampir seluruh atividades kita saat ini tidak bisa dilepaskan dari listrik, mulai untuk penerangan, alat-alat kesehatan, pengolahan bahan pangan, untuk kegiatan belajar dan mencari informasi, dan lain sebagainya.

Para isso, a distribuição de listrik tersedia de berbagai wilayah di sebuah negara merupakan salah satu tugas yang sangat penting dan harus dipenuhi oleh pemerintahan sebuah negara. Bila ada wilayah tertentu di sebuah negara yang belum dialiri oleh listrik, maka mustahil bagi wilayah tersebut to dapat berkembang, dan bisa dipastikan wilayah tersebut akan tertutup dari dunia modern.

Na Indonésia, a distribuição de listrik merupakan sektor yang saat ini dimonopoli oleh satu perusahaan milik negara saja, yakni Perusahaan Listrik Negara (PLN). Perusahaan yang didirikan hanya 2 bulan sejak Indonésia merdeka tahun 1945 tersebut memiliki tugas dan fungsi utama untuk mengelola e juga mendistribusikan jaringan listrik ke seluruh penjuru wilayah di Indonesia.

Tentu saja tugas ini bukan sesuatu yang mudah. A Indonésia merupakan negou yang sangat luas, yang dari ujung barat di kota Sabang e ujung timur di kota Merauke lebih jauh dari perjalanan Lisboa ke Helsínquia. Terlebih lagi, Indonésia merupakan negara kepulauan di wilayah tropis, dan ada banyak desa-desa tertinggal yang tersebar di seluruh pulau-pulau kecil, dan juga di tengah-tengah hutan tropis di Nusantara.

Belum lagi, Indonésia merupakan negara yang saat ini masih berstatus sebagai negara berkembang. Mendistribusikan listrik ke seluruh wilayah di Indonesia dengan tantangan geografis yang besar tentu merupakan sesuatu yang membutuhkan dana yang tidak sedikit. Pemerintah dalam hal ini membutuhkan dana yang sangat besar agar hal tersebut bisa tercapai.

Maka dari itu, tidak mengherankan kalau masih ada berbagai wilayah di Indonesia yang masih belum mendapatkan jaringan listrik. Di awal tahun ini misalnya, setidaknya masih ada sekitar 140 desa di Indonesia yang masih belum teraliri listrik. Desa-desa tersebut terletak di berbagai wilayah terpencil dan pegunungan di Indonesia, seperti di daerah Papua (beritasatu.com, 15/1/2024).

Tidak hanya persoalan mengenai akses terhadap distribusi listrik saja, pemadaman listrik misalnya juga merupakan hal yang kerap dialami oleh masyarakat di alguns wilayah di Indonesia. Em junho de 2024, a misalnya, terjadi pemadaman total di berbagai wilayah di kota Sumatera, diantaranya pulau Sumatera bagian utara, barat, dan selatan. Hal itu terjadi bukan hanya dalam jangka waktu berjam-jam, tetapi juga berhari-hari.

Adanya kejadian pemadaman ini tentu sangat mengganggu kegiatan sehari-hari warga. Não há nada de errado com você que não seja um tempo misalnya, terutama mereka yang memiliki anak kecil, karena tidak bisa menyalakan kipas angina ou pendente em ruangan. Selain itu, não sedikit juga anggota masyarakat yang kehilangan jutaan rupia karena adanya pemadaman tersebut (kompas.com, 6/6/2024).

Para fazer a distribuição e algumas pengelolaan jaringan listrik da Indonésia misalnya, alguns waktu lalu, ada wacana mengenai memperluas peran para pengelolaan distribusi jaringan listrik kepada pihak swasta. No início de 2016, Mahkamah Konstitusi memberi putusan bahwa pemerintah wajib memiliki peran yang besar e kuat terkait dengan distribusi listrik di Indonesia, hal ini meliputi seperti pemberian izin, wilayah yang dapat dijadikan untuk kegiatan usaha, dan juga penetapan tarif bagi konsumen (kompas. com, 17/12/2016).

Não há nada que você possa fazer, se bagaimana dibahas di bagian awal, listrik merupakan salah satu utilidades yang paling penting para menunjang kegiatan dan atividades sehari-hari masyarakat. Oleh Karena Itu, não mengherankan kalau sebagian besar pembangkit listrik di Indonesia dimiliki oleh pemerintah, sebagaimana amanat konstitusi. Hal yang sama juga terjadi dalam hal distribusi listrik yang hampir keseluruhannya dimonopoli oleh PLN.

Sekilas, hal ini memang terlihat sebagai sesuatu yang masuk akal dan bisa diterima. Bagi sebagian kalangan, kepemilikan pemerintah terhadap hal-hal yang esensial bagi public seperti listrtik merupakan hal yang sangat masuk akal dan harus dilakukan. Tetapi, sebagaimana berbagai kebijakan lainnya, ada consequências não intencionais que não serão diperhatikan dari hal tersebut.

Salah satu dari tantangan yang besar dari kepemilikan pemerintah terhadap sektor tertentu seperti listrik é adalah cepatnya perkembangan tecnologia e muito inovador yang sangat penting para diakomodasi e jangan sampai menjadi terhambat. Sudah menjadi rahasia umum bahwa, inefisiensi merupakan salah satu masalah terbesar dari pengelolaan sumber daya oleh institusi pemerintah, terlebih lagi bila hal tersebut dilakuakn terpusat. Hal ini tentunya berlaku juga to termasuk juga sumber daya energi.

Dari banyak kasus misalnya, justru banyak solusi mengenai masalah di daerah e di masyarakat tertentu lahir dari berbagai inovasi dan kreativitas pada tingkat local. Hal ini dikarenakan pada umumnya, masyarakat, khususnya yang tinggal di daerah, memiliki pengetahuan dan pemahaman local yang lebih besar mengenai daerah tempat mereka hidup, dan juga watak warga yang hidup bersama dengan mereka.

Terkait dengan hal tersebut, Indonésia envia um grande potencial para se tornar um inovador em tecnologia elétrica. Pembangkit Listrik Tenaga Mikro Hidro (PLTMH) misalnya, merupakan salah satu inovasi untuk penyediaan listrik melalui sumber energi bersih (hidro) bagi desa-desa di Indonesia. PLTMH foi escolhido para ser negociado com investidores (dw.com, 01/01/2021).

Ketika PLTMH tersebut mendapatkan kelebihan kapasitas dari yang digunakan untuk desa tertentu misalnya, maka sangat berpotensi kelebihan kapasitas tersebut to dijual, dalam hal ini pihak yang menjadi pembeli adalah PLN. Adanya inovasi pembangkit mikro tersebut tentu merupakan hal yang sangat membawa manfaat bagi banyak keluarga di perdesaan.

Adanya inovasi dari pihak swasta terkait com tecnologia e muita distribuição listrik na Indonésia merupakan hal yang patut diapresiasi. Não há menu suficiente, bila hal tersebut semakin didukung, maka akan semakin banyak inovador-inovador yang akan lahir, dan tentunya akan membawa banyak manfaat bagi publicik di Indonesia.

Sebagai penutup, masyarakat Indonésia memiliki hak untuk bisa mendapatkan akses terhadap listrik yang memadai dan berkualitas. Para isso, algumas regulamentações são necessárias para que o monopólio negocie a contraprodutividade e apenas aumente o sucesso e a inovação.

Publicado originalmente aqui

pt_BRPT

Siga-nos

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUXELAS

Rond Point Schuman 6, Box 5 Bruxelas, 1040, Bélgica

LONDRES

Casa Golden Cross, 8 Duncannon Street
Londres, WC2N 4JF, Reino Unido

Kuala Lumpur (Cidade de Kuala Lumpur)

Bloco D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Nível 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malásia

OTTAWA

718-170 Laurier Ave W Ottawa, ON K1P 5V5

© COPYRIGHT 2025, CENTRO DE ESCOLHA DO CONSUMIDOR

Também do Consumer Choice Center: ConsumerChamps.EU | FreeTrade4us.org