Em abril de 2024, ocorreu uma violação chocante em que os cibercriminosos conseguiram roubar os dados de quase 2,9 bilhões de indivíduos do National Public Data, expondo inúmeras pessoas ao sério risco de roubo de identidade. Essa violação de dados significa que os hackers podem usar as informações roubadas para abrir contas de crédito, acumular dívidas e deixar consumidores inocentes lidarem com as consequências.
OTTAWA, ON – Ontem, Ottawa anunciado novas regras para bolsas de nicotina, que proibirão sabores, exceto menta/mentol, e proibirão a venda de bolsas em lojas de conveniência e postos de gasolina. O Consumer Choice Center's David Clemente explicou como essas regras são contraproducentes para o objetivo de reduzir as taxas de tabagismo e fazem muito pouco para resolver a questão do acesso dos jovens.
“Ironicamente, e tragicamente, essas novas regras são feitas em nome de desencorajar o acesso dos jovens, enquanto falham em dar o passo mais básico para limitar o acesso dos jovens, que teria sido restringir a idade dos produtos de nicotina de acordo com a idade para comprar cigarros. Mark Holland poderia facilmente ter restringido a idade dos produtos de nicotina como um passo para reduzir o acesso dos jovens. Infelizmente, ele decidiu contra isso, e a favor de regras que acabarão dificultando para os fumantes pararem de fumar”, disse Clement.
“As bolsas de nicotina devem ser vendidas em lojas de conveniência e postos de gasolina, porque é onde os cigarros são vendidos. É vital que os fumantes tenham acesso a ferramentas para parar de fumar no ponto de venda onde compram os cigarros, caso contrário, essas alternativas significativamente menos prejudiciais não serão conhecidas”, disse Clement.
“E em vez de proibir sabores que não sejam menta/mentol, o Ministro da Saúde poderia simplesmente ter restringido a idade de todos os produtos de nicotina para garantir que os jovens não tenham acesso a eles. A dissonância cognitiva nessa mudança de política é espantosa. Lojas de conveniência e postos de gasolina são confiáveis para vender cigarros, o que tem consequências letais, mas aparentemente não podem ser confiáveis para vender um produto que é 99% menos prejudicial e não causa câncer”, disse Clement.
“A aplicação seletiva dos princípios de redução de danos é contraproducente e hipócrita. Essas novas regulamentações são um erro, especialmente quando uma solução fácil para o acesso dos jovens estava disponível”, concluiu Clement.
O Consumer Choice Center é um grupo independente e apartidário de defesa do consumidor que defende os benefícios da liberdade de escolha, inovação e abundância na vida cotidiana para consumidores em mais de 100 países. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Washington, Bruxelas, Ottawa, Brasília, Londres e Genebra.
Farmácias locais na Pensilvânia enfrentam uma batalha árdua pela sobrevivência. É por isso que o governador Josh Shapiro assinou recentemente o Pharmacy Audit Integrity and Transparency Act, visando manter esses negócios abertos. Só nos últimos seis meses, 40 farmácias da Pensilvânia em todo o estado fecharam. A América está enfrentando um enorme boom no número de aposentados, e isso significa uma necessidade maior de serviços de saúde e medicamentos. Um contínuo esforço nacional sindicalizar os farmacêuticos poderia piorar muito a situação, e os moradores da Pensilvânia deveriam tomar nota.
O impulso para sindicalizar farmacêuticos está sendo impulsionado principalmente pelas mídias sociais, o que gerou uma ilusão de amplo apoio. Na realidade, a proporção de farmacêuticos sindicalizados nos Estados Unidos continua baixa, e seria melhor mantê-la assim.
Dos cerca de 30.000 farmacêuticos da CVS no país, apenas nove aderiram ao sindicato Pharmacy Guild em dois locais de Rhode Island, com outro local sindicalizado em Las Vegas. No entanto, os líderes sindicais previram com confiança que 90% dos farmacêuticos da Walgreens e da CVS serão sindicalizados até 2030, e eles afirmam que a sindicalização é necessária para salvaguardar o status desses cargos.
A necessidade repentina de sindicalização para este setor é estranha, pois a indústria da saúde há muito tempo mantém benefícios e salários competitivos sem intervenção sindical. De acordo com o US Bureau of Labor Statistics, o salário médio anual para farmacêuticos foi de $134.790 em 2023 – bem acima da mediana para a maioria das ocupações.
Além disso, grandes redes de farmácias como CVS Health e Walgreens oferecem serviços extras benefícios como oportunidades para ensino superior, programas de assistência a mensalidades, fundos de auxílio a funcionários e licença parental remunerada. Aqueles que têm interesse em saúde e medicina podem querer aproveitar as crescentes perspectivas de emprego neste setor.
Na verdade, a minha própria instituição, o Lebanon Valley College, apresenta um programa de acampamento de verão voltado para aqueles que ingressam em serviços biomédicos, e o estudo da farmacologia passa a ser um dos pontos focais.
A economia básica nos diz que a demanda incentiva a oferta e, portanto, à medida que o número de americanos com 65 anos ou mais aumenta, também aumentam as perspectivas para cargos farmacêuticos. Os EUA estão a caminho de aumentar de 58 milhões de idosos em 2022 para 82 milhões até 2050, e de acordo com dados extraídos do Censo dos EUA, mais de 18% dos habitantes da Pensilvânia tinham 65 anos ou mais em 2020, com essa porcentagem aumentando constantemente. Isso significa que um volume maior de pacientes buscará serviços farmacêuticos, levando assim a novas oportunidades de emprego e empreendimentos em serviços farmacêuticos.
Apresentar demandas sindicais por salários mais altos e mais benefícios só resultaria em custos maiores para as farmácias existentes. E, com as despesas com saúde já representando um fardo significativo para muitos, isso poderia tornar ainda mais difícil para os habitantes da Pensilvânia pagar pelos medicamentos necessários.
Além disso, a sustentabilidade das farmácias físicas pode ser colocada em maior risco, pois muitas já estão fechando devido aos desafios de administrar os atuais custos operacionais inflacionários. Desde janeiro de 2024, mais de 140 farmácias fecharam na Pensilvânia, com apenas 21 dos 67 condados da Pensilvânia tendo menos de 10 farmácias. A Walgreens recentemente anunciado que eles fecharão um 'número significativo' de suas 100 lojas na Pensilvânia, e a Rite Aid planeja fechar 59 lojas no estado como parte de seus procedimentos de falência em andamento, Capítulo 11.
Embora seja relatado que perto de 90% dos americanos vivem a menos de cinco milhas de uma farmácia, há temores legítimos de que os “desertos de farmácias” se tornem mais prevalentes na Pensilvânia, especialmente em áreas rurais que já têm acesso limitado. Em 2022, houve aproximadamente meio milhão de moradores rurais da Pensilvânia que viviam em um deserto de farmácias, estando a mais de oito quilômetros da farmácia física mais próxima.
Embora alguns possam achar a ideia de sindicalizar trabalhadores de farmácia atraente, seria melhor considerar as consequências previsíveis. Enquanto lidamos com as realidades imediatas de uma grande população envelhecida, não vamos desfazer um sistema que funciona. Em vez disso, vamos encorajar aqueles que estão buscando estudos farmacológicos a continuar essa busca. Vamos patrocinar nossas farmácias locais em vez de optar por serviços online. E vamos todos lembrar que mecanismos de mercado e foco no consumidor sempre funcionam melhor do que o tipo de demandas de cima para baixo feitas por organizadores sindicais.
Publicado originalmente aqui
Governador. Ron DeSantis (R-FL) assinado SB 1084 em lei em maio, o que tornou Flórida o primeiro estado a proibir efetivamente o desenvolvimento e o consumo de produtos de carne cultivada. O Alabama foi rápido de seguir com sua própria legislação imitadora proibindo “a fabricação, venda ou distribuição de produtos alimentícios feitos de células animais cultivadas”.
Mas outros estados que pensam em proibições semelhantes, incluindo Tennessee e Arizona, podem querer reconsiderar.
A partir de terça-feira, a Flórida está sendo processado por Alimentos UPSIDE em um caso arquivado pelo Instituto de Justiça, um escritório de advocacia nacional sem fins lucrativos com sede em Arlington, Virgínia, focado em liberdades civis e direitos constitucionais. A guerra cultural de DeSantis contra carne cultivada dificilmente resistirá ao escrutínio legal.
Alimentos UPSIDE, uma empresa de carne cultivada na Califórnia que produz aves, pato, almôndegas e frutos do mar usando células animais, tem se destacado ao desafiar a proibição de "carne cultivada em laboratório" de DeSantis. O que os céticos tendem a errar sobre esses produtos é que eles não são veganos ou vegetarianos, mas, em vez disso, oferecem aos consumidores preocupados com o bem-estar animal um meio de desfrutar de carne de verdade sem causar danos aos animais.
O advogado do Instituto para Justiça, Suranjan Sen, falou sobre o processo, dizendo: "Pelo mesmo motivo que a Califórnia não pode proibir o suco de laranja feito de laranjas cultivadas na Flórida, a Flórida não pode proibir a carne da UPSIDE".
Sen está absolutamente certo em referência à cláusula comercial adormecida que proíbe o governo de prejudicar o comércio interestadual e se envolver em protecionismo da indústria estatal.
Produtos de carne cultivada estão sendo feitos fora da Flórida e enviados para dentro. Quando DeSantis dito oficialmente“O que estamos protegendo aqui é a indústria contra atos do homem, contra uma agenda ideológica que quer apontar a agricultura como o problema, que vê coisas como a criação de gado como algo que destrói o nosso clima”, ele revelou uma intenção protecionista por trás da proibição.
Para piorar a situação da lei da Flórida, o Federal Poultry Products Inspection Act de 1957 impede qualquer tentativa dos estados de criar padrões exclusivos para a produção e distribuição de frango. Carne cultivada é carne genuína, feita de forma diferente.
A Flórida precisaria apresentar um claro interesse público para uma proibição. Infelizmente para DeSantis, proteger os pecuaristas e o lobby agrícola da competição futura não se qualificará.
Uma proibição de carne cultivada teria que proteger a saúde e a segurança públicas ou abordar algum tipo de preocupação ambiental urgente. O estado também precisaria provar que uma proibição era a única maneira de atingir esse objetivo, em vez da educação do consumidor ou da competição de mercado.
Os que odeiam carne cultivada em laboratório não questionam seriamente a evidência que esses produtos são seguros. Os produtos de frango da UPSIDE têm o selo de aprovação do USDA e do FDA, então se isso não significa nada, então por que há produtos nas prateleiras das lojas graças à mesma aprovação?
Destruindo as esperanças e os sonhos dos ativistas ambientais que acreditar reduzir a criação de gado diminuirá as emissões não é um interesse público convincente. “Dominar os liberais” pode ser engraçado para os guerreiros da chama em X, mas se tomar a forma de legislação que prejudica a escolha do consumidor, é mais provável que seja ilegal e não engraçado. Essas proibições ao consumidor na Flórida e no Alabama são sérias. A Flórida pode prender os infratores da lei por até 60 dias, e no Alabama, são 90 dias de prisão mais uma multa de $500.
Os estados que promovem estas proibições não estão errados ao pensar que os activistas marginais quer livrar o mundo da carne fresca da fazenda e limitar seu direito como consumidor de comer um hambúrguer. Essas pessoas existem. No entanto, seu compromisso de violar a escolha individual do consumidor não é uma tática que os céticos da carne cultivada em laboratório deveriam adotar.
O mais estranho sobre essas proibições é que os produtos de carne cultivada que estão sendo restringidos nem sequer estão amplamente disponíveis nas prateleiras das lojas. Enquanto capital de risco as empresas investiram um total combinado $3 bilhões em pelo menos 150 startups trabalhando em produtos de carne cultivados a partir de células, você só poderia encontrá-los em um restaurante de São Francisco e um de Washington, DC, em uma escala muito limitado base (e agora eles não estão mais disponíveis nem mesmo nesses locais).
Os produtos ainda não são tão populares entre o público. A carne convencional é visto como mais saudável e saboroso, mas a bandeira vermelha para os especialistas em agricultura deve ser a alto grau de vontade os consumidores precisam experimentar produtos alternativos.
Como consumidor, tudo isso parece correto. A carne convencional tem um sabor melhor, é atualmente mais econômica e confio mais nela por seu valor nutricional puro. Dito isso, eu já apreciei pratos inteiros de frango cultivado, almôndegas e mini-hambúrgueres, e esses produtos são deliciosos. A inovação neste setor reduzirá os custos, aumentará o sabor e, eventualmente, oferecerá mais opções em listas de compras de supermercado e cardápios de restaurantes.
Os produtores de carne podem não gostar, mas o Instituto de Justiça quase certamente provará no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Flórida que produzir e consumir carne cultivada é um jogo justo.
Publicado originalmente aqui
No fim de semana, levei minha filha e sua melhor amiga para uma viagem de um dia da Virgínia do Norte para Hico, Virgínia Ocidental. Em questão de 120 minutos, você passa de uma das áreas estatisticamente mais ricas dos Estados Unidos para alguns dos bairros de beira de estrada mais pobres que você verá na região. A amiga perguntou por que é assim na Virgínia Ocidental, e tudo o que consegui pensar em resposta foi: "Todos os seus amigos na Virgínia do Norte, o que os pais deles fazem para trabalhar?" Não demorou muito. Ela respondeu: "Ah, como principalmente o Pentágono, a Boeing, e eu conheço algumas crianças cujos pais vão para Quantico." Isso não é uma resposta para o motivo pelo qual a Virgínia Ocidental é mais pobre, mas explica a riqueza da Virgínia do Norte. A conexão com o governo federal é uma economia própria, e os tentáculos do dinheiro federal cobrem 61 milhas quadradas e dez condados conhecidos como DMV.
Milhares de milhões de dólares circulam pela Virgínia e Maryland sob a forma de subsídios federais para investigação e desenvolvimento relacionados com tecnologia, medicina, educação e muito mais. O que isso significa é que raramente há um microchip, vacina, sistema de armas, satélite ou ferramenta de IA que não tenha se beneficiado direta ou indiretamente do dinheiro dos contribuintes em algum lugar de seu desenvolvimento.
Leia o texto completo aqui
A presidência dos EUA eleição está se moldando para ser uma das campanhas com o tema mais "heartland" da história recente. A seleção de Donald Trump para vice-presidente do senador de Ohio JD Vance marcou a caixa do Rust Belt para os republicanos, e a democrata Kamala Harris respondeu com seu novo companheiro de chapa, o governador de Minnesota, Tim Walz.
Com o chapéu camuflado sempre à mão, a marca política de Walz está ligada ao seu primeiro emprego na fazenda da família em Nebraska. Fazendeiros em Minnesota estão entusiasmados com o histórico agrícola de Walz, tanto como congressista quanto como governador, e é misto. Walz fala a língua dos fazendeiros de Minnesota, mas compartilha os sentimentos dos progressistas da Califórnia e da Europa quando se trata de política alimentar e ambiental.
Grupos ambientalistas como Greenpeace e Pesticide Action Network nunca tiveram aliados em potencial na Casa Branca tão alinhados quanto Kamala Harris e Tim Walz. O histórico de Walz indica que ele entreteria o tipo de visões utópicas que guiaram a União Europeia em políticas como impostos sobre gás em equipamentos agrícolas e proibições abrangentes de pesticidas. As mesmas políticas que desencadearam protestos massivos de fazendeiros pela Europa e Canadá.
Leia o texto completo aqui
COURRIER DES LECTEURS. A nova Comissão Europeia, órgão executivo da União Europeia, tem aura de missão de «simplificar» a regulamentação agrícola no seio da União. «A Comissão toma medidas fortes e rápidas para apoiar nossos agricultores em um momento em que eles são confrontados com muitas deficiências e preocupações», explique a presidente em exercício da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, que pretende ser confirmado para um segundo mandato pelo Parlamento Europeu. Porque a política que recorre às «medidas de simplificação» é essencial para os esforços de desregulamentação dos pagamentos diretos ou das subvenções agrícolas. À la suite de manifestações massivas de agricultores neste ano, a União Europeia revu à la baisse a maior parte de suas ambições em matéria de reformas agrícolas, quatre ans apenas après que esta mesma Comissão les ait apresentan fanfare.
Durante a eleição europeia anterior, em 2019, a Europa manteve a altivez de suas ambições ambientais. Quatre antes da conclusão dos Acordos de Paris sobre o clima de 2015, a Europa entende que deve fazer uma referência em matéria de proteção do meio ambiente, reformando radicalmente os sistemas agrícolas. Isso significa uma maior vigilância das práticas agrícolas, uma redução drástica da utilização de pesticidas, uma diminuição dos rendimentos, uma redução da utilização das terras agrícolas para permitir uma maior biodiversidade, e também um aumento massivo da produção de alimentos biológicos.
Durante o primeiro ano de apresentação desses planos, pouca oposição se manifesta. A Europa e o mundo se encontram no meio de uma pandemia mundial, os representantes dos agricultores valorizam a série da Comissão em prol desses planos, e étant deu o sucesso dos partidos ecologistas nas eleições de 2019, o que parece estratégia, batizada «De la ferme à la fourchette», était la suite logique d'une tendance politique. Pendant des mois, la Commission n'a même pas la peine de public une analyze d'impact. Deixe o USDA ser publicado uma avaliação independente em novembro de 2020, conforme o Farm to Fork aumenta o preço dos alimentos, reduz as exportações europeias e diminui a produção agrícola global de 7 para 12%, e ela não recebe atenção.
Isso foi antes das manifestações dos agricultores no País de Basco, depois na Alemanha, na França e no resto da Europa, durante a festa maior deste ano, que atraiu a atenção das decisões políticas sobre a questão. Foi afirmado que o bom nome dos objetivos declarados do programa «De la ferme à la fourchette» é parte da natureza política e de alguns cientistas.
Adotamos o exemplo da redução de 50 % dos pesticidas de ici até 2030. A Europa pratica desde lombo um dos regimes regulamentares mais rigorosos para os produtos fitofarmacêuticos, graças à utilização do princípio de precaução. Certos produtos químicos, como o glifosato, devem ser autorizados pelo Conselho Europeu, mas as avaliações de segurança fornecidas pela Autoridade Europeia de Segurança de Alimentos (EFSA). O objetivo de durabilidade visto pelo objetivo de 50 % não é claro: os produtos químicos são nocivos para a saúde humana? Se não forem realmente utilizados, confirme o regulador. Ao contrário dos agricultores, em vez de propor uma alternativa viável e abordável aos produtos químicos em questão, a Comissão fez valer que os agricultores pudessem escolher alternativas biológicas.
No entanto, o bio não representa uma pequena fração, menos de 10 %, das decisões de compra de consumidores europeus, os agricultores são confrontados com o risco de não encontrar compradores para seus produtos, e mais do que isso Os custos de mise em conformidade com os produtos biológicos foram ainda mais elevados do que aqueles que foram confrontados.
Todos esses fatores, combinados com a remuneração dos lucros e com os alimentos para o bem-estar, além da pressão exercida pelos detalhadores sobre o preço de compra de todos os produtos agrícolas conforme a demanda dos governos europeus, para rendê-los situação insustentável para os produtores.
As frustrações são grandes para os agricultores europeus, desde os últimos anos, cada nova cobrança regulamentada é resolvida pela prata. Você está preocupado com a proibição de um produto fitossanitário e com a base de rendimentos? E se nous vous acordeões precisar de subvenções?
É compreensível que o poder do governo também seja durante um determinado período, devido ao temor de uma incompreensão fundamental da atividade agrícola. Os agricultores não estão interessados em um modelo de empresa que mantém o fluxo livre nos fundos públicos, e os consumidores buscam a vantagem da transparência. Qual é o preço real dos alimentos, quando aqueles que aumentam nos supermercados e aqueles que são fortemente subvencionados, depois de 30 para 40%, o orçamento total da União Europeia é consagrado às subvenções agrícolas?
A UE percorreu um longo caminho desde as ambições de 2019. As últimas medidas de simplificação significam que os agricultores estão sob controle de suas declarações ambientais para o acesso a subvenções, o regulamento sobre a redução de pesticidas foi completamente suprimido e a Comissão está a trabalhar na autorização de culturas geneticamente modificadas no mercado europeu, uma medida que aurait era impossível de fazer passar pelo mesmo apenas nos últimos anos. Le ton a change em Bruxelas. Não é mais uma questão de reduzir as terras agrícolas, mas de aumentar os rendimentos graças à inovação.
Durante os anos, meus amigos do norte da América consideraram a Europa como o mesmo exemplo de boa governança em matéria de meio ambiente e agricultura. J'aimerais bien qu'ils me disent de quelle Europe il s'agit exactement, car les dirigeants des dernières eleitos com certeza mudaram de aviso.
Publicado originalmente aqui
O Ministro Federal da Saúde, Mark Holland, buscou novos poderes dentro do orçamento federal, que permitam que ele, ou qualquer futuro ministro da saúde, anule a aprovação da Health Canada de produtos naturais para a saúde, ferramentas para parar de fumar e até mesmo dispositivos médicos.
Esse novo poder foi considerado necessário pelo ministro da saúde para regulamentar ainda mais o acesso às bolsas de nicotina, que são produtos orais de nicotina sem tabaco usados para ajudar fumantes a parar de fumar.
Eles são colocados sob o lábio, onde a nicotina é absorvida pelo revestimento da boca. No Canadá, as bolsas legais de nicotina são regulamentadas pela Health Canada como uma ferramenta para ajudar fumantes a parar de fumar, e as regras para bolsas são idênticas a outras ferramentas para parar de fumar que estão no mercado há anos, se não décadas. Essas outras ferramentas para fumantes pararem de fumar incluem sprays, adesivos, gomas e pastilhas.
As bolsas de nicotina são exponencialmente menos arriscadas do que fumar. Tanto que o Instituto Federal Alemão de Avaliação de Riscos (BfR) publicou uma revisão abrangente sobre bolsas de nicotina, e os resultados são bem reveladores. Em uma escala de danos, com 100 representando o risco de fumar e 0 representando não consumir nenhum produto com nicotina, o BfR deu às bolsas de nicotina uma pontuação de 1, que é exatamente o mesmo que o risco de adesivos, gomas e sprays de nicotina.
Simplificando, essas bolsas ajudam os fumantes a parar de fumar, e é por isso que mais de 1.200 fumantes e ex-fumantes pediram a Ottawa que não regulamente excessivamente esses produtos, removendo-os das lojas de conveniência ou proibindo sabores.
E a prova de que esses produtos funcionam em termos de ajudar fumantes a parar é o país da Suécia. A Suécia, um país onde essas alternativas de baixo risco são amplamente difundidas, é um exemplo de como a redução de danos realmente funciona na prática. Os pesquisadores alemães do BfR apontam claramente que a Suécia é o único país da Europa onde o câncer de pulmão não está no topo da lista de mortalidade por câncer. O câncer de pulmão na Suécia, por causa da adoção da redução de danos do tabaco, é o mais baixo em todos os 40 países da Europa. No Canadá, o câncer de pulmão é o principal assassino de câncer, com bem mais de 20.000 canadenses morrendo anualmente.
Todos nós conhecemos alguém que fumou e pagou o preço máximo por isso. Produtos que ajudam fumantes a parar de fumar para sempre devem continuar disponíveis, e a redução de danos deve ser adotada em todos os níveis. Ottawa e o ministro federal da saúde devem deixar as bolsas em paz.
Publicado originalmente aqui
Mike Salem, associado do Reino Unido para o principal grupo internacional de consumidores, o Consumer Choice Center (CCC), expressou sua opinião sobre o plano do governo de cortar £ 1,3 bilhão em investimentos nos setores de tecnologia e IA.
Embora cortes fiscais possam ser necessários, os consumidores teriam se saído melhor com um anúncio que incentivasse a inovação e a competição, o que levaria a melhores resultados para o uso diário.
Por exemplo, ao ser mais permissivo que a UE, o Reino Unido pode atrair mais inovadores para desenvolver seus principais produtos em nosso país.
Em uma declaração, Salem alertou que o plano do governo contradiz diretamente a missão do Partido Trabalhista de criar riqueza.
Ele declarou: “Em seu esforço para reduzir os gastos públicos, a imagem do governo de ser mais responsável fiscalmente ainda precisa ser vista, mas esperamos que não haja um abandono total da promessa de inovação de IA no setor privado.”
Leia o texto completo aqui
WASHINGTON (AP) — Um juiz decidiu na segunda-feira que o mecanismo de busca onipresente do Google vem explorando ilegalmente seu domínio para esmagar a concorrência e sufocar a inovação, uma decisão sísmica que pode abalar a internet e prejudicar uma das empresas mais conhecidas do mundo.
A decisão muito aguardada emitida pelo juiz distrital dos EUA Amit Mehta ocorre quase um ano após o início de um julgamento que coloca o Departamento de Justiça dos EUA contra o Google no país. maior confronto antitruste em um quarto de século.
Depois de analisar inúmeras evidências que incluíam depoimentos de altos executivos do Google, Microsoft e Apple durante o julgamento de 10 semanas do ano passado, Mehta emitiu sua decisão potencialmente transformadora do mercado três meses após os dois lados apresentarem seus argumentos finais no início de maio.
“Após ter considerado e pesado cuidadosamente o depoimento e as evidências das testemunhas, o tribunal chega à seguinte conclusão: o Google é um monopolista e agiu como tal para manter seu monopólio”, escreveu Mehta em sua decisão de 277 páginas. Ele disse que o domínio do Google no mercado de buscas é evidência de seu monopólio.
Leia o texto completo aqui
Em uma batalha judicial prolongada de oito anos, os processos contra a gigante farmacêutica e de beleza Johnson & Johnson parecem estar finalmente chegando a uma resolução. Esses casos têm sido alguns dos maiores e mais caros da história recente e estão fornecendo lições memoráveis para empresas, consumidores e escritórios de advocacia sobre como reivindicações massivas podem ser melhor julgadas para fazer justiça.
Gestão LTL, J&J's Com sede no Texas subsidiária, está sendo perseguida pelo produto de talco para bebês da J&J e se certos frascos continham oligoelementos de talco contaminado com amianto ao longo dos anos. Mais comumente associado à lã de vidro usada para isolamento de sótão, o amianto também é encontrado perto de depósitos de minas de talco, e a empresa tem lutado contra cerca de 61.000 reivindicações que esses oligoelementos causaram diversas doenças nos consumidores.
A subsidiária sediada no Texas foi criada como um veículo de holding para as várias reivindicações contra a empresa, uma prática favorecido na lei estadual de falências.
Os méritos das descobertas científicas no caso em si foram calorosamente debatido por algum tempo e continuará a ser. O que está em jogo em nosso sistema de justiça, no entanto, é o papel final dos consumidores que se sentiram injustiçados e como suas vozes serão ouvidas à medida que esses casos chegam ao fim.
o dezenas de milhares de casos distintos variaram no nível de dano que os consumidores dizem ter sofrido como resultado do uso do produto e foram divididos em várias ações coletivas e casos de litígio multidistrital ouvidos por diferentes juízes, júris e tribunais.
Este é o padrão para grandes casos de direito civil, mas é exacerbado à medida que mais escritórios de advocacia de danos buscam participantes de classe para esses grandes processos por meio de recrutamento direto ou gastos. milhões sobre publicidade.
Não é segredo que um indústria inteira dos advogados de demandantes ativos em direito de responsabilidade civil dependem de casos de alto perfil como esses para buscar recompensas massivas como um corte. Sejam ou não as reivindicações legítimas, empresas de capital aberto com reputações e preços de ações a manter geralmente preferem fechar um acordo do que arriscar um longo processo de julgamento que inflará seu orçamento legal e arrastará suas marcas pela lama da cobertura da mídia.
Quando são feitos acordos ou prêmios finais, os honorários advocatícios geralmente chegam a um valor tão alto quanto terço de todo o pagamento, ou mais. Os advogados que interromperam o controverso plano de pagamento de Elon Musk, por exemplo, são buscando quase $7 bilhões em taxas da Tesla como resultado de seu caso, o que seria um dos maiores pagamentos legais da história americana. Musk recentemente anunciou que a empresa mudaria sua sede para o Texas após a forma como a Tesla foi tratada em outras jurisdições.
No caso da Johnson & Johnson, a empresa ofereceu várias opções aos reclamantes que buscam um acordo extrajudicial em vez de continuar com batalhas legais custosas que podem resultar em menos recompensas para os prejudicados. O acordo mais recente seria um combinado $6,5 bilhões pagos ao longo de 25 anos para aqueles que foram diagnosticados com câncer de ovário.
Os consumidores que acreditam ter sofrido danos reais e estão envolvidos nesses casos, independentemente de poderem ou não provar, merecem uma chance de acabar com esse problema caro e chegar a um acordo, como deveriam em qualquer caso.
Mas considerando que alguns dos países maiores escritórios de advocacia de responsabilidade civil têm interesse contínuo em prolongar essas brigas legais, seja por causa dos honorários advocatícios contínuos ou pela promessa de um pagamento mais saudável, não está claro se esses acordos anunciados serão apresentados favoravelmente aos seus clientes.
Os consumidores afetados merecem ser ouvidos e ter seus casos administrados de forma justa. Se lhes for oferecido um acordo, eles não devem ter seus direitos limitados simplesmente porque um pagamento maior pode hipoteticamente estar no horizonte.
Quando as pessoas que movem a ação são impedidas de chegar a um acordo por seus advogados, como relatórios indicam frequentemente, deveríamos fazer perguntas difíceis sobre os incentivos dos advogados e escritórios de advocacia que movem esses tipos de casos.
Não podemos saber as maquinações que os escritórios de advocacia de danos pessoais estão dizendo aos seus clientes sobre acordos atuais ou perspectivas futuras, mas esperamos que sejam éticos, verdadeiros e representem os interesses de seus clientes.
O que está em jogo no contexto mais amplo é o futuro do nosso sistema judicial e a fé das pessoas comuns de que podem ter uma oportunidade justa no tribunal, sem perder o que lhes foi prometido.
Os consumidores prejudicados por subprodutos devem ter a possibilidade não apenas de serem ouvidos em tribunal, mas de participar de um processo justo e transparente, onde possam buscar reparação.
Permitir que o processo de litígio de vários anos continue sem dar aos clientes e consumidores afetados a opção de resolver agora não apenas corre o risco de deixar milhares de pessoas sem justiça adequada, mas também prejudica o Estado de Direito, cujo objetivo é proteger os americanos quando mais precisamos.
Esperamos que isso continue sendo verdade e que nenhum precedente ruim seja criado para futuros requerentes.
Publicado originalmente aqui
KUALA LUMPUR, 21 de agosto de 2024 — O Consumer Choice Center (CCC) expressa forte apoio ao recente anúncio do Ministro Digital Gobind Singh Deo sobre a proposta no Orçamento 2025. Gobind quer encorajar pequenas e médias empresas (PMEs) e micro, pequenas e médias empresas (MSMEs) a adotar tecnologias avançadas, incluindo inteligência artificial (IA). Esta iniciativa é crucial para aumentar a produtividade e garantir que os negócios da Malásia permaneçam competitivos no mercado global.
Tarmizi Anuwar, Malaysia Country Associate no Consumer Choice Center, declarou: “A iniciativa do Ministro Gobind Singh Deo é um passo significativo para promover inovação e eficiência entre PMEs e MSMEs. Ao adotar tecnologias avançadas, as empresas não apenas melhorarão suas operações, mas também fornecerão aos consumidores produtos e serviços de maior qualidade.”
O Banco Mundial destaca que as PMEs da Malásia têm tido desempenho inferior quando comparadas a países pares, tanto em termos de produção quanto de níveis de produtividade. Além disso, as PMEs na Malásia são menos propensas a adotar inovações e tecnologias complexas em seus negócios devido à falta de capacidades técnicas.
O CCC também enfatiza que a qualificação e a requalificação devem ser integrais ao processo de adoção da IA. “Para que esses esforços sejam realmente eficazes, as empresas devem investir no treinamento de sua força de trabalho para lidar com novas tecnologias”, acrescentou Tarmizi. “Ao integrar programas de qualificação e requalificação, podemos garantir que a transição para operações orientadas por IA seja tranquila e beneficie tanto as empresas quanto os trabalhadores.”
Para dar mais suporte à adoção de IA, o CCC recomenda a implementação de sandboxes regulatórias — ambientes controlados onde as empresas podem testar inovações de IA com regulamentações limitadas. Embora sandboxes regulatórias tenham sido tradicionalmente usadas por grandes empresas de tecnologia e empresas de fintech, elas podem ser adaptadas para PMEs e MPMEs também. “Países como Índia e Cingapura usaram sandboxes regulatórias com sucesso para PMEs e MPMEs para promover a inovação, garantindo ao mesmo tempo a proteção do consumidor”, observou Tarmizi.
“Para PMEs e MPMEs, sandboxes especializadas poderiam ser desenvolvidas com pontos de entrada de menor custo, requisitos de conformidade simplificados, como os processos de aplicação e avaliação, deveriam ser simplificados ou tornados fáceis de seguir, e suporte personalizado para inovações menos complexas.”
Ao tornar essas sandboxes acessíveis a empresas menores, o governo pode capacitar PMEs e MSMEs a experimentar novas tecnologias, como IA, sem serem sobrecarregadas por requisitos regulatórios completos. Essa abordagem não apenas incentiva a inovação, mas também atenua os riscos para empresas que podem não ter os recursos de grandes corporações.
A longo prazo, sandboxes regulatórios não devem ser vistos meramente como um alívio temporário para grupos específicos, mas sim como um modelo fundamental de aprendizado e adaptação que pode impulsionar uma reforma regulatória mais ampla. Ao adotar sandboxes como uma ferramenta para testes e desenvolvimento iterativos em todos os setores, podemos simplificar regulamentações, aumentar a produtividade e promover um ambiente dinâmico propício à inovação. Essa abordagem permite melhoria contínua e garante que as regulamentações evoluam em conjunto com os avanços tecnológicos, beneficiando, em última análise, toda a economia.
Além de apoiar essas medidas, o CCC pede que o governo mantenha a transparência e a responsabilização em sua implementação. “É crucial que essas iniciativas sejam acessíveis a uma ampla gama de empresas e não levem a dependências ou favoreçam certas indústrias desproporcionalmente e que o processo seja transparente, garantindo um mercado justo e competitivo”, concluiu Tarmizi.
712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002
Rond Point Schuman 6, Box 5 Bruxelas, 1040, Bélgica
Casa Golden Cross, 8 Duncannon Street
Londres, WC2N 4JF, Reino Unido
Bloco D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Nível 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malásia
718-170 Laurier Ave W Ottawa, ON K1P 5V5
© COPYRIGHT 2025, CENTRO DE ESCOLHA DO CONSUMIDOR
Também do Consumer Choice Center: ConsumerChamps.EU | FreeTrade4us.org
