Not In My Back Yard, também conhecido como “NIMBYism”, é um fenômeno crescente nas cidades canadenses.

Freqüentemente, vemos canadenses de renda média e alta se oporem a novos projetos habitacionais por motivos suspeitos, como preocupações ambientais, a altura dos edifícios e até mesmo a sombra que um edifício projetará. Sob a bandeira de proteger o “caráter” de uma comunidade, muitos desenvolvimentos são desviados, adiados ou cancelados.

Infelizmente, o NIMBYism não é reservado apenas para nossas grandes cidades. Ele pode surgir em nossas pequenas cidades e se estender para áreas muito além da habitação e do desenvolvimento.

Para os amantes do vinho no sul de Ontário, uma pequena cidade regularmente frequentada é Niagara-on-the-Lake. Se você é como eu, os fins de semana em Niagara são realmente maravilhosos. Na verdade, eu diria que parte do que torna o sul de Ontário tão bom é que a região vinícola fica tão próxima.

Infelizmente para os amantes do vinho, os NIMBYs de Niagara-on-the-Lake começaram a desbastar o que torna a região tão divertida.

Primeiro, foi a cidade proposto estatuto de ruído que limitaria o ruído a 55 decibéis a qualquer hora do dia. Para referência, o tráfego de veículos leves traz leituras de mais de 60 decibéis. A proposta, se aprovada, viria com uma multa de $350 para quem fosse pego “fazendo barulho demais”. Além de ser um exemplo perfeito do estado babá sempre invasor, a proposta teria sido devastadora para as empresas locais e para o setor mais importante da região, a indústria do vinho. Se essa proposta fosse aprovada, teria proibido praticamente toda a música ao vivo, fechado as salas de concerto das vinícolas da região e eliminado eventos populares como “noites de cinema nas vinhas”. Felizmente para aqueles que frequentam a região, como eu, a cidade rapidamente voltou atrás diante da pressão pública, e o estatuto foi anulado por unanimidade pelo conselho em agosto.

Embora os consumidores e a diversão tenham conquistado o NIMBYism em agosto, esse alívio durou pouco. O conselho municipal de Niagara-on-the-Lake agora está de olho em plataformas de compartilhamento de residências como o Airbnb. Novo regulamentos propostos exigiria que qualquer anúncio de compartilhamento de residência fosse a residência principal do proprietário, o que significa que você precisa morar fisicamente na propriedade se a estiver alugando para turistas. Se aprovado, isso eliminaria mais de 150 aluguéis na área que não são a residência principal do proprietário e provavelmente forçaria esses proprietários a vender.

Essas propriedades são obviamente vitais para seus proprietários, mas, mais importante, a disponibilidade desses aluguéis é fundamental para os turistas que viajam para a região vinícola e para as economias locais que dependem desse influxo de atividade econômica. Uma lista popular de compartilhamento de casas na área pode facilmente obter mais de 100 reservas por temporada, o que representa dezenas de milhares de dólares em benefícios econômicos para lojas, restaurantes e vinícolas locais. Esses aluguéis são populares porque oferecem aos turistas a oportunidade de alugar um espaço totalmente privado, com uma experiência autêntica, em oposição a um simples quarto de hotel.

Eliminar esses negócios e tornar mais difícil para os turistas encontrarem acomodações acessíveis parece uma estratégia atrasada, dado o terrível impacto que a pandemia teve no turismo e na hospitalidade. Você pensaria que os legisladores locais defenderiam o crescimento econômico nessas condições, em vez de dobrar as restrições e regulamentações.

Os defensores do mandato de residência principal podem apontar cidades como Toronto, que implementaram restrições semelhantes ao compartilhamento de residências. No entanto, em Toronto, a justificativa para isso foi aumentar a oferta no mercado de aluguel de longo prazo. Aqueles as restrições foram mal orientadas quando foram aprovados, e o júri ainda não decidiu quanto ao impacto que teve no mercado de arrendamento de longa duração. Dito isso, a justificativa de Toronto também se aplica a Niagara-on-the-Lake? Toronto tem uma densidade populacional 31 vezes maior do que Niagara-on-the-Lake, o que torna o argumento da oferta de moradias, na melhor das hipóteses, falso. Se o município está preocupado com o parque habitacional ou com o mercado de arrendamento de longa duração, há muito espaço para um desenvolvimento modesto.

Felizmente para aqueles que estão incomodados com a ascensão do NIMBYismo, esses regulamentos são apenas uma proposta, e o público ainda pode fornecer comentários ao conselho municipal. Espero que um número suficiente de pessoas expresse sua indignação e possamos vencer mais uma batalha contra a ascensão do NIMBYismo.

Publicado originalmente aqui.

WASHINGTON DC — Na quarta-feira, a Federal Trade Commission (FTC) emitiu sua ação judicial há muito esperada, em conjunto com procuradores gerais de 46 estados, que visa forçar o Facebook a desmembrar seus serviços populares WhatsApp e Instagram por suposto comportamento “anticompetitivo”.

Yael Ossowski, vice-diretor do Consumer Choice Center, um grupo milenar de defesa do consumidor com sede em Washington, DC, disse que o processo da FTC faz mais para prejudicar ativamente os consumidores do que para ajudar.

“As ações de órgãos de nossos governos federal e estadual para tentar desmantelar os negócios jurídicos do Facebook aquisições depois do fato são lamentavelmente mal orientados e acabarão prejudicando os consumidores”, disse Ossowski. “Estes são serviços gratuitos oferecidos aos consumidores em um mercado competitivo que possui centenas de aplicativos sociais para mensagens, compartilhamento de fotos e redes sociais.”

A plataforma de mídia social comprou legalmente o Instagram por $1 bilhão em 2012 e também comprou o WhatsApp por $19 bilhões em 2014, oferecendo dinheiro e opções de ações para seus fundadores.

Ambos os serviços foram adquiridos e já receberam sinal verde pela FTC e, desde então, alcançaram quantidades excessivas de sucesso e crescimento de usuários.

O sucesso do WhatsApp e do Instagram

“Em termos de usuários de mensagens sociais, o WhatsApp é ofuscado pelo próprio Messenger do Facebook e até mesmo pelo Snapchat nos Estados Unidos. E isso sem contar os quase 200 milhões de usuários americanos de iPhone que usam predominantemente o iMessage ou os quase 100% de usuários de telefones celulares que usam SMS tradicional”, disse Ossowski.

“O Instagram foi um risco investimento em 2012 e tornou-se um sucesso por causa da própria inovação e algoritmos do Facebook. Pequenas empresas e empreendedores se beneficiam dessas plataformas porque podem alcançar clientes e os consumidores as adoram por sua capacidade de compartilhar fotos e vídeos com amigos e familiares”, disse Ossowski.

“Isso equivale a nada mais do que uma remoção zelosa da inovação americana pela classe política e jurídica. Se a FTC for bem-sucedida, capacitará e encorajará empresas estrangeiras longe do alcance de nossas leis e instituições às custas de nosso próprio setor de tecnologia.

“Sejamos claros: a internet é o playground definitivo para a escolha do consumidor. As tentativas do governo de intervir e regular com base em considerações políticas apenas restringirão a escolha do consumidor e nos privarão do que desfrutamos até agora”, disse Ossowski.

“Em vez de falar pelos consumidores, o governo federal e os procuradores-gerais estão anulando voluntariamente suas preferências e escolhas. Esse é um monopólio muito mais poderoso do que qualquer outro mídia social plataforma poderia esperar alcançar”, disse Ossowski.

Publicado originalmente aqui.

A eliminação gradual da gestão de suprimentos com um plano de transição é justa para os produtores, ajuda o Canadá a adotar o comércio e reduz os preços de itens alimentares essenciais

No mês passado, algo raro aconteceu na Câmara dos Comuns. Deputados de todos os partidos concordaram unanimemente em algo. Infelizmente para os consumidores canadenses, o que eles concordaram foi a primeira leitura do Projeto de Lei C-216, projeto de lei de um membro privado apresentado pelo Bloco Québécois para proteger os agricultores geridos pelo abastecimento de quaisquer concessões em futuros acordos comerciais.

A gestão da oferta é, obviamente, o sistema de cotas e tarifas que limita a produção doméstica de laticínios, frango, peru e ovos e desencoraja as importações por meio de altas tarifas, produzindo assim menos opções e preços mais altos para os consumidores. A aprovação do projeto de lei significaria que qualquer acordo comercial futuro – com o Reino Unido pós-Brexit, digamos – seria desviado se nossos parceiros solicitassem concessões nessas áreas. Este é um filme que já vimos antes. A gestão de suprimentos era uma grande problema na renegociação do NAFTA, agora USMCA, e atrasou a conclusão do acordo Canadá-Europa (CETA). O fato de os parlamentares se algemarem para proteger esse sistema às custas de futuros acordos comerciais é incompreensível.

Por que? Porque o argumento para o gerenciamento de suprimentos repousa em um terreno muito instável. Apoiadores discutir que a indústria de laticínios do Canadá opera sem subsídios do governo, razão pela qual é apropriado ter tarifas massivas sobre as importações estrangeiras. Sim, é verdade que os produtores de leite dos EUA recebem apoio dos contribuintes por meio do infame Farm Bill. Mas a gestão de suprimentos em si equivale a um subsídio - um que, como o Fundação Oeste do Canadá aponta, é entre 3,5 e sete vezes mais valioso do que os atuais subsídios aos laticínios dos EUA.

Mesmo que tivéssemos que proteger nossos agricultores de subsídios injustos de outros, esse argumento não se aplicaria às importações de laticínios de Nova Zelândia, que não tem nenhum subsídio agrícola. Para os países que subsidiam seus produtores de leite, poderíamos nivelar o campo de jogo simplesmente fazendo com que nossas tarifas compensassem seus subsídios, o que, no caso dos laticínios dos EUA, significaria reduzir drasticamente as tarifas de seus níveis atuais.

Outra alegação comum é que a gestão do abastecimento protege a agricultura familiar. Não tão. Quando o sistema foi implementado na década de 1970, havia mais de 100.000 fazendas leiteiras no Canadá. Hoje são menos de 11.000. Isso não prova que a gestão da oferta dizimou as fazendas familiares, mas mostra claramente que nosso setor de gestão da oferta tem sido tão suscetível à consolidação quanto o resto da agricultura.

Provavelmente, a alegação menos crível feita pelos defensores da administração de suprimentos é que acabar com ela destruiria a indústria de laticínios canadense, já que uma inundação de leite importado barato, principalmente americano, prejudicaria os produtores canadenses e colocaria nossos produtores fora do mercado. Curiosamente, esse argumento é feito pelas mesmas pessoas que afirmam que a gestão da oferta não infla artificialmente os preços. A industria regularmente afirma que o leite estrangeiro não é menos caro que o canadense.

Você deve se lembrar do gato de Schrödinger da física quântica, que estava vivo e morto ao mesmo tempo. Aqui temos a “vaca leiteira de Schrödinger”. Se as importações não são mais baratas que o leite canadense, que ameaça representam em termos de subcotação dos produtores canadenses? A pesquisa revisada por pares mostra, ao contrário, que a gestão de suprimentos infla artificialmente os preços para os consumidores canadenses, acrescentando acima de $500 para a conta de supermercado da família média a cada ano, que por sua vez empurra entre 133.000 e 189.000 canadenses abaixo da linha da pobreza.

Então, eliminar a gestão de suprimentos significaria o fim da indústria canadense? Não necessariamente, segundo pesquisa de Colin Carter e Pierre Mérel publicada no Revista Canadense de Economia. Acabar com a gestão da oferta significaria mais competição para os produtores de leite, mas também significaria mais oportunidades de exportação no exterior. Com a globalização tirando centenas de milhões de pessoas em todo o mundo da pobreza e colocando-as na classe média, a demanda por esses produtos aumentou. Consumo de laticínios, frango e ovos todos aumentaram na última década como resultado de uma nova demanda da classe média global que deve continuar. Novos acordos comerciais permitiriam que os agricultores canadenses vendessem seus produtos a esse novo grupo de consumidores – levando esses pesquisadores a concluir que “a gestão da oferta pode não ser mais benéfica para os produtores domésticos de commodities gerenciadas pela oferta”.

Em vez de impedir acordos comerciais para preservar o gerenciamento de suprimentos, deveríamos assinar acordos comerciais que o reduzam. Nossas relações comerciais seriam beneficiadas, mas, mais importante, todos os consumidores canadenses também. Se tivermos que pagar indenização aos agricultores pela cota na transição, que assim seja. Já fizemos a transição de outras indústrias de proteção para competição antes, como o vinho canadense, quando buscamos pela primeira vez um acordo de livre comércio com os Estados Unidos. Na verdade, reformar-e-compensar é o que tanto o governo Harper ao negociar o CETA quanto o governo Trudeau ao negociar o NAFTA fizeram pelos produtores de leite, embora eles pagassem a mais na compensação e entregassem a menos no acesso ao mercado.

Eliminar completamente o gerenciamento de suprimentos com um plano modesto de compensação e transição é justo para os produtores, ajuda o Canadá a abraçar o comércio e reduz os preços de itens alimentares essenciais.

É uma boa política. Os parlamentares devem adotá-lo, não se opor a ele sem pensar.

Publicado originalmente aqui.

Обжежня н от омжн ом ом оо вшу вшшу вшшу вшх вшх вш вшх ашхтth атth атth ат а .у ацц ацу аиу аиу аиу аи аиу аиу аиу аи аиу аи аи аи аи аи аи аиу а direção,

Інноваційний характер вейпінгу дозволив йому швидко набути популярності серед курців. У той же час, оскільки це відносно нова технологія, вона була сприйнята з підозрою по всьому світу, зокрема в Європейському Союзі. Україна – не виняток. З 1-го січня 2021-го року, для електронних сигарет вводиться окрема товарна підгрупа і встановлюється ставка акцизного податку на рівні 1456,33 грн за 1 тис. штук в 2021 році. Щорічно ця ставка буде підвищуватись на 20% до рівня 2516,54 грн за 1 тис. штук в 2024 році.

Останнім часом все більше анти-вейпінгової критики зводиться до того, що вейпінг сприймається як спосіб заманити споживачів до традиційного куріння. Однак, це не так. Чим більше ми обмежуємо доступ до вейпінгу, тим менше курців отримують шанс перейти на більш безпечну та здорову альтернативу. Ми знаємо достатньо про вейпінг, щоб підтримати його на державному рівні, а не обкладати вищими акцизомида М.

Останнє дослідження дослідження про боротьбу з тютюнопалінням та здоров'ям (ASH) у Великобританії зазначає, що “лише 0,3% тих, хто ніколи не палить, є вейперами (що становить 2,9% вейперів)”. Contudo, não é possível que você tenha acesso a uma lista de fornecedores de serviços. Наприклад, рівень куріння у Великобританії – де державні органи охорони здоров'я заохочують вейпінг як спосіб кинути курити – є найнижчим ніж коли-небудь, і немає жодних ознак того, що вейпінг збільшує рівень куріння.

Більше того, у країнах, які підтримують вейпінг, помітно зменшилась кількість курців порівняно з країнами, що обрали шлях зарегулювання сфери. Одним із останніх прикладів є Австралія, яка дуже вороже ставиться до вейпінгу. Такий підхід має наступні наслідки: боротба з курінням там набагато менш успішна, ніж у Сполучених Штатах, або Великобританії, які є вейп-дружніми країнами. У Великобританії сьогодні курять приблизно на 25% менше людей порівняно з 2013-го роком, тоді як у США спостерігається зменшення на 24%. За той же період в Австралії спостерігалося падіння лише на 8%.

Співвідношення між впровадженням та популярністю вейпінгу, та зниженням рівня паління свідчить про те, що вейпінг є важливою інновацією, яка допомагає людям кинути палити. Звіт Національної академій наук, техніки та медицини США за 2018-ийрік. виявив, що рівень куріння загалом зменшився швидше, оскільки вейпінг став більш помітним у Сполучених .

Інше досілдження проведене в Англії в 2015-ому році свідчить про те, що вейпінг є на 95% менше шкідливим, ніж традиційний тютюн, і, таким чином, вейпінг рекомендують як спосіб боротьби з курінням у Великобританії. Більше того, вейпінг там навіть пропонують в лікарнях. Франція, Канада та Нова Зеландія послідували цьому прикладу.

Важливо пам'ятати, що попит на сигарети сам по собі є нееластичним, і такі заходи, як заборона реклами та акцизні податки не є ефективними у боротьбі з курінням. Навпаки, вейпінг служить рятівною альтернативою, яка надає курцям можливість зменшити ризики, пов'язані зі здоров'ям, і врешті-решт кинути палити.

Ефективність електронних сигарет як засобу для відмови від куріння незаперечна, оскільки вони спрямовані на курців, а не на тих хто не курить. Останні тенденції, що прагнуть представити електронні цигарки як перший крок до куріння є популістичними. Електронні сигарети допомагають кинути курити, а тому обмеження доступу до вейпінгу шляхом підняття акцизних податків зробить тільки гірше для всіх, але в перше чергу для хронічних курців.

Publicado originalmente aqui.

A coalizão de Donald Trump de 2016 foi para sempre.

Estes estavam longe de serem os eleitores republicanos típicos, compostos de liberais insatisfeitos, libertários, nacionalistas, conservadores comuns e céticos da política externa aventureira.

A retórica sobre o “desmantelamento” do estado administrativo, as promessas de impostos baixos e redução das guerras no exterior convenceram muitos moderados e libertários que de outra forma não teriam apoiado um candidato do Partido Republicano. Em 2020, por vários motivos, essa coalizão não deu certo para Trump.

Enquanto o presidente eleito Biden monta seu governo e avalia as coalizões que o levaram ao poder, seria sensato canalizar algumas ideias libertárias que tornaram Trump de 2016 um tanto atraente para esses grupos e talvez direcionar a política pública para uma direção mais livre.

Para começar, o novo governo Biden tem a oportunidade de devolver aos Estados Unidos uma política externa humilde e reduzir nosso envolvimento em guerras sem fim, um sentimento compartilhado pela grande maioria do povo americano.

um agosto de 2020 enquete YouGov encomendado pelo Charles Koch Institute descobriu que 74 por cento dos americanos apoiam trazer tropas do Iraque para casa e 76 por cento dos americanos apoiam trazer tropas do Afeganistão para casa. As descobertas foram quase idênticas entre republicanos e democratas. Uma pluralidade (48 por cento) dos entrevistados acredita que deveríamos nos envolver menos militarmente em conflitos ao redor do mundo.

Se nos lembrarmos da versão de Trump de 2016, ele se destacou nas primárias do Partido Republicano porque falou aos eleitores que acreditava era hora de reduzir a presença militar americana no exterior. Biden provou ser um líder de torcida para o intervencionismo no passado, mas a tolerância atual do eleitorado americano para a guerra está em um nível mais baixo.

Além das próprias guerras, Biden também deve restaurar o equilíbrio de poderes para restaurar a capacidade do Congresso de decidir guerra e paz. UMA pesquisa de 2018 pelo Comitê de Política Externa Responsável constatou que 64% dos americanos desaprovavam a falta de liderança do Congresso em questões militares.

Também descobriu que 78,8% dos entrevistados concordaram que o Congresso deveria “exigir metas claramente definidas para autorizar o engajamento militar no exterior”.

Isso ajudaria a reduzir a quantidade de conflito armado para onde enviamos nossos soldados e também manteria o Congresso responsável perante o povo. Talvez então não tivéssemos mais tropas no Afeganistão, no Iraque e em inúmeras outras nações.

Aqui em casa, Biden deve continuar os louváveis esforços de reforma da justiça criminal de Trump, que atualmente estão sendo liderados por legisladores estaduais republicanos em todo o país. Em 2018, Trump assinou o Lei do Primeiro Passo, ganhando elogios de todos os lados políticos ao promulgar as reformas necessárias nas prisões e nas sentenças.

Mais de 3.000 presos foram libertados como resultado da lei, e será um bom começo para futuros esforços de Biden. um junho de 2020 Enquete da Associated Press encontrada que 94 por cento dos americanos apoiam pelo menos algumas mudanças no sistema de justiça criminal, e isso se tornou um area chave acordo entre libertários, progressistas e conservadores.

Os protestos por justiça social dos últimos meses irão adicionar bastante calor à equipe de Biden para acelerar a mudança.

Quando se trata de revitalizar nossa economia ainda escravizada pelo COVID, uma área de política alcançável é a reforma do licenciamento ocupacional, eliminando as barreiras para milhões de americanos realizarem seus sonhos empreendedores sem a burocracia do governo.

Reduzir o número de ocupações que precisam de licenças em geral, mas também garantir que as licenças sejam válidas nacionalmente ajudaria a empurrar os menos abastados para a classe média. Como tem provado o trabalho do Instituto de Justiça, essas restrições na maioria das vezes prejudicam os trabalhadores pobres.

Em 2015, o próprio Departamento do Tesouro do presidente Obama emitiu um relatório argumentando que “os requisitos de licenciamento aumentam o preço dos bens e serviços, restringem as oportunidades de emprego e tornam mais difícil para os trabalhadores levar suas habilidades além das fronteiras estaduais”.

Os governadores democratas da Pensilvânia e Montana, bem como os governadores republicanos do Arizona e Utah, aprovaram legislação consagrando a reciprocidade para licenças profissionais, apagando a noção de que uma licença obtida em um estado deve ser inválida em outro. Remover as barreiras federais seria o próximo ingrediente-chave.

Uma das áreas mais difíceis para o alcance da administração de Biden aos eleitores de Trump será a do comércio.

Economistas de todo o espectro político apoio esmagadoramente livre comércio porque eles Compreendo que o comércio internacional não é um jogo de soma zero, mas uma troca mutuamente benéfica. É um livre mercado aplicado globalmente. Mas isso não vai convencer o ex-operário de Ohio ou da Pensilvânia que checou o nome de Trump nas urnas.

Trump fez seu nome como um forte contra a China, e é verdade que há motivos para preocupação, especialmente quando se trata de roubo de propriedade intelectual e o longo braço do Partido Comunista Chinês.

Mas o fato é que Trump “Tarifário” as guerras comerciais têm sido desastrosas para todos nós.

um 2019 relatório da Brookings Institution Estima-se que as guerras comerciais em curso custem aos EUA centenas de milhares de empregos e potencialmente bilhões em crescimento econômico. Lavadoras e secadoras, por exemplo, agora são 12 por cento mais caro agora do que antes de Trump travar sua guerra comercial.

As tarifas impostas a outros países, devemos lembrar, são essencialmente impostos sobre os consumidores americanos. Essa mensagem precisa ser lembrada por Biden e seus indicados se quiserem restaurar a prosperidade.

Políticas e ideias são importantes, e agora é a hora de contribuir para isso. Os céticos do poder governamental terão todos os motivos do mundo para se opor e restringir Biden, mas devemos pelo menos promover as ideias que sabemos que irão galvanizar o apoio em toda a nossa sociedade.

Publicado originalmente aqui.