Nel corso di quest'anno, sembra che il dibattito sulla tutela dell'ambiente si sia fortemente spostato sulla questione della plastica, ovvero gli effetti dei rifiuti mal smaltiti sulla vita marina.

Questa non è una brutta cosa; le conseguenze disastrose dei rifiuti di plastica sugli oceani sono ben documentate, e scommetto che pochi potrebbero vedere le immagini e i video degli animali marini colpiti dai rifiuti e non sentirsi inclini a buttare via la cannuccia di plastica la prossima volta che prendono un caffè freddo.

Sebbene le intenzioni alla base di questo nuovo focus siano, senza dubbio, buone, purtroppo le risposte dei governi di tutto il mondo sono state piuttosto pesanti e reazionarie, per non dire altro. Le legislature, come quella dello Stato americano della California, sono iniziate affrettare la legislazione che proibisce categoricamente l'uso di oggetti di plastica monouso, come le cannucce.

Con la Commissione Europea adesso discutere una tattica simile, e con il Parlamento europeo voto favorevole della nuova strategia per la plastica, potremmo presto assistere a restrizioni simili in tutta l'UE.

Ma ulteriori restrizioni sulla plastica monouso sono davvero la strada migliore da intraprendere, se l'UE desidera ridurre la sua impronta di plastica sugli oceani? Inoltre, quali sono le esternalità di tale misura sulla libertà dei consumatori e di coloro che si affidano agli articoli in plastica?

A malapena graffiare la superficie

Sebbene l'inquinamento da plastica sia certamente una questione meritevole di dibattito e azione, è importante non dimenticare da dove provengono tutti i rifiuti. Secondo Statista, dei dieci paesi che contribuiscono con la maggior parte dei rifiuti di plastica negli oceani, nove sono in Asia, Africa e Medio Oriente, con gli Stati Uniti che rappresentano l'unica eccezione al decimo posto.

Pertanto, qualsiasi riduzione del contributo dell'Europa al problema sembrerà piuttosto trascurabile rispetto alle montagne di plastica che entrano negli oceani da altri continenti.

Gli effetti di un divieto sulla plastica sembreranno ancora minori se consideriamo le "qualità" inquinanti (per mancanza di una parola migliore) di molte alternative "ecologici" o "verdi" ai prodotti in plastica monouso. Ad esempio, il Comunicato stampa della Commissione sulla nuova strategia per le materie plastiche afferma che:

“Gli Stati membri dovranno ridurre l'uso di contenitori per alimenti in plastica e bicchieri per bevande. Possono farlo fissando obiettivi nazionali di riduzione, mettendo a disposizione prodotti alternativi presso il punto vendita o garantendo che i prodotti di plastica monouso non possano essere forniti gratuitamente”.

Mentre le alternative discusse qui sono spesso meno inquinanti nella fase finale della vita dei prodotti, tuttavia, nel complesso spesso richiedono molto più carburante ed energia nella fase di produzione. Ad esempio, l'alternativa di carta a un bicchiere di polistirolo, sebbene molto più biodegradabile, produce molto più inquinamento quando vengono presi in considerazione fattori come la produzione e il trasporto.

In breve, la strategia dell'UE sulla plastica sembra avere il potenziale solo per ridurre molto leggermente il contributo inquinante di un'entità che costituisce già una mera frazione del problema globale.

Naturalmente, questo da solo difficilmente costituisce un caso contro gli sforzi per ridurre i rifiuti di plastica europei; anche la più piccola riduzione dell'inquinamento e della plastica che entra nell'oceano è un progresso verso un pianeta più pulito. Tuttavia, se consideriamo i costi e gli effetti di un divieto di plastica monouso su più fattori sociali, come la scelta dei consumatori e i costi aggiuntivi per le imprese, il compromesso semplicemente non sembra valerne la pena.

Alternative migliori

Purtroppo, l'approccio di vietare o altrimenti limitare l'uso e la fornitura di plastica monouso punisce i molti per gli atti di pochi. I proprietari di attività come caffè, bar o ristoranti saranno tenuti a passare da cannucce e imballaggi di plastica a carta più costosa o alternative altrimenti biodegradabili, con conseguente aumento dei costi e riduzione dei margini di profitto. Questo è un peso sentito da alcuni caffè in California seguire il suddetto divieto.

Inoltre, l'imposizione di divieti o restrizioni generali sulla plastica monouso trascura numerosi effetti dannosi per il consumatore. A parte i probabili effetti a catena sui prezzi causati dai costi aggiuntivi imposti alle imprese, il Associazione europea della distribuzione automatica e del caffè sostiene che la proposta compromette la capacità delle imprese di servizi di garantire un'adeguata igiene poiché i clienti sono incentivati a portare le proprie tazze.

Piuttosto che imporre oneri inutili sia ai produttori che ai consumatori, l'UE dovrebbe prendere in considerazione un approccio più pragmatico e meno reazionario. Ad esempio, il miglioramento dell'infrastruttura di riciclaggio in Europa, e quindi l'aumento della quantità di rifiuti di plastica che vengono riciclati anziché gettati nei rifiuti, andrebbe molto oltre nella riduzione dell'impatto ambientale con minori implicazioni sociali ed economiche

Invece di velare il vero problema con un semplice divieto, cerchiamo soluzioni pratiche a lungo termine che non mettano a repentaglio la posizione dei consumatori e degli imprenditori.

Originariamente pubblicato qui