Con milioni di persone in attesa di cure specialistiche e Liste d'attesa del SSN ostinatamente elevato, il sistema sanitario britannico ha urgente bisogno di riforme. Anche il partito laburista lo riconosce, sebbene finora le proposte di Wes Streeting siano state carenti. ambizione.
Per far funzionare il Servizio Sanitario Nazionale in modo più efficace, dobbiamo evolverci verso un sistema in cui siano le richieste dei pazienti, non la volontà burocratica, a guidare i miglioramenti. Un ambito in cui il Servizio Sanitario Nazionale potrebbe iniziare immediatamente a offrire più scelta ai pazienti è quello dei farmaci.
Per troppo tempo, un tetto massimo arbitrario al prezzo dei farmaci ha spinto il National Institute for Health and Care Excellence (NICE) a rifiutare l'autorizzazione di un farmaco che avrebbe cambiato la vita di alcuni pazienti. A giugno, NICE respinto due farmaci che hanno dimostrato di rallentare Alzheimer e stabilizzarne i sintomiSebbene entrambi i farmaci siano approvati per l'uso nel Regno Unito, il NICE ha sostenuto che il rapporto costi-benefici diretti non ne vale la pena.
Tuttavia, le regole del NICE sono obsolete. Affinché un trattamento sia considerato idoneo ai sensi delle regole del NICE, deve garantire un anno in più di salute perfetta, o più a lungo in caso di salute meno ottimale, per un costo non superiore a 30.000 sterline. Ma questa cifra di 30.000 sterline è congelata dal 1999. Se fosse aumentata con l'inflazione, sarebbe stata di poco superiore. £53,000 Oggi.
In altre parole, ogni anno, con l'aumento dell'inflazione e il mantenimento del tetto massimo di 30.000 sterline, stiamo modificando il campo di gioco farmaceutico, chiedendo che i farmaci salvavita diventino sempre più economici se vogliono rispettare le regole NICE. Proprio come congelamento delle soglie dell'imposta sul reddito ha trascinato milioni di persone a pagare tasse più elevate, il congelamento del parametro di riferimento NICE ha impedito a tutti i tipi di nuovi medicinali di valore di raggiungere coloro che ne hanno disperatamente bisogno.
Rifiutando un farmaco ora, potremmo anche spingere le persone verso esiti peggiori che costeranno di più in futuro. Il NICE richiede prove concrete di risparmi futuri, ma spesso queste prove sono difficili da quantificare in un modello. Di conseguenza, i costi delle case di cura, il carico di lavoro degli assistenti e la perdita di indipendenza dei pazienti vengono ignorati o sottovalutati in questo processo decisionale. Come può il NICE giustificare il rifiuto di un farmaco che previene danni futuri, semplicemente perché è troppo complesso da modellare? Dovremmo dare ai pazienti il diritto di scegliere e consentire loro di vivere con dignità.
Mentre i ministri rivedono le regole sul rapporto qualità-prezzo che regolano quali farmaci il Servizio Sanitario Nazionale può acquistare, è essenziale offrire ai pazienti una maggiore scelta. Come parte del accordo economico stipulato con gli Stati Uniti, il Regno Unito ha accettato di "impegnarsi a migliorare l'ambiente generale per le aziende farmaceutiche che operano nel Regno Unito". Non dimentichiamoci inoltre della Brexit: il Regno Unito ora ha gli strumenti per agire diversamente e può approvare i medicinali indipendentemente dall'UE. Infatti, l'MHRA, che regolamenta i medicinali del Regno Unito, ha lanciato percorsi veloci per accelerare le approvazioni di farmaci innovativi, rendendo il Regno Unito più agile e reattivo rispetto al Agenzia europea per i medicinaliPossiamo andare ancora oltre.
Un'altra possibile strada per la riforma è consentire ai pazienti di accedere a determinati farmaci attraverso coassicurazioni private o programmi integrativi, soprattutto quando il NICE ha respinto un trattamento approvato altrove. Attualmente, i pazienti nel Regno Unito si ritrovano spesso senza alternative se un farmaco viene ritenuto non conveniente, anche se sono disposti a contribuire al costo. Questo sistema rigido priva di potere i pazienti, in particolare quelli con patologie progressive o rare, e lascia le loro decisioni in materia di assistenza interamente nelle mani di controllori burocratici. Un approccio più flessibile consentirebbe opzioni di cofinanziamento, come avviene in altri sistemi sanitari, tra cui Francia, Germania e Australia. Ciò significherebbe che il Servizio Sanitario Nazionale (NHS) continuerebbe a supportare i servizi essenziali gratuitamente al momento dell'utilizzo, mentre i pazienti che scelgono di usufruire di servizi aggiuntivi non sarebbero impediti a farlo.
La riforma dei criteri NICE per l'approvazione dei farmaci è attesa da tempo. Risolvere questo aspetto trascurato della politica sanitaria deve includere anche opzioni per un sostegno finanziario guidato dai pazienti, in modo che il Servizio Sanitario Nazionale continui a fornire assistenza universale, ma un modello di controllo unico per tutti non intrappoli più i pazienti. È una vittoria che il Governo potrebbe ottenere rapidamente, non solo per ragioni politiche, ma anche per garantire ai pazienti un migliore accesso ai farmaci e, di conseguenza, migliori risultati per loro e i loro cari.
Originariamente pubblicato qui
