Si dice che l'India sia sull'orlo di uno storico accordo commerciale con gli Stati Uniti e, se gestito correttamente, potrebbe significare molto più di semplici vittorie politiche e numeri di esportazioni. Potrebbe significare più scelta, prezzi più bassi e prodotti migliori per i consumatori indiani. Ma ecco il problema: sotto i titoli sui "dazi zero" si celano quote in piccolo, esenzioni selettive e un protezionismo vecchio stile mascherato da politica strategica. Ciò che viene spacciato per liberalizzazione commerciale potrebbe comunque finire per danneggiare le industrie tradizionali a spese delle stesse persone che l'economia dovrebbe servire.
I dazi non limitano solo il commercio; limitano la scelta, gonfiano i prezzi e penalizzano l'innovazione. Che si tratti di un componente di ricambio più sicuro, di un farmaco antitumorale più efficace o di un componente hardware all'avanguardia, è sempre l'utente finale a pagare il prezzo del protezionismo. Questa non è sovranità; è il governo che premia le vostre esigenze. I consumatori indiani hanno a lungo sopportato il costo di elevati dazi all'importazione. Prendiamo il settore automobilistico: mentre i produttori nazionali sono cresciuti sotto i dazi, i consumatori hanno pagato di più per dispositivi di sicurezza meno obsoleti, scarsa efficienza nei consumi e limitate opzioni di veicoli elettrici. Non è un caso che Tesla abbia ritardato l'ingresso nel mercato indiano, citando il dazio all'importazione del 100% sulle auto completamente assemblate. Persino beni essenziali come i dispositivi medici hanno prezzi gonfiati a causa delle tasse di importazione. Chiedete a qualsiasi genitore che importi latte in polvere speciale per un bambino con gravi allergie, spesso non disponibile sul mercato interno, e sentirete la stessa frustrazione: perché siamo penalizzati per aver bisogno di un prodotto che il nostro mercato non offre? I sostenitori delle quote le definiscono un modo "equilibrato" per stimolare il commercio proteggendo al contempo l'industria nazionale. Ma le quote non proteggono il consumatore. Razionano il suo accesso. Una volta raggiunto il limite, i prezzi salgono, le opzioni scompaiono e si creano mercati neri. Questo è successo con tutto, dall'elettronica all'alcol, in tutto il mondo. La scarsità artificiale favorisce sempre la distorsione. Al Consumer Choice Center, crediamo che i consumatori, non i burocrati, siano nella posizione migliore per giudicare ciò che è ragionevole, conveniente e necessario.
Gli accordi commerciali dovrebbero riflettere questo. L'obiettivo del commercio tra Stati Uniti e India non dovrebbe essere solo l'allineamento geopolitico. Dovrebbe essere l'abbondanza economica. Il Primo Ministro Modi e il Presidente Trump hanno discusso di portare il commercio bilaterale a 145 miliardi di dollari entro il 2030. Questa ambizione è benvenuta. Ma non sarà realizzata con mezze misure o asterischi sulle promesse di "dazi zero". Sì, l'India deve sostenere le sue industrie, ma non trattando i consumatori come danni collaterali. Il protezionismo spesso difende il passato, non il futuro. E se si vuole che l'innovazione prosperi, i mercati devono essere aperti, non chiusi dietro sistemi di quote e barriere tariffarie. I consumatori indiani non sono destinatari passivi della benevolenza dello Stato. Sono partecipanti attivi nel mercato globale.
Dai lavoratori del settore tecnologico alla ricerca di hardware migliore ai medici che si procurano dispositivi salvavita, le persone meritano la libertà di scegliere cosa acquistare, da chi e a quale prezzo. Se i politici vogliono seriamente dare potere ai consumatori, devono sostenere un accordo commerciale che abbatta le barriere, non le ricostruisca con limiti di quote. Una politica di "dazi zero" con limiti è una contraddizione. È protezionismo mascherato. Ciò di cui l'India ha bisogno è una vera apertura e un commercio che incoraggi la concorrenza, premi l'innovazione e metta i consumatori al centro. La libertà economica non finisce al cancello della fabbrica; finisce alla cassa. L'India ha la possibilità di essere leader, non solo come potenza strategica, ma come paladina della prosperità guidata dai consumatori. Ma questo inizia con un'idea semplice: fidarsi dei consumatori. Lasciare che scelgano.
Originariamente pubblicato qui
