Se il senatore Patrick Brazeau avrà ragione, la prossima volta che correrai al supermercato all'angolo per comprare una birra prima della partita di hockey, potresti trovare un'etichetta di avvertenza che descrive i rischi di cancro.
Questo è ciò che potrebbe accadere se il disegno di legge S-202, l'ultima proposta di legge di Brazeau, venisse approvato dal Parlamento. La legge mira a inserire etichette di avvertenza sul rischio di cancro sulle confezioni di alcolici.
Cosa c'è dietro questa spinta?
Brazeau sembra basare le sue affermazioni su imperfetto messaggio del Centro canadese per l'uso di sostanze e la dipendenza (CCSA), che insiste sul fatto che non esiste "un livello sicuro" di consumo quando si tratta di alcol.
Queste affermazioni si basano su dati che mostrano un aumento del rischio di cancro così infinitesimale che è necessaria una lente d'ingrandimento solo per leggerlo. Ad esempio, un uomo che consuma due drink alcolici al giorno ha un rischio di cancro aumentato di 1/100 di punto percentuale.
Considerando questo margine di rischio aumentato, è possibile giustificare l'apposizione di etichette di avvertenza sul cancro sulle lattine di birra?
Quasi ogni attività comporta un rischio maggiore.
Gli automobilisti hanno un rischio maggiore di morire rispetto a chi non guida. I nuotatori hanno un rischio maggiore di annegare rispetto a chi non nuota.
Certo, bere comporta dei rischi. Ma mettere questo tipo di avvertimento allarmistico su ogni lattina di birra e bottiglia di vino, sulla base dei dati del CCSA, segnerebbe una nuova era di statalismo in Canada.
Un aumento del rischio di 1/100 di punto percentuale non rappresenta una crisi di salute pubblica. Aggiungere etichette di avvertenza sul cancro a ogni bottiglia di alcol implicherebbe che lo sia.
Chiariamo una cosa: bere due drink al giorno non equivale a essere un fumatore abituale. C'è un motivo per cui le sigarette sono contrassegnate con avvertenze contro il cancro: le prove dimostrano che fumare regolarmente rappresenta un pericolo per la salute pubblica.
Se sei un fumatore abituale, corri un rischio maggiore di cancro di alcuni 2,400%. Trattando l'alcol allo stesso modo delle sigarette, come farebbe l'apposizione di etichette di avvertenza sul cancro sugli alcolici, lo Stato sminuirebbe i pericoli del fumo.
Ciò danneggerebbe a tal punto la credibilità degli avvertimenti sulla salute pubblica.
I fatti dimostrano anche che bere, se consumato con moderazione, può migliorare alcuni aspetti della salute.
Ad esempio, gli uomini che consumano due drink a settimana corrono un rischio minore di cardiopatia ischemica, che uccide più canadesi di tutti i tumori citati nello studio CCSA messi insieme.
Seguendo la logica di Brazeau, avrebbe più senso apporre etichette sull'alcol che ne riconoscano l'impatto positivo sulle malattie cardiache in caso di consumo moderato, piuttosto che apporre etichette che avvertono dei rischi di cancro.
Considerata la scarsa qualità delle prove, è inevitabile chiedersi perché Brazeau stia facendo questo.
Per usare le sue stesse parole, si tratta della sua esperienza personale con l'alcol.
“"Rovina davvero le vite",” disse Brazeau. "Uccide le persone. Non fa certo bene alla salute mentale. E personalmente, sai, mi ha condotto su un sentiero molto, molto, molto oscuro, così oscuro che avrei voluto solo porre fine alla mia vita."“
Brazeau sembra voler apporre etichette di avvertenza sul rischio di cancro sugli alcolici a causa delle sue difficoltà personali. Solo perché un senatore non è stato in grado di consumare alcolici con moderazione non significa che l'intero Paese debba essere spaventato e andare nel panico per una crisi di salute pubblica inesistente che minerebbe l'integrità dell'intero sistema sanitario pubblico.
Brazeau dovrebbe essere giustamente orgoglioso di aver lottato con successo contro i propri demoni. Ma il suo percorso personale non dovrebbe condizionare gli esiti delle politiche di sanità pubblica.
Le politiche di sanità pubblica dovrebbero basarsi su prove concrete. Quando il pubblico viene avvisato che qualcosa può aumentare il rischio di cancro, tale aumento del rischio dovrebbe essere chiaro e rappresentare un rischio reale per la salute pubblica.
Le statistiche semplicemente non confermano questa ipotesi quando si parla di collegamento tra alcol e cancro.
Il disegno di legge di Brazeau è errato ed è stato presentato al Senato per motivazioni personali. I senatori dovrebbero esaminare attentamente le prove, rendersi conto chiaramente che questo disegno di legge è imperfetto e respingerlo se dovesse essere sottoposto a votazione.
Originariamente pubblicato qui
