La prima settimana di attuazione dell'Online Safety Act (OSA) del Regno Unito è stata tutt'altro che tranquilla. Dopo l'entrata in vigore, il 25 luglio, servizi online popolari come X, Discord e... anche Spotify, richiedendo agli utenti di mostrare un documento d'identità prima di interagire con i contenuti sulle loro piattaforme. Gli utenti hanno risposto frotte per scaricare app di rete privata virtuale (VPN) per evitare i requisiti di legge e navigare mantenendo intatta la propria privacy. È una risposta tipicamente americana all'imposizione delle norme di verifica dell'età da parte del governo britannico, e ha spinto il Segretario per la Scienza e la Tecnologia del Regno Unito, Peter Kyle, a suggerire in diretta TV che ogni volta che un adulto utilizza una VPN, ciò comporta un danno per un bambino online. I sostenitori statunitensi di simile le normative digitali dovrebbero prendere atto di quanto grave sia la situazione.
L'obiettivo di proteggere i bambini online è un obiettivo lodevole, ma è impossibile ignorare la natura dell'OSA, che è un tentativo appena velato di normalizzare la censura nel Regno Unito e di espandere la sorveglianza dei cittadini britannici e degli ospiti all'interno dei suoi confini.
Uno dei problemi principali dell'Online Safety Act risiede nel suo linguaggio eccessivamente generico riguardo ai tipi di contenuti che controlla. Il testo richiede ai siti che ospitano pornografia e altri contenuti considerati "dannosi", qualunque cosa ciò significhi, di verificare che gli utenti abbiano più di 18 anni. Con sanzioni che possono arrivare fino al 10% del fatturato globale e il potenziale carcere per recidive da parte delle aziende, le piattaforme stanno comprensibilmente correggendo in modo eccessivo e adottando un approccio eccessivamente zelante nel richiedere controlli dell'identità nella speranza di evitare responsabilità.
Ad esempio, per accedere al tuo Spotify account, gli utenti dovranno inviare il proprio documento d'identità per poter ascoltare nuovamente la musica sulla piattaforma, altrimenti il loro account verrà cancellato. Vale la pena sottolineare questa distinzione, perché mentre alcuni brani musicali possono essere volgari, è evidente come la legge uniformi i contenuti video e audio, o, per dirla in parole povere, le parole.
Non sorprende che gli utenti stiano fermamente respingendo questo approccio del governo britannico, ricorrendo alle VPN. Questi servizi, come ExpressVPN o Surfshark, hanno silenziosamente consentito agli individui di assumere il controllo della propria privacy digitale, sia per proteggersi sulle reti Wi-Fi pubbliche, sia per evitare discriminazioni algoritmiche sui prezzi, sia per scaricare file peer-to-peer di grandi dimensioni online.
E sì, le persone usano le VPN per accedere a contenuti espliciti o semplicemente a nuova musica geolocalizzata. Quando esce un nuovo album della tua band preferita, gli australiani di solito lo ascoltano 12 ore prima della maggior parte degli americani.
Originariamente progettate negli anni '90 per aiutare le aziende a proteggere le connessioni remote, le VPN sono uno strumento fondamentale e diffuso per gli utenti Internet che cercano di proteggersi in un mondo online sempre più sorvegliato. Crittografando i dati e mascherando gli indirizzi IP, le VPN proteggono gli utenti da hacker, tracker aziendali e persino dalla sorveglianza governativa.
In un'epoca in cui i dati sono valuta corrente e la libertà digitale è minacciata, le VPN non sono una comodità marginale o un segnale di attività illecite da parte dell'utente. Potrebbe essere solo questione di tempo prima che il Regno Unito prenda in considerazione la possibilità di limitare del tutto le VPN. Rendono impossibile il controllo totale.
Ecco perché il Segretario Kyle ha dovuto fare appello ai britannici con una tattica intimidatoria per evitare di danneggiare i bambini con le VPN. Il governo ha approvato una legge che la tecnologia digitale standard ridicolizza e che la maggior parte degli utenti online sotto i 50 anni sa come aggirare.
Le VPN non sono l'unico modo in cui gli utenti aggirano i requisiti di verifica dell'età. I videogiocatori che giocano Death Stranding hanno attinto a soluzioni più creative per aggirare tali regolamenti sfruttando le modalità fotografiche del gioco per ingannare il software di verifica dell'età.
Quando il Primo Ministro del Regno Unito Keir Starmer ha detto di recente al Presidente Donald Trump"Abbiamo avuto libertà di parola per molto tempo, quindi, ehm, ne siamo molto orgogliosi", ci si chiedeva: di cosa è esattamente orgoglioso?
Si riferisce al 30 persone al giorno i suoi arresti governativi per aver pubblicato cose "offensive" online? O forse è orgoglioso del fatto che il suo governo fosse minaccioso Americani con accuse penali per non aver rispettato l'Online Safety Act del loro governo?
E mentre l'OSA è stata creata con il pretesto di proteggere i bambini online, il governo è anche inspiegabilmente coinvolto in un momento di effetto Streisand, con la sua agenzia annunciando Stava indagando su quattro aziende che gestivano 34 siti web pornografici. In sostanza, denunciando la cosa, l'autorità di regolamentazione ha indicato ai minori dove potevano accedere a contenuti pornografici senza dover verificare l'età.
L'Online Safety Act è un esempio lampante di conseguenze indesiderate e di regolamentazione simbolica. I britannici stanno reagendo con un petizione per abrogare la legge, che ha già raccolto oltre 450.000 firme. I legislatori americani farebbero bene a prestare attenzione ed evitare di commettere gli stessi errori in CongressoPossiamo proteggere i bambini senza sacrificare i principi fondamentali di un Internet libero e aperto.
Originariamente pubblicato qui
