Mentre coloro che sono a favore del divieto sostengono che ridurrà la carenza di alloggi e l'inflazione degli affitti, questo approccio trascura i problemi sistemici più significativi che guidano la crisi immobiliare. L'aumento del costo della vita e i progetti di edilizia abitativa limitati sono molto più influenti degli affitti a breve termine nel dare forma al mercato immobiliare. Anche senza Airbnb, l'accessibilità economica degli alloggi rimarrebbe un problema critico a causa della scarsità di nuove abitazioni e delle più ampie pressioni economiche.
Inoltre, il divieto locale solleva preoccupazioni circa una possibile restrizione a livello nazionale sugli affitti a breve termine, come ha affermato un importante politico del Fidesz. accennato durante il weekend. Se questa decisione dovesse creare un precedente, un divieto assoluto su piattaforme come Airbnb potrebbe avere conseguenze indesiderate. Potrebbe ostacolare il turismo, da cui dipendono molte attività commerciali e lavoratori locali, e potrebbe influire sul sostentamento di coloro che integrano il loro reddito affittando immobili. I divieti potrebbero anche spostare il mercato immobiliare senza risolvere il problema chiave: l'offerta di case a prezzi accessibili.
Esempi internazionali, come Barcellona, Parigi e New York City, dimostrano che i divieti o le severe restrizioni di Airbnb non hanno risolto le crisi abitative. A Barcellona, mentre le rigide normative hanno ridotto il numero di affitti a breve termine disponibili, hanno anche aumentato gli annunci illegali, rendendo difficile l'applicazione. Parigi ha visto un aumento simile di affitti non conformi, mentre a New York City, le rigide norme hanno spostato Airbnb sul mercato nero, complicando la supervisione e lasciando sia gli host che gli ospiti in aree grigie legali. Inoltre, i consumatori ora stanno affrontando prezzi delle camere d'albergo in aumento, poiché l'offerta di alloggi nelle città che vietano gli affitti a breve termine è ancora bassa, ma la domanda è ancora relativamente alta. Per quanto riguarda i prezzi degli affitti, sono comunque aumentati di 3,4%, nonostante il controllo degli affitti e il divieto di affitti a breve termine.
Invece di trattare Airbnb come un capro espiatorio, i decisori politici devono concentrarsi su riforme significative come l'aumento della costruzione di alloggi extra, che rende effettivamente accessibili, e l'erogazione di sussidi per l'affitto. Affrontare questi problemi fondamentali avrebbe un impatto molto più duraturo rispetto al divieto di affitti a breve termine, che è poco più di una toppa temporanea su un problema molto più grande.
Considerando queste preoccupazioni, la decisione in Terézváros appare più simbolica che sostanziale. Non riesce a coinvolgere la popolazione più ampia nell'affrontare le vere sfide della crisi immobiliare, aprendo al contempo la porta a una regolamentazione eccessiva a livello nazionale che potrebbe danneggiare l'economia più ampia e i consumatori ungheresi.
Originariamente pubblicato qui
