Quando un pediatra di Hyderabad ha contestato marchi di bevande da miliardi di rupie per l'uso improprio del termine "ORS", sembrava una controversia medica. È molto più di questo. È una storia su come norme di etichettatura deboli e inversioni normative possano mettere a rischio vite umane e su come, in nome della "scelta del consumatore", le aziende spesso ingannano anziché rafforzare. All'inizio di questo mese, la Food Safety and Standards Authority of India (FSSAI) ha emesso un'ordinanza decisiva: nessuna azienda alimentare o di bevande può utilizzare il termine "ORS" nei nomi dei prodotti, nelle etichette o nei marchi commerciali, nemmeno come prefisso o suffisso.
Per molti medici che da tempo combattono contro le bevande "idratanti" fuorvianti, questo è stato un momento di svolta. Il motivo per cui è importante è semplice. La vera soluzione reidratante orale (ORS) salva vite umane. Si tratta di una miscela perfettamente bilanciata di glucosio e sali minerali, raccomandata dall'Organizzazione Mondiale della Sanità per trattare la disidratazione, soprattutto nei bambini. Ma molte bevande vendute con l'etichetta "ORS" nelle farmacie e nei supermercati indiani contengono fino a dieci volte più zucchero rispetto alla formula dell'OMS. Invece di disidratare i bambini, queste bevande possono peggiorare la disidratazione, alterare l'equilibrio elettrolitico e portare a complicazioni potenzialmente letali. I medici di tutta l'India lo hanno sperimentato in prima persona.
Al Sir Ganga Ram Hospital di Delhi, un bambino di quattro anni è arrivato pericolosamente disidratato dopo aver ricevuto "acqua ORS" per due giorni. I test hanno mostrato alti livelli di zucchero e bassi livelli di sodio; i genitori avevano inconsapevolmente utilizzato una bevanda zuccherata venduta online come "sostituto ORS". In questi casi, la differenza tra la vita e la morte sta nel fatto che i genitori possano fidarsi dell'etichetta di una bottiglia. Per anni, le aziende hanno approfittato dell'ambiguità normativa. Le precedenti circolari FSSAI consentivano ai produttori di utilizzare "ORS" con prefissi o suffissi se riportavano dichiarazioni di esclusione di responsabilità. Ma queste mezze misure lasciavano spazio ad abusi. Confezioni scintillanti, linguaggio medico familiare e la collocazione nelle corsie delle farmacie creavano un'illusione di sicurezza. Quando i genitori vedevano "ORS" in grassetto, presumevano che si trattasse della stessa formula salvavita raccomandata dai medici.
Non lo era. Questo è ciò che rende la direttiva di ottobre della FSSAI necessaria e attesa in ritardo. Tuttavia, come vuole la tradizione indiana, non ci è voluto molto perché la questione si impantanasse nella burocrazia. Poco dopo l'ordinanza, l'Alta Corte di Delhi ne ha temporaneamente sospeso l'attuazione a seguito di una petizione presentata da JNTL Consumer Health, una sussidiaria di Johnson & Johnson che vende le popolari bevande "ORS", sostenendo che l'autorità di regolamentazione aveva agito "in fretta" e senza consultazione, citando azioni per un valore fino a 180 crore di rupie. Questo tira e molla legale rivela una falla più profonda nella cultura normativa indiana: oscilliamo tra gli estremi. O lo Stato chiude un occhio sul marketing ingannevole, o interviene così all'improvviso da scatenare il caos in termini di conformità.
Nessuno dei due approcci è utile ai consumatori. Ciò di cui l'India ha bisogno è un sistema che garantisca chiarezza, non confusione, in cui i marchi possano innovare senza fuorviare i consumatori e i genitori possano fidarsi dei prodotti venduti nelle farmacie locali. Ciò di cui l'India ha bisogno è una regolamentazione equilibrata e intelligente che promuova la chiarezza senza soffocare l'innovazione. Invece di divieti generalizzati o lunghe battaglie legali, esistono soluzioni pratiche e a basso costo che possono fare davvero la differenza. Le autorità di regolamentazione dovrebbero imporre un'etichettatura trasparente, una fascia colorata o un simbolo distintivo, ad esempio una striscia blu con la dicitura "FSSAI Certified Medical ORS", per aiutare i consumatori a identificare immediatamente soluzioni di qualità medica autentiche.
Supermercati e farmacie dovrebbero essere obbligati a spostare le bevande "idratanti" zuccherate dai reparti dedicati ai medicinali ai reparti dedicati alle bevande normali. Questa semplice soluzione eviterebbe confusione senza punire le aziende che producono prodotti legittimi. Successivamente, il governo dovrebbe avviare campagne di sensibilizzazione nazionali simili a quelle per il marchio BIS o per il lavaggio delle mani, per educare i genitori sulla differenza tra una bevanda ORS approvata dall'OMS e una bevanda energetica commerciale. E invece di aspettare repressioni severe, i produttori responsabili dovrebbero essere incoraggiati ad adottare un codice di condotta volontario sull'etichettatura e la commercializzazione delle ORS, co-monitorato dalla FSSAI.
Ciò creerebbe fiducia, ridurrebbe le controversie sulla conformità e dimostrerebbe che la collaborazione tra industria e autorità di regolamentazione può proteggere la scelta dei consumatori meglio di quanto potrebbero mai fare i divieti. In sostanza, la questione non riguarda il divieto di prodotti. Riguarda la veridicità delle etichette. I consumatori meritano trasparenza, soprattutto quando è in gioco la loro salute. Una regolamentazione chiara e coerente non protegge solo i pazienti, ma anche i produttori responsabili che rispettano le regole e vendono prodotti medicali autentici. Quando i malintenzionati sfruttano le zone d'ombra, tutti ne pagano il prezzo; i consumatori perdono fiducia e la fiducia del pubblico si erode. Proteggere i consumatori da etichette fuorvianti non dovrebbe essere controverso, è il minimo che un sistema normativo funzionale dovrebbe garantire. I bambini indiani meritano di meglio di scorciatoie zuccherate camuffate da medicina. Garantire che "ORS" significhi ciò che dice non è solo una buona regolamentazione; è buon senso.
Originariamente pubblicato qui
