Il divieto della FDA sul colorante rosso n. 3 sfida le prove scientifiche
Oggi la FDA ha emesso un divieto molto atteso sul colorante rosso n. 3 come additivo colorante per alimenti e farmaci ingeriti. Nella loro dichiarazione pubblica, la FDA afferma nello stesso arco di 295 parole che il rosso n. 3 è stato vietato perché rappresenta una minaccia per la salute pubblica, affermando anche "non ci sono prove che dimostrino che il FD&C Red No. 3 provochi il cancro negli esseri umani.“
Stefano Kent, un analista del Consumer Choice Center (CCC), un gruppo internazionale di difesa dei consumatori, ha affermato in merito all'azione della FDA:
"Questi additivi coloranti sono presenti in alimenti e medicinali per un motivo, ed è perché i consumatori in generale apprezzano di più i prodotti quando sono esteticamente gradevoli. La campagna contro il Rosso n. 3 è stata un contenitore scientificamente vuoto sin dall'inizio. I sostenitori di questo divieto diranno che non è un grosso problema avere cereali, dolcetti surgelati e cupcake meno colorati quando è in gioco la salute pubblica, ma non sono riusciti a dimostrare prove di danni e si sono invece affidati a campagne di disinformazione da parte di influencer dei social media per spaventare il pubblico", ha affermato Stephe Kent.
La FDA fa affidamento sull'applicazione della clausola Delaney, promulgata nel 1960 come parte dell'emendamento sugli additivi coloranti al FD&C Act, che proibisce alla FDA di autorizzare un additivo alimentare o un colorante se è stato scoperto che provoca il cancro negli esseri umani o negli animali.
Il divieto entrerà in vigore nel gennaio 2027, offrendo un'ulteriore prova dell'assenza di conseguenze di emergenza o di impatto sulla salute pubblica di questi additivi comuni per i consumatori.
Kent continuò, "Si potrebbe sostenere che la FDA sta semplicemente applicando la legge così come è scritta. Quando i ratti sono stati esposti al colorante a livelli straordinariamente alti, il cancro è stato il risultato, ma semplicemente non è il caso degli esseri umani, e loro lo sanno. Quindi la legge deve essere cambiata e il pubblico ha bisogno di informazioni migliori sui rischi noti. Il colorante rosso n. 3 non è dannoso, quindi avremo solo prodotti meno accattivanti alla vista a causa di una legge del 1960."
Leggi di più sul dibattito sul Rosso n. 3 dal CCC
Bill Wirtz del Consumer Choice Center ha detto Notiziemax prima del divieto della FDA, “Ecco il punto cruciale da considerare: la parola "collegato" fa molto lavoro pesante qui perché questo particolare colorante ha colpito solo i ratti a cui sono state somministrate dosi insolitamente elevate negli studi scientifici. Si potrebbe scrivere a lungo sull'affidabilità degli studi sugli animali e su cosa significhino realmente per gli esseri umani, ma il semplice fatto che le dosi fossero molto più elevate di quelle che persino un essere umano consumerebbe ci mostra che gli attivisti ambientalisti non capiscono il concetto di dosaggio. Troppo di qualsiasi cosa ti farà male, infatti, "troppo" descrive letteralmente la quantità esatta che è eccessiva. Ad esempio, questo è ugualmente vero per i residui di glifosato nella birra o per il dolcificante aspartame nella Diet Coke. Dovresti bere 264 galloni di birra perché il glifosato ti influenzi negativamente o trangugiare 36 lattine di Coca-Cola senza zucchero perché l'aspartame ti faccia male.”
O DOMANDE DEI MEDIA O INTERVISTE CONTATTO:
Stefano Kent
Direttore dei media, Consumer Choice Center
stephen@consumerchoicecenter.org
###
Il Consumer Choice Center è un gruppo di difesa dei consumatori indipendente e non partigiano che sostiene i vantaggi della libertà di scelta, dell'innovazione e dell'abbondanza nella vita quotidiana dei consumatori in oltre 100 paesi. Monitoriamo attentamente le tendenze normative a Washington, Bruxelles, Ottawa, Brasilia, Londra e Ginevra. www.consumerchoicecenter.org
