fbpx

DA QUANDO il primo caso di Covid è stato rilevato a Wuhan nel dicembre 2019, il coronavirus ha infettato più di 130 milioni di persone in tutto il mondo, uccidendo quasi tre milioni.

Molte migliaia di parole sono state scritte sui fallimenti delle autorità sanitarie locali come Public Health England nel prepararci a una pandemia, ma forse l'organismo più importante di tutti non è stato ancora adeguatamente tenuto a rispondere: l'Organizzazione Mondiale della Sanità. Prima del 2020, la maggior parte dei britannici probabilmente non sapeva molto, se non altro, dell'OMS. È un braccio delle Nazioni Unite, come il Fondo monetario internazionale o l'Organizzazione mondiale del commercio, che trascorre la maggior parte del suo tempo lavorando in background per salvaguardarsi dalle emergenze sanitarie, lasciando il resto di noi ad andare avanti con le nostre vite.

Tranne, ovviamente, come abbiamo ora appreso, l'OMS stava deliberatamente trascurando i suoi doveri e generalmente stava facendo un lavoro terribile, a costi enormi.

L'OMS era selvaggiamente impreparata alla pandemia - con tragiche conseguenze - perché ha trascorso gran parte del suo tempo a fare politica invece di servire il suo scopo.

Non è riuscito a fare nessuna delle cose che avrebbe dovuto fare quando è scoppiato il virus per la prima volta, anche quelle fondamentali come essere trasparenti su ciò che stava succedendo.

Ha perso tempo prezioso prima di dichiarare una pandemia. Si è avvicinato alla Cina piuttosto che rintracciare l'origine del virus. Ha emesso consigli attivamente dannosi contro le maschere.

In parole povere, è difficile immaginare come un organismo ben finanziato incaricato di proteggere la salute delle persone avrebbe potuto comportarsi peggio.

Anche mettendo da parte i suoi rapporti politici spaventosamente stretti con il dittatoriale e genocida Partito Comunista Cinese, l'OMS non è riuscita a svolgere la sua funzione più elementare, inciampando a ogni ostacolo.

Se il mondo fosse stato più preparato, forse il Covid non avrebbe provocato la morte non necessaria di milioni di persone.

L'OMS ha forma quando si tratta di gestire male le epidemie. Durante la pandemia di influenza H1N1 del 2009, e di nuovo durante l'epidemia di Ebola del 2014, è stata oggetto di critiche diffuse.

Uno dei fattori individuati come causa della cattiva gestione di queste crisi è stata l'avversione a offendere gli Stati membri, esattamente nello stesso modo in cui ora è riluttante offendere la Cina.

Non c'è motivo per cui questi terribili fallimenti dovrebbero essere la nuova normalità. Nel 20° secolo, l'OMS è stata effettivamente responsabile dell'eradicazione del vaiolo. Ma da allora, le cose sembrano essere andate drasticamente in discesa.

L'OMS ha palesemente fallito nell'affrontare adeguatamente il flagello degli anti-vaxxer che porta a malattie come il morbillo, che sono state quasi debellate, ma che ora stanno tornando in auge in tutto il mondo.

L'OMS ha anche ricevuto critiche diffuse da gruppi di conservazione degli animali per aver riconosciuto la medicina tradizionale cinese nelle sue linee guida internazionali dopo le pressioni di Pechino, nonostante il suo ruolo nel guidare il commercio illegale e il bracconaggio di specie in via di estinzione, inclusi pangolini e tigri, un commercio che potrebbe ironicamente aver contribuito a l'epidemia di coronavirus in primis.

I problemi con l'OMS sono profondi. Non avrebbe dovuto essere necessario un disastro sanitario irripetibile per esporli.

È tempo di porre alcune domande esistenziali e di indagine. Cos'è l'OMS? Cosa serve? Da dove vengono i suoi ingenti fondi? Al momento, sta cercando di fingere che sia sia un'organizzazione benefica umile e benefica che ha a cuore i nostri migliori interessi, sia un'organizzazione sovranazionale onnipotente. Vuole essere il centro indiscusso del potere per la sanità in tutto il mondo, ma senza mai essere ritenuto responsabile delle sue azioni. Se l'OMS è un ente di beneficenza, non dovrebbe fare politica e accettare regimi dittatoriali. Se non è un ente di beneficenza, deve essere soggetto a un'adeguata supervisione democratica.

L'OMS non ha espresso alcun accenno di rimorso per i suoi fallimenti. Non c'è motivo di pensare che cambierà volontariamente il modo in cui opera. È giunto il momento per il resto di noi di resistere e chiedere alcune risposte.

Originariamente pubblicato qui.

Condividere

Seguire:

Altri post

Iscriviti alla nostra Newsletter

Descrizione
it_ITIT