La Corte Suprema ha recentemente pronunciato a decisione sulla costituzionalità di una delle agenzie più peculiari e meno comprese del governo federale, il Consumer Financial Protection Bureau.
A differenza della Corte del Quinto Circuito, che in precedenza aveva stabilito che il modello di finanziamento unico dell'agenzia viola la Costituzione, Il giudice Clarence Thomas ha sostenuto, a parere della maggioranza, che il finanziamento del CFPB da parte del governo “soddisfa la clausola sugli stanziamenti”.
Il CFPB è un'agenzia federale diversa dalle altre. Per prima cosa, non ha finanziamenti diretti. I suoi fondi provengono dalla Federal Reserve, la nostra banca centrale opaca.
In perpetuo, il CFPB può rivendicare fino al 12%. del “surplus” della Fed, che sono i profitti che essa realizza vari liquidità e schemi patrimoniali derivanti dall’acquisto e dalla vendita di titoli di Stato. Essi anche addebitare gli interessi sui prestiti agli istituti finanziari senza alcuna supervisione del Congresso.
Anche se per il momento la struttura dei finanziamenti ha superato il controllo legale, restano dubbi sulle azioni dell’agenzia e se il CFPB possa danneggiare, anziché aiutare, i consumatori.
Il CFPB è il frutto dell'ingegno di adesso-Sen. Elizabeth Warren ed è stato creato con l’intento di vigilare sulle “pratiche sleali e ingannevoli” nel settore finanziario. Si tratta di una versione della Federal Trade Commission più rivolta al consumatore, ma più specializzata nei servizi finanziari al consumo.
Da allora, è diventata un’agenzia di disprezzo per i fornitori di prodotti finanziari e i loro clienti, limitando la disponibilità di credito e rendendo più difficile per i consumatori l’accesso a capitali come i prestiti commerciali.
Innanzitutto, il CFPB non dispone di un processo normativo tradizionale che invita e accetta commenti da parte dei cittadini. Diffonde regole senza input democratico, come qualsiasi altra agenzia è tenuta per legge a seguire. Ciò non rappresenterebbe un ostacolo per le agenzie che supervisionano settori altamente specializzati con portata limitata, ma è diverso se parliamo di regole che influiscono ogni banca e cliente finanziario del Paese.
In secondo luogo, molte delle sentenze del CFPB hanno preso di mira i programmi di credito offerti da specifiche società finanziarie, rivelando un’applicazione selettiva basata più su fattori politici che su reali pratiche ingannevoli. Gli ex dipendenti hanno andato a verbale spiegando in dettaglio come sono stati indirizzati a concentrarsi sulle singole aziende piuttosto che su comportamenti specifici.
Che si tratti di prestiti con anticipo sullo stipendio, premi su carte di credito o persino finanziamenti per auto, gli americani si sono rivolti questi programmi credito e per migliorare il proprio tenore di vita. IL stragrande maggioranza appaiono soddisfatti delle loro offerte.
E tutto questo, nonostante la scarsa sicurezza dell'agenzia che ha già messo a rischio i consumatori.
L'anno scorso lo era rivelato che un membro dello staff del CFPB ha inoltrato le informazioni finanziarie riservate di quasi un quarto di milione di americani alla loro e-mail personale, una violazione senza precedenti all'interno di un'agenzia federale.
Una delle regole più controverse dell'agenzia era l'adempimento di a promessa elettorale dal presidente Biden per limitare le commissioni sulle carte di credito a soli $8 al mese. Sulla scia della sentenza del Quinto Circuito che metteva in discussione il finanziamento dell'agenzia, tale regola è stata adottata fermato da un giudice federale in Texas.
Il limite alle commissioni può soddisfare le preoccupazioni politiche, ma per gli americani che fanno affidamento sul credito per pagare le bollette o sbarcare il lunario in tempi difficili, il credito diventa meno disponibile fa male solo a quelli la maggior parte ha bisogno di strumenti per cavarsela. Ciò include le famiglie e le imprese minoritarie e più povere, che avvertono la situazione impatto diretto quando il credito è artificialmente limitato.
Il potere e la portata del CFPB dovranno affrontare un altro ostacolo quando la Corte Suprema riesaminerà non solo la regolamentazione dell’agenzia, ma le agenzie federali nel loro insieme con il caso di Relentless, Inc. contro il Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti.
Nel tanto acclamato caso Fisheries, la Corte si pronuncerà in merito destino della dottrina Chevron, la capacità delle agenzie di promulgare norme che esulano dal mandato del Congresso. Ciò avrebbe un impatto radicale sulla capacità del CFPB di emanare le proprie norme e regolamenti senza l’autorizzazione del ramo legislativo del governo federale.
I consumatori meritano sia protezione che libertà di scelta quando si tratta di beni e servizi, soprattutto quando si tratta di settore finanziario.
Gli esclusivi prodotti finanziari offerti negli Stati Uniti ci danno un vantaggio nel migliorare il nostro tenore di vita. L’accesso al credito è visto come a misura principale dell’inclusione finanziaria e del successo.
Ma quando le regole sono gravose, e ridurre la disponibilità di credito, vale la pena dare un'altra occhiata. E i rami concorrenti del governo dovrebbero fare gli straordinari per tenere sotto controllo il CFPB.
Nella migliore delle ipotesi, il Consumer Financial Protection Bureau è un’agenzia senza osservatori. Nel peggiore dei casi, si tratta di una burocrazia irresponsabile che frena l’innovazione e l’imprenditorialità. Prima o poi le riforme dovranno essere attuate affinché i consumatori possano prosperare ed essere tutelati.
Originariamente pubblicato qui
