È per i bambini, dicono.
Una nuova legge californiana che promette di proteggere i minori dai danni posti da piattaforme online come Instagram, Youtube e Tiktok. Invece, però, minaccia di aumentare la censura di discorsi controversi e politicamente sensibili, mentre colpisce le start-up con costi immensi e compromette la privacy di coloro che intende proteggere.
Impostato per entrare in vigore nel 2024, il California Age-Appropriate Design Code Act non specifica i danni tangibili da cui dovrebbe proteggere i minori. Né autorizza i genitori a controllare ciò che i loro figli vedono online. Invece, utilizzerà la minaccia di multe esorbitanti per costringere grandi e piccole aziende a identificare e "mitigare" i discorsi dannosi o potenzialmente dannosi ai minori, richiedendo loro di utilizzare i propri algoritmi per "dare la priorità" ai contenuti che sono nel loro "migliore interesse". e sostiene il loro "benessere".
La natura intrinsecamente soggettiva di questi termini significa che le aziende saranno costrette a censurare i contenuti in base a ciò che il Grande Fratello o la Grande Burocrazia pensano o dicono sia dannoso, promuovendo al contempo contenuti e discorsi che approvano. Le aziende devono anche affrontare azioni legali se il procuratore generale non è soddisfatto di come applicano i propri standard di moderazione. Questo potrebbe facilmente essere utilizzato come arma da AG partigiani di entrambe le parti per ottenere punti politici segnalando i tipi di contenuto che ritengono inappropriati per i minori. A questo proposito, la legge potrebbe incoraggiare il tipo di collusione tra i giganti della tecnologia e il governo per sopprimere o promuovere punti di vista o programmi che violano il primo emendamento.
Sebbene l'intenzione della legge di proteggere i minori da contenuti inappropriati per età sia encomiabile, presenta un difetto critico. Classifica tutti i minori di 18 anni come bambini, anche i minorenni che sono quasi abbastanza grandi per votare, essere arruolati o far parte di giurie. Questa definizione troppo ampia e la minaccia di multe miliardarie significano che, indipendentemente da ciò su cui i politici o le autorità di regolamentazione scelgono di agire, è probabile che le aziende sbaglino dalla parte della censura quando si tratta di contenuti adatti all'età. Ciò significherà probabilmente proteggere i minori da risorse importanti, inclusa la ricerca su argomenti controversi che potrebbero ritenere necessari per progetti scolastici o universitari.
È anche difficile vedere come molte delle caratteristiche del disegno di legge, incluso il divieto di abilitare la riproduzione automatica per tutti i video mostrati ai minori, abbiano qualcosa a che fare con la protezione dei bambini piuttosto che semplicemente indebolire la funzionalità delle piattaforme di intrattenimento online.
Ma forse le caratteristiche peggiori della legge sono quelle relative alla privacy. Da un lato, richiede un'ampia documentazione, comprese le valutazioni dell'impatto sulla privacy e le valutazioni soggettive del "danno" relative alle nuove funzionalità del sito Web e al modo in cui potrebbero avere un impatto sui minori. Ciò comporterà un aumento dei costi per le start-up e ritardi nel portare nuove innovazioni sul mercato per tutti gli utenti.
La legge richiede anche requisiti di verifica dell'identità e dell'età più severi per i minori. Ciò comporterebbe probabilmente la raccolta e l'archiviazione di informazioni e documentazione sull'identità sensibili. Con la minaccia sempre presente di attacchi informatici che hanno compromesso i server anche dei principali colossi tecnologici e governi del mondo esponendo i dati personali sensibili di milioni di utenti agli hacker, costringere le aziende indipendentemente dalle dimensioni e dalle risorse a raccogliere e archiviare tali contenuti è un enorme rischio privacy per coloro che la legge pretende di proteggere. Queste aziende, che differiscono per standard e capacità di protezione dei dati, diventerebbero obiettivi redditizi per gli hacker.
Le notizie, come le recenti campagne pubblicitarie di Balenciaga, che apparentemente mostrano bambini con orsacchiotti in tenuta da bondage, e gli studi interni che collegano l'uso di Instagram all'autolesionismo e ai problemi di immagine di sé per gli adolescenti, sollevano giustamente preoccupazioni sulla protezione dei minori online.
Ma leggi mirate su questi problemi e danni concreti, accompagnate da una migliore istruzione per consentire ai minori di navigare nel mondo online, sarebbero di gran lunga preferibili e vantaggiose per loro rispetto a una legislazione radicale che infantilizza gli adolescenti, sopprime la parola, compromette la privacy e rischia di rendere Internet meno funzionale per tutti.
Originariamente pubblicato qui
