Il nazionalismo economico merupakan salah satu gagasan yang secara politik sangat popolare di berbagai negara di dunia. Non c'è niente di meglio di un'economia nazionalista che possa trovare una soluzione per qualsiasi necessità di successo e per membawa kesejahteraan bagi negara mereka.

Secara umum, nasionalisme ekonomi dipahami sebagai sebuah gagasan di mana pemerintah sebuah negara harus memprioritaskan para pelaku dalam negeri dalam bentuk kebijakan intervensionis. Kebijakan intervensionis ini bisa dalam berbagai bentuk, seperti kebijakan tarif, diskriminasi harga, kuota impor, subsidi bagi pelaku usaha dalam negeri, dan lain sebagainya.

L'Indonesia ha detto misalnya, kebijakan yang bernuansa nazionalisme ekonomi merupakan hal yang sangat umum di banyak sektor. Di bidang pangan misalnya, pemerintah Indonesia memberlakukan kebijakan kuota impor untuk membatasi peredaran bahan-bahan pangan di pasar dalam negeri, seperti daging dan juga nasi. Selain itu, kebijakan nazionalisme ekonomi lainnya yang cukup dikenal dell'Indonesia dibidang industri adalah Tingkat Komponen Dalam Negeri (TKDN).

TKDN ha inviato informazioni importanti sui componenti prodotti dal resto dell'Indonesia. Pemerintah Indonesia dalam hal ini memberikan ketentuan mengenai berapa besar persentase komponen dari dalam negeri untuk produk-produk tertentu yang beredar di pasar Indonesia (sucofindo.com, 3/7/2023).

L'elemento TKDN è stato selezionato per essere inviato in anticipo e si disesuaikan con la priorità. Tingkat prioritasi yang lebih tinggi berarti pemerintah menetapkan persentase yang tinggi juga e begitu juga sebaliknya.

Per il settore in cui non hai accesso, seleziona la priorità >60%. Hal ini berarti untuk alat-alat tersebut, minimo 60% komponennya harus dari bahan-bahan atau diolah di dalam negeri. Sektor lain seperti alat-alat pertanian misalnya, ditetapkan prioritas >43%, sementara untuk industri listrik nasional ditetapkan nilai prioritas sebesar >40% (sucofindo.co.id, 3/7/2023).

Bagi para pendukungnya, dan juga pengambil kebijakan yang menyetujui implementasi hal tersebut, ada beberapa manfaat yang diklaim bisa kita dapatkan dari penerapan TKDN. Beberapa diantaranya adalah adanya TKDN dianggap bisa membuka lapangan kerja baru melalui semakin banyaknya usaha dalam negeri, bisa mendukung ekonomi dalam negeri, dan juga bisa meningkatkan rasa bangga masyarakat terhadap produk yang dibuat di Indonesia (sucofindo.co.id, 3/7/2023) .

Klaim ini, bila dilihat secara singkat, sepertinya terlihat masuk akal. Con i suoi prodotti e prodotti di qualsiasi settore per creare componenti dalam negeri, hal ini dianggap akan membawa Damak positif terhadap industri e juga usaha yang ada in Indonesia.

Namun, pada penerapannya tidak sebaik yang dibayangkan. Dalam banyak kasus, TKDN justru kerap menjadi collo di bottiglia yang menghambat kemajuan e perkembangan industri dalam negeri di Indonesia di berbagai bidang, diantaranya seperti sektor penerbangan e juga energi.

Kewajiban menggunakan komponen dalam negeri misalnya, justru mengganjal sejumlah proyek pembangkit listrik yang dijalankan melalui Perusahaan Listrik Negara (PLN). Hal ini dikarenakan, banyak dari proyek tersebut mendapatkan pendanaan dari luar negeri, yang nilainya mencapai 51,5 triliun rupiah, dan dijadwalkan bisa beroperasi pada tahun 2026 mendatang (industri.kontan.co.id, 25/1/2024).

PLN menjelaskan bahwa Kementerian Perindustrian dalam hal ini tidak mau melonggarkan aturan TKDN untuk pembiayaan luar negeri. Il prezzo più basso è il Listrik Tenaga Air (PLTA) Upper Cisokan PS, il Listrik Tenaga Surya (PLTS) Matenggeng PS, il Listrik Tenaga Panas Bumi (PLTP) Ulumbu, e lain sebagainya (industri.kontan.co. id, 25/1/2024).

Secara total, ada sekitar 20 pembangkit listrik yang menjadi terhambat karena jumlah komponennya tidak sesuai dengan aturan TKDN, dan hampis emua pembangkit listrik tersebut merupakan pembangkit yang menggunakan energi terbarukan (cnbcindonesia.com, 29/5/2024). Pihak yang paing dirugikan dari adanya hal tersebut tentu adalah masyarakat yang menjadi tidak bisa mendapatkan manfaat dari pembangkit tersebut.

Non c'è settore energetico, TKDN juga menjadi penghambat terhadap industri penerbangan. Hal ini dikarenakan banyak dari perusahaan penerbangan di Indonesia yang kesulitan per mengimpor suku cadang pesawat yang disebabkan adanya aturan TKDN. Belum lagi, pemerintah juga mengenakan pajak impor terhadap komponen suku cadang pesawat, yang tentunya berperan terhadap tingginya harga tiket untuk penerbangan dalam negeri di Indonesia (majalah.tempo.co, 30/6/2024).

Adanya aturan TKDN per l'industria è stato creato per essere collegato e riparare i componenti industriali dalam negeri. Tetapi kenyataannya, banyak industri komponen di dalam negeri tersebut yang belum siap, dan hal ini semakin menyulitkan para pelaku usaha penerbangan yang ada di Indonesia (majalah.tempo.co, 30/6/2024).

Kembali dengan pembahasan sebelumnya terkait dengan manfaat, berdasarkan beberapa kasus di atas, dalam praktiknya kebijakan TKDN justru berpotensi menghasilkan Damak yang kontraproduktif dari yang diinginkan. Bila sektor industri seperti sektor energi terbarukan menjadi terhambat misalnya, karena investasi dan pendanaan luar negeri susah untuk masuk, maka akan semakin sedikit lapangan kerja yang akan terbuka bagi masyarakat.

Selain itu, mendukung industri dalam negeri, tetapi bila industrinya belum siap, seperti industri komponen suku cadang pesawat, tentunya akan membawa Damak yang negatif. Hal ini akan menyusahkan para pelaku industri lainnya yang sangat bergantung pada industri tersebut.

Sebagai penutup, kebijakan regulasi dengan menetapkan jumlah minimal komponen dalam negeri yang tertuang dalam TKDN merupakan bentuk kebijakan nazionalialisme ekonomi yang keliru dan merugikan banyak pihak. Sudah seharusnya, di era globalsasi yang semakin pesat, kita meninggalkan berbagai kebijakan yang menutup diri, dan mengadopsi langkah kebijakan ekonomi yang semakin terbuka. 

Originariamente pubblicato qui

Il concerto dei Coldplay a Mumbai è nato come un semplice evento musicale, ma ora è diventato il simbolo della crescente frustrazione nei confronti delle pratiche di biglietteria e rivendita.

Nel giro di pochi minuti dall'uscita dei biglietti su BookMyShow, erano spariti, solo per riapparire sulle piattaforme di rivendita a prezzi molto più alti. Questa situazione è naturalmente frustrante per i fan, ma ci spinge a riflettere di più sull'economia della domanda e dell'offerta relativa ai concerti e sulle soluzioni che funzionano invece di causare controlli sui prezzi e altre risposte distruttive che hanno ripetutamente fallito ogni volta che sono state provate. 

L'eccitazione per i concerti tra i fan è stata macchiata da un problema familiare: ci sono meno biglietti rispetto ai fan, con conseguente arbitraggio economico (regolarmente denunciato come speculazione sui biglietti). Pochi minuti dopo che la vendita dei biglietti è andata in onda su BookMyShow, i biglietti erano già stati venduti, solo per riapparire su piattaforme di rivendita come OLX a prezzi più alti. Inizialmente a un prezzo compreso tra 2.500 e 12.000 rupie, i biglietti sono stati rimessi in vendita e venduti fino a 900.000 rupie. Sfortunatamente, questa situazione non è nuova. 

I fan di tutto il mondo hanno dovuto affrontare le ripercussioni delle pratiche di vendita dei biglietti distorte per anni. Che si tratti del tour di reunion degli Oasis nel Regno Unito o del tour Eras di Taylor Swift negli Stati Uniti, le principali piattaforme di biglietteria come Ticketmaster sono state accusate di non aver protetto i veri fan da bot e bagarini, scatenando l'indignazione pubblica e invitando all'intervento normativo. Il concerto dei Coldplay è un esempio perfetto che sottolinea la necessità di portare soluzioni innovative al problema. 

In una nazione di 1,4 miliardi di persone, la domanda di concerti dal vivo eclissa di gran lunga l'offerta, soprattutto quando sul palco salgono artisti globali come i Coldplay e quando il numero di sedi ed eventi è limitato. Con la loro prima esibizione dal vivo dal 2016, 13 milioni di fan ansiosi si sono precipitati ad assicurarsi uno dei 90.000 biglietti disponibili su BookMyShow, la piattaforma di biglietteria. L'inevitabile corsa ha portato al crash del sito web a causa del traffico e di vari altri attori che si sono presentati per vendere i biglietti a prezzi maggiorati. La domanda per i Coldplay è indiscutibile, ma il fatto che i biglietti siano stati rivenduti a quasi cento volte il prezzo originale è un segnale di mercato che dobbiamo prendere sul serio. 

È allettante pensare ai prezzi come decisioni puramente amministrative (il capriccio di aziende come Ticketmaster) e concentrarsi sulla ricerca del prezzo "giusto" per l'occasione. Pertanto, le autorità hanno contemplato l'introduzione di controlli sui prezzi, installando un tetto legalmente obbligatorio in modo che ogni biglietto debba essere più economico del numero stabilito, a meno che aziende e venditori non vogliano affrontare sanzioni o la prigione. Per quanto allettanti possano essere, i controlli sui prezzi non cancellano la realtà di fondo che ci sono meno posti a sedere rispetto ai fan. Segnalando agli acquirenti che ci sono più posti per concerti di quanti ce ne siano in realtà, i tetti causano carenze, il che significa ore o giorni di coda per chiunque aspetti di andare al concerto. 

Nella migliore delle ipotesi, i controlli sui prezzi sprecano tempo, energia e risorse per tutti, poiché né i venditori, né gli acquirenti, né gli artisti stessi traggono vantaggio da un'attesa eccessiva, e molte persone non riescono mai ad andare allo spettacolo. Nella peggiore delle ipotesi, spingono la realtà di fondo nel mercato nero e rendono i consumatori meno sicuri. D'altro canto, i prezzi dinamici sono una vera e propria soluzione al problema, consentendo ai prezzi di funzionare come il segnale di disponibilità che di solito fanno e di cambiare in tempo reale per riflettere le condizioni di fondo. Questo concetto è stato ampiamente utilizzato per anni dai settori dell'ospitalità e dell'aviazione per regolare la domanda fluttuante senza limitare il numero di biglietti a persona o installare soffitti artificiali. Ciò lo rende particolarmente efficace per i concerti di alto profilo, garantendo che i prezzi siano basati sulla domanda senza interrompere l'esperienza con offerte a livelli. 

Questo metodo garantisce che i biglietti siano venduti al prezzo massimo che i consumatori sono disposti a pagare e al prezzo minimo che i venditori possono accettare. Questo metodo riduce anche al minimo il numero di biglietti invenduti e consente a più fan di avere possibilità eque di acquistare biglietti a vari prezzi, eliminando in primo luogo il mercato dei bagarini. Adattare i prezzi in base alla domanda renderà inoltre il sistema di biglietteria più accessibile, consentendo alla piattaforma di catturare direttamente il valore, che si riflette nell'investimento (come più sedi e una migliore qualità del suono), migliorando così l'esperienza del consumatore e consentendo a tutti di godersi il divertimento della musica. 

Un'obiezione al prezzo dinamico è la potenziale disuguaglianza, in quanto solo i fan più ricchi possono permettersi di pagare alcuni biglietti. Tuttavia, l'approccio più trasparente e strutturato del prezzo dinamico è un vantaggio per i meno abbienti in quanto possono essere i primi ad accaparrarsi i biglietti e pianificare in anticipo. Lasciate che coloro che possono permettersi di più paghino il prezzo più alto di arrivare in ritardo alla festa. E, naturalmente, consentire ai fan di avere una migliore possibilità di acquistare biglietti legalmente è infinitamente più equo del mercato nero. 

Il concerto dei Coldplay a Mumbai ha nuovamente messo in luce i difetti del settore dei biglietti. Ma invece di ripetere lo stesso ciclo di indignazione dei fan e crash delle piattaforme, è tempo che l'India faccia da apripista nell'affrontare il problema del bagarinaggio dei biglietti. Astenendosi da politiche distruttive come il controllo dei prezzi e optando per la definizione di prezzi dinamici, possiamo creare un sistema più equo che consenta ai veri fan di godersi la musica dal vivo e divertirsi.

Originariamente pubblicato qui sullo Statesman.

Con l'avvicinarsi delle elezioni presidenziali americane, i dibattiti politici si intensificano durante le fusioni di imprese.

Durante il corso alla presidenza americana nella sua ultima linea destra, i candidati che sfruttano tutto il capitale politico non hanno disposizione negli Stati chiave, comprese le rivendicazioni sindacali e commerciali che non vogliono incontrare interessi americani a lungo termine.

Una recente controversia su una fusione nel settore dell'acciaio illustrato è sicuramente questo problema.

Dopo la fine dell'anno scorso, il progetto di acquisizione di US Steel da parte del plus grand sidérurgiste japonais, Nippon Steel, fait des vagues non seulement sur le plan économique, mais aussi sur le plan politique.

Oggigiorno il Comitato per gli investimenti stranieri negli Stati Uniti (CFIUS) si pronuncia contro l'acquisizione, sostenendo che, dopo la fusione, il governo americano dovrà meno reclamare i diritti di dogana sull'acciaio degli Stati Uniti entità étrangères. Sembra strano, tuttavia è stato detto che il CFIUS è un organismo politico e che gli argomenti a favore della fusione sono evidenti dal punto di vista del lavoro, degli investimenti, delle imposte e della vitalità economica a lungo termine delle industrie americane vitali.

Gli investimenti stranieri diretti agli Stati Uniti rappresentano miliardi di miliardi di dollari ogni anno, creatori di prosperi dipendenti americani e filiali americane. In realtà, nessuno paga la prosperità nel mondo, né sopravvive senza investimenti diretti stranieri, e coloro che sono molto attivi sono gli enfers socialistes.

Numerosi gruppi di imprese americane, tra cui la Camera di commercio degli Stati Uniti, l'Alliance for Automotive Innovation, il National Foreign Trade Council e il United States Council for International Business, ho indirizzato una lettera à la secrétaire au Trésor, Janet Yellen, dans laquelle ils expliquent qu'ils « è evidente che il processo CFIUS non è utilizzato per servire obiettivi politici che non hanno alcuna competenza nel comitato e che non mettono in pericolo l'economia e i lavoratori degli Stati Uniti ».

Il presidente Biden e la vicepresidente Kamala Harris si pronunciano contro la fusione, cosa che non sta suprendando, così come il sindacato US Steel. United Steelworkers (USW) perde la sua influenza a seguito di un'acquisizione. Sembra che non solo i sindacati abbiano trascurato gli effetti economici delle loro azioni, ma anche Kamala Harris è démène per ottenere la voce negli Stati in piena mutazione sul prodotto dell'acciaio... con conseguenze terribili.

Se l'esecutivo consente agli organismi che il CFIUS deve diventare un pione al servizio delle priorità della Maison-Blanche, perde la sua credibilità, ma mais surtout la sua credibilità rispetto agli alleati stranieri.

Già ci sono buoni motivi per bloccare le fusioni con imprese provenienti dalla Cina comunista, ma anche per impedire acquisizioni provenienti da paesi come il Giappone, la Corea, l'Australia o l'Unione europea, quel segnale che ti verrà inviato ? Inoltre, possiamo commentare che possiamo attendere agli alleati che fanno affari corretti con le imprese americane che tentano di acquisire imprese straniere nei paesi della democrazia liberale?

Gli Stati Uniti sono una potenza economica mondiale dignitosa di fiducia e il presagio dei giudici morali delle nazioni con le loro scelte da coinvolgere. Se il Giappone e le altre potenze occidentali si stanno impegnando ad accedere al mercato americano per ragioni politiche di corte, i proiettori rischiano di svilupparsi nelle industrie americane.

Selone il Bureau of Economic Analysis, «Le filiali americane maggioritarie di imprese multinazionali straniere impiegano 7,94 milioni di lavoratori negli Stati Uniti nel 2021, quindi un aumento di 2,9% rispetto a 7,71 milioni di lavoratori nel 2020».

Nel 2023, il totale degli investimenti diretti stranieri (IDE) negli Stati Uniti ammonta a 5,39 miliardi di dollari, il che rappresenta un aumento di 227 miliardi di dollari rispetto all'anno precedente. Questo personaggio rappresenta l'ambiente 20% del PIB del paese, e qui anima il ruolo essenziale dell'IDE non solo per sostenere l'economia americana, ma anche per aiutare a croître e creare posti di lavoro.

A seconda della tua posizione sull'architettura politica, l'IDE può molto bene contrastare la tua visione del mondo se solo la relazione con l'industria deve passare attraverso i diritti di doppia punizione sui concorrenti, quindi attraverso un programma di sovvenzioni pubbliche qui coûte au contribuable américain. L'IDE n'est ni l'un ni l'autre; il représente l'argent provenant de l'extérieur des Etats-Unis qui soutient la puissance économique du pays. Et cela, si vous voulez mon avis, vaut plus que le vote syndical au cours d'une année électorale donnée.

È chiaro che l'Europa non è alla finestra per applicare lo stesso tipo di logica politica errata.

Le nouveau gouvernement français a minacé d'activer son pouvoir d'examen économique et de veto pour impedire la vendita di una parte importante dell'Ordella – una filiale della société pharmaceutique française Sanofi – alla société américaine de capital-investissement CD&R. Nonostante l'assicurazione che la produzione di medicinali essenziali non sia minacciata in Francia, i dirigenti politici si preparano a impedire questo premio di controllo.

Sembra che ci si sforzi di parlare di vanità con le superpotenze autoritarie, noi oblichiamo il nostro più grande nemico, tra alleati, c'est nous-mêmes.

Originariamente pubblicato qui