Gentile Leadership della Commissione Agricoltura della Camera e del Senato:

Le organizzazioni sottoscritte, che rappresentano consumatori e contribuenti, nonché interessi limitati del governo e del libero mercato, scrivono per esprimere la nostra opposizione all'imposizione di restrizioni sui prodotti sugli articoli alimentari idonei esistenti coperti dal Programma di assistenza nutrizionale supplementare (SNAP). Riteniamo che lasciare che il governo federale scelga ciò che i consumatori possono acquistare rappresenterebbe un notevole sforzo eccessivo e molto probabilmente si tradurrebbe in tasse più elevate per i consumatori. Pertanto, ci opponiamo fermamente all’inclusione di questa disposizione, o di un linguaggio simile, nella legge agricola del 2023.

La nostra preoccupazione principale è la proposta di legge “Healthy SNAP”, che un certo numero di legislatori stanno tentando di inserire in questa iterazione del Farm Bill. Questa proposta fuorviante eliminerebbe un’ampia varietà di generi alimentari di uso quotidiano dall’ammissibilità allo SNAP, violando così la scelta del consumatore e creando un brutto precedente che colpirebbe soprattutto le famiglie nella posizione poco invidiabile di ricevere aiuto dal governo per pagare la spesa.

Ci opponiamo alla premessa secondo cui i funzionari governativi sanno meglio dei singoli individui. I consumatori, siano essi beneficiari o meno di SNAP, dovrebbero poter prendere le proprie decisioni consapevoli nel determinare da soli quali alimenti e bevande servire alle loro famiglie. Non dovrebbero essere soggetti alle direttive imposte dall’alto da parte dei politici e dei burocrati di Washington.

Inoltre, le disposizioni dell’Healthy SNAP Act darebbero ai burocrati del governo federale il potere di imporre continuamente divieti su prodotti alimentari che disapprovano per un numero sempre maggiore di ragioni. Come in passato, tale dinamica sarebbe sicuramente seguita da richieste di assoggettare i consumatori ad accise o “peccaminose” tasse su tali prodotti. Oggi, l'obiettivo possono essere dolcetti non necessari al sostentamento quotidiano, o spuntini occasionali, ma

la futura regolamentazione potrebbe essere utilizzata contro qualsiasi produttore alimentare, nonché contro prodotti politicamente sfavorevoli come la carne rossa, il latte intero o il pesce d’allevamento, per esempio.

Il nuovo quadro normativo dell'Healthy SNAP Act aumenterebbe significativamente i costi amministrativi dello SNAP. Sarebbero necessarie risorse significative per gestire i prodotti idonei rispetto a quelli non idonei, monitorarli e comunicare tali informazioni agli stati e ai rivenditori. Ciò aumenterà l'onere dei contribuenti sia a livello statale che federale, poiché le spese amministrative di SNAP sono divise equamente tra i governi federale e statale.

La nostra coalizione comprende profondamente la necessità di affrontare il crescente costo del Farm Bill. Molti dei gruppi firmatari hanno offerto una serie di soluzioni per affrontare la necessità di una riforma globale in questo settore. Tuttavia siamo scettici nei confronti delle argomentazioni secondo cui limitare l’ammissibilità di alcuni prodotti allo SNAP produrrebbe i risparmi promessi dagli autori dell’Healthy SNAP Act. Limitare gli acquisti SNAP non renderà gli americani più sani, né farà risparmiare denaro, ma aggiungerà più burocrazia al programma e creerà un precedente per l’intrusione del governo nelle decisioni di acquisto prese dagli americani comuni.

Yael Ossowski
Vicedirettore

Centro di scelta dei consumatori

Cari membri del Congresso:

Noi, le organizzazioni sottoscritte, scriviamo a sostegno del Financial Innovation and Technology (FIT) per il 21^st Legge sul secolo (HR4763). Sosteniamo anche la legislazione complementare (HR5403) che vieta l'istituzione di una valuta digitale della banca centrale (CBDC) sia direttamente ai privati sia attraverso il sistema bancario intermediario.

Il FIT bipartisan per le 21^st Il Century Act codifica un quadro normativo che indirizza la Securities and Exchange Commission (SEC) e la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) su come distinguere tra "asset digitali soggetti a restrizioni" sotto la competenza della SEC e "materie prime digitali" sotto la CFTC. Il disegno di legge stabilisce inoltre procedure affinché intermediari, sistemi di negoziazione, borse, agenzie di compensazione e custodi possano registrarsi presso una o entrambe queste agenzie. Inoltre, questo quadro proposto riconosce esplicitamente che i protocolli decentralizzati sono fondamentalmente diversi e quindi necessitano di un trattamento normativo separato. Questa legislazione è necessaria per impedire ai burocrati non eletti della SEC e della CFTC di agire in modo unilaterale e arbitrario rimproverare individui e istituzioni che potrebbero operare direttamente o indirettamente all'interno dell'ecosistema della criptovaluta.

Le criptovalute sono state illegalmente denigrate dalla SEC. L’agenzia di vigilanza sui titoli ha tentato di creare false narrazioni per giustificare un’agenda politica. All'inizio di quest'anno, un giudice federale determinato che la causa della SEC contro una società di criptovaluta è stata "un grave abuso del potere affidatale dal Congresso". Il giudice, infatti, ha affermato che:

Se si afferma affermativamente che qualcosa è vero quando non ci sono fatti a sostenerlo, ciò non può essere caratterizzato come un'inferenza. Questa è una falsità. La decisione di comunicare al tribunale tale affermazione come fatto, quando priva di qualsiasi fondamento fattuale, dimostra malafede soggettiva.

Con l'emanazione del FIT per il 21^st Century Act, i funzionari eletti al Congresso stanno usando la loro autorità legislativa per prevenire futuri abusi del potere esecutivo. Il sistema di controllo ed equilibrio come metodo per separare i poteri tra i tre rami del governo è un principio fondamentale della Costituzione degli Stati Uniti. Il FIT per il 21^st Il Century Act è un controllo sugli abusi preesistenti e futuri da parte dei dirigenti.

Anche il CBDC Anti-Surveillance State Act è una legislazione necessaria. Le CBDC non solo spiazzano le criptovalute private, ma rappresentano anche una minaccia esistenziale per la tutela della privacy dei consumatori. Alcuni accademici hanno anche ipotizzato che le CBDC potrebbero essere utilizzate come armi riscuotere le tasse e consentire all'IRS di molestare le piccole imprese e gli individui. Le CBDC non hanno posto nella società americana.  

L’ecosistema delle criptovalute è fiorente grazie a opportunità di investimento innovative e progressi tecnologici. La creazione di fondi negoziati in borsa (ETF) spot su bitcoin è l’emblema di un’economia di libero mercato, in cui l’offerta incontra la domanda. Inoltre, l’adozione della tecnologia dei registri distribuiti, che è il fondamento decentralizzato su cui sono integrate molte criptovalute, potrebbe rivoluzionare non solo la finanza ma anche gestione della catena di approvvigionamento, assistenza sanitaria, e immobiliare.

I legislatori dovrebbero abbracciare il cambiamento utilizzando i loro poteri legislativi per stabilire in modo convincente le regole per il futuro del settore finanziario americano. Ciò garantirà che l’autorità legislativa rimanga nelle mani dei funzionari eletti al Congresso e non venga ceduta al ramo esecutivo. 

I membri del Congresso dovrebbero votare a sostegno del FIT per i 21^st Century Act e la legge statale anti-sorveglianza della CBDC.   

Cordiali saluti, 

Centro di scelta dei consumatori

Caro Presidente Johnson e leader della minoranza Jeffries,

Noi, le organizzazioni e gli individui sottoscritti, scriviamo a sostegno della legge Removing Our Unsecure Technologies to Guarantee Reliability and Security (ROUTERS). Nello specifico, incoraggiamo la leadership della Camera ad adottare il ROUTERS Act in tempi brevi. Chiediamo inoltre che la Commissione per gli stanziamenti della Camera prenda in considerazione l'inclusione di un testo nel pacchetto di stanziamenti per l'anno fiscale 2025 che incoraggi le agenzie a indagare sulle loro infrastrutture informatiche (IT) e a "strappare e sostituire" qualsiasi hardware prodotto da una società controllata da una nazione avversaria straniera.

Approvato all'unanimità dal Comitato per l'Energia e il Commercio della Camera a marzo, il ROUTERS Act richiederebbe un rapporto del Dipartimento del Commercio che informi i politici dei potenziali rischi posti dai router Internet, dai modem e da altre tecnologie di consumo prodotte da aziende con sede o controllate da paesi stranieri. nazioni avversarie. Per salvaguardare la sicurezza nazionale ed economica dell’America, i membri del Congresso hanno bisogno di informazioni affidabili sulle vulnerabilità tecnologiche dei prodotti di consumo fabbricati in nazioni come Cina e Russia. Il ROUTERS Act aiuterebbe a fornire tali informazioni.

Il Partito Comunista Cinese e altri avversari stranieri hanno tentato di compromettere la nostra sicurezza nazionale ed economica a tutti i livelli dello “stack tecnologico”. Il Congresso aveva già affrontato le minacce alla nostra infrastruttura di telecomunicazioni approvando il bipartisan Secure Equipment Act, che rimuoveva e vietava l’uso di prodotti realizzati dalle società di telecomunicazioni cinesi Huawei e ZTE. Il Congresso ha recentemente affrontato le minacce “ai margini” dello stack tecnologico con una legislazione che consente al presidente di forzare il disinvestimento di piattaforme controllate da stranieri come TikTok. Il Congresso ha richiesto studi che abbiano contribuito a illustrare le minacce poste dall’uso da parte del governo federale di altri tipi di hardware, come i droni prodotti dalla società cinese DJI. Ma il Congresso non ha ancora esaminato in modo esauriente la sicurezza nazionale e le vulnerabilità economiche poste dalle sezioni “intermedie” del nostro stack tecnologico rappresentato da router e modem.

Le preoccupazioni circa le potenziali vulnerabilità nei router e nei modem sono fondate e l’approvazione del ROUTERS Act aiuterà il Congresso ad adottare misure adeguate per proteggere la nostra infrastruttura digitale. Nel gennaio 2024, gruppi di hacker europei sostenuti dal PCC hanno sfruttato le vulnerabilità dei router realizzati dalla società cinese TP-Link per condurre operazioni di spionaggio informatico. Il National Institute of Standards and Technology (NIST) ha registrato centinaia di segnalazioni di vulnerabilità della sicurezza informatica all'interno dei prodotti TP-Link nel suo database nazionale delle vulnerabilità. Anche con queste vulnerabilità note, agenzie come il Dipartimento della Difesa, la National Aeronautics and Space Administration e la General Services Administration avrebbero acquistato hardware TP-Link.

Il ROUTERS Act avvierebbe il processo di identificazione del livello di minaccia che tali tecnologie rappresentano per la sicurezza nazionale ed economica americana. Il disegno di legge segna un altro passo nello sforzo bipartisan per proteggere le nostre catene di approvvigionamento e il nostro stack tecnologico dalle minacce poste da prodotti e fornitori con sede o dipendenti da paesi di interesse.

Oltre ad adottare il ROUTERS Act, incoraggiamo il Congresso a includere nel pacchetto di stanziamenti per l’anno fiscale 2025 un testo che raccomandi alle agenzie federali di condurre un inventario dei loro router e di rimuovere qualsiasi hardware prodotto nei paesi di interesse che potrebbe presentare vulnerabilità di sicurezza informatica integrate. Storicamente, nell’affrontare le minacce alla sicurezza nazionale al nostro stack tecnologico, il governo federale ha dato l’esempio, rimuovendo volontariamente hardware e software vulnerabili dai dispositivi e dalle reti governative. Sebbene, a nostra conoscenza, non sia stata ancora proposta alcuna legislazione che imponga alle agenzie federali di farlo, riteniamo che il rapporto sugli stanziamenti nel linguaggio in cui questo ciclo di stanziamenti potrebbe dare il via alla rimozione di router e modem vulnerabili dai sistemi IT federali. Dopo l’approvazione del ROUTERS Act, questo rappresenterebbe un grande secondo passo verso la gestione delle minacce al massimo livello e la mitigazione proattiva di qualsiasi potenziale danno.

Grazie per la vostra considerazione e leadership su questa questione vitale. Non vediamo l’ora di lavorare con voi per garantire che questo atto legislativo diventi legge e per continuare gli sforzi per proteggere la nostra infrastruttura tecnologica.

Cordiali saluti,

Yael Ossowski
Vicedirettore
Centro di scelta dei consumatori