fbpx

Uma repressão à fraude financeira
não protegerá os consumidores de golpes

Análise da Lei de Proteção ao Consumidor Contra Fraudes de Pagamento

Introdução

A cada minuto nasce um otário" é uma citação às vezes atribuída ao promotor e showman de circo americano PT Barnum. Embora provavelmente não tenha se originado com ele, conhecemos muito bem o sentimento. 

Hucksters, golpistas, trapaceiros, fraudadores e criminosos são uma dúzia, e você provavelmente já interagiu com alguns na sua vida. Nosso modo de vida eletrônico só aumentou essa ameaça.

Nos Estados Unidos, nossa nação está inundada de golpes e fraudes, muitos dos quais são cometidos online. Para 2023, o Comissão Federal de Comércio relatórios que mais de $10 bilhões foram perdidos em fraudes e golpes, que vão desde golpes de investimento até roubo de identidade e engenharia social.

Embora os consumidores tenham se tornado mais experientes na detecção de fraudes, os enganadores e vigaristas se tornaram mais sofisticados e adaptáveis a novas tecnologias e tendências. 

Em resposta, as empresas investiram bilhões de dólares na detecção e prevenção de fraudes. Agências federais como a Gabinete de proteção financeira do consumidor aumentaram a fiscalização para as empresas, não para os criminosos responsáveis pelos golpes, mas para as plataformas que os criminosos estão usando.

Ao mesmo tempo, desenvolveu-se também uma indústria artesanal de especialistas em segurança, fornecedores de tecnologia e educadores. novos métodos disponíveis para consumidores e instituições financeiras para impedir fraudes e golpes em seus rastros, melhorando amplamente as ferramentas disponíveis para melhor proteger vítimas em potencial. Espera-se que a indústria cresça para $53 bilhões até 2024.

Sobre a pesquisa

No Congresso, foi encontrada uma resposta legislativa na Lei de Proteção ao Consumidor Contra Fraudes de Pagamento, introduzido na Câmara pelo Deputado. Máximo Águas (D-CA) (HR9303) e no Senado pelos Senadores. Ricardo Blumenthal (D-CT) e Elizabeth Warren (D-MA) (S.4943).

O projeto de lei tenta codificar uma nova categoria de “induzido fraudulentamente” transações, ao mesmo tempo em que exigem que as instituições financeiras participantes reembolsem os clientes por quaisquer perdas ocorridas devido a fraudes ou golpes.

Ele também tenta proteger os consumidores de seus próprios erros financeiros em transações, forçando o pagamento ou reembolso, ao mesmo tempo em que penaliza qualquer instituição financeira que possa restringir o acesso a uma conta se as transações forem consideradas suspeitas ou fraudulentas.

Nesta cartilha de políticas, examinaremos e analisaremos os efeitos do projeto de lei proposto sobre instituições financeiras, provedores de pagamento e consumidores, bem como sugeriremos métodos alternativos que aliviariam algumas das consequências não intencionais que a transferência de responsabilidade criaria, ou talvez evitariam sua necessidade em primeiro lugar.

A CRIAÇÃO DE NOVA RESPONSABILIDADE

A disposição mais severa da Lei de Proteção ao Consumidor Contra Fraudes de Pagamento é a nova mudança de responsabilidade que coloca o fardo financeiro dos golpes nas instituições financeiras, ao mesmo tempo que absolve aqueles que os cometem.

Se um fraudador solicitar um pagamento usando um aplicativo ou plataforma financeira, e uma vítima enviar um pagamento de seu próprio aplicativo, ambas as instituições seriam responsáveis por reembolsar a vítima se for posteriormente considerado que a transação foi "induzida de forma fraudulenta". A legislação não aborda supostos criminosos ou a recuperação do dinheiro de sua atividade fraudulenta, o que deveria ser a preocupação mais urgente.

Agora, quem determinaria que houve fraude? Hoje, se um cliente cai em um golpe ou fraude e envia o dinheiro voluntariamente com pleno conhecimento de para onde estava enviando, ele é livre para tomar medidas legais contra aqueles que acredita que o fraudaram. A lei de responsabilidade civil existe por esse motivo, e penalidades criminais podem ser aplicadas se o dinheiro for grande o suficiente para justificar a intervenção policial. 

Ao mesmo tempo, as instituições financeiras terão processos diferentes para reverter ou reembolsar cobranças que seus clientes alegarão serem fraudulentas. Quando as transações são contestadas e sinalizadas pelos clientes, uma instituição financeira conduzirá sua própria investigação e determinará se a cobrança deve ser revertida ou reembolsada, e de onde esse dinheiro deve vir, de acordo com Regulamento E da orientação do Federal Reserve. 

Embora tais práticas sejam muito mais fáceis nas redes de cartões de crédito, que assumem tanto quanto 5% a 10% de cargas para ser contestado, é muito mais difícil com cartão de débito e transferências bancárias onde as liquidações são finais.

O projeto de lei, tal como foi redigido, abre espaço para uma eventual regulamentação que descreva um processo de sinalização de fraudes e determinação de responsabilidade, liderado pelo Gabinete de proteção financeira do consumidor, a agência federal independente encarregada de proteger as finanças do consumidor. Se o Lei de Proteção ao Consumidor Contra Fraudes de Pagamento está consagrado na lei, a execução da responsabilidade seria realizada pelo CFPB e provavelmente reduziria a agência de bancos e instituições financeiras em considerar uma transação fraudulenta ou “induzida de forma fraudulenta”.

A transferência de responsabilidade coloca injustamente o fardo financeiro da atividade criminosa sobre as instituições financeiras e seus clientes. Essas empresas já são obrigadas a monitorar transações que consideram fraudulentas, suspeitas ou classificadas como potencial lavagem de dinheiro, em linha com o Lei de Transferência Eletrônica de Fundos e a Lei do Sigilo Bancário

Além disso, qualquer transação acima de um certo limite ou considerado suspeito acionar automaticamente um “Relatório de Atividade Suspeita” que deverá ser enviado ao Rede de aplicação de crimes financeiros do Departamento do Tesouro, dos quais existem aproximadamente 24 milhões por ano. Como um caso recente eunas notícias provou que essas regras são severamente aplicadas pela Departamento de Justiça.

Considerando que as instituições financeiras já são obrigadas a cobrar Conheça seu cliente informações sobre seus clientes, bem como monitorar transações que possam violar os BSA e EFTA, bancos e empresas de FinTech já são obrigados a monitorar transações e evitar qualquer comportamento ou cliente de risco.

É por esta razão que muitos americanos acabam ficando “desbancarizado” ou permanecer “sem conta bancária”, considerado muito arriscado para instituições financeiras que são, em última análise, responsáveis por quaisquer transações que possam violar a lei. Embora as razões sejam variadas, um chocante 4,5% de lares americanos não tenho atualmente contas bancárias e uma subnotificado vários deles tiveram suas contas fechadas sem seu consentimento.

Se as instituições financeiras forem forçadas a assumir responsabilidade por golpes ou fraudes dos quais seus clientes sejam vítimas, não importa a circunstância, é lógico que qualquer banco seria forçado a aumentar taxas que seriam repassadas aos consumidores.

Assim, com a introdução da responsabilidade por transações potencialmente fraudulentas ou “induzidas de forma fraudulenta”, as instituições financeiras enfrentarão novos riscos que poderiam ser evitados se se tornassem muito mais seletivas com seus clientes, negando aqueles com renda instável ou irregular, limites de renda mais baixos, muitas transações ponto a ponto ou quaisquer outros critérios.

A conformidade forçada também geraria custos mais altos, pois bancos e instituições financeiras seriam obrigados a vigiar com mais força as transações de seus clientes, seja usando novos algoritmos e tecnologias ou contratando novos funcionários. 

No geral, isso teria o efeito de degradar a experiência do cliente, pois as transações são policiadas mais pesadamente, e talvez até mesmo levar a menos opções acessíveis ou “gratuitas” para serviços bancários e de conta corrente oferecidas aos consumidores. Mais do que ninguém, isso teria um impacto negativo direto sobre aqueles menos abastados ou que não podem pagar por serviços bancários mais premium. 

ALGEMAS DAS INSTITUIÇÕES NO COMBATE À FRAUDE

Paradoxalmente, o projeto de lei também acrescenta uma disposição segundo a qual, se uma conta bancária for restringida devido a suspeita de fraude ou qualquer outro motivo, “deveres de resolução de erros” teriam que ser aplicados, prejudicando assim a capacidade de uma instituição financeira de impedir um malfeitor ou proteger seus clientes.

Se um banco ou instituição financeira congelar uma conta por suspeita de atividade fraudulenta, seja no envio ou recebimento, ele também se tornará financeiramente responsável enquanto a conta estiver restrita. 

Ao exigir que as instituições financeiras e as aplicações de pagamento assumam a responsabilidade por transações “induzidas de forma fraudulenta”, ao mesmo tempo que as sujeita a multas por protegerem proactivamente as contas, restringindo-as, a legislação cria uma Ardil 22 para qualquer banco ou aplicativo que efetivamente os algeme e restringe sua capacidade de combater fraudes.

Bancos e instituições financeiras, assim como aplicativos e plataformas FinTech nascentes, já têm uma quantidade necessária de due diligence para aplicar a cada cliente e transação. Aumentar isso com o único propósito de detectar fraudes ou golpes, sem dar a essas mesmas instituições as ferramentas adequadas para erradicar esses problemas, não seria apenas ineficaz, mas contraproducente.

EDUCAÇÃO FINANCEIRA DO CONSUMIDOR

O que se perde no debate sobre a responsabilidade por transações fraudulentas ou fraudulentas é o papel do próprio cliente e a noção de responsabilidade pessoal e educação.

Embora muitos de nós tenhamos sido endurecidos para desconfiar de brindes, sorteios ou oportunidades boas demais para ser verdade quando se trata de dinheiro, não há dúvida de que todos nós poderíamos fazer muito melhor. A sofisticação técnica, como mencionado acima, está tornando os golpes mais direcionados e mais atraentes para cairmos.

Devido a isso, muitas instituições financeiras, aplicativos FinTech ou serviços de pagamento oferecem várias etapas e ferramentas informativas para informar melhor seus clientes sobre certos riscos quando eles saem com seu dinheiro. A verificação dupla de números de conta ou endereços de e-mail, bem como referências de pagamento rigorosas, garantem que os clientes não estejam cometendo erros ou sendo enganados.

Embora esses aplicativos possam afastar seus clientes de erros, contratempos e golpes mais óbvios com algumas ferramentas educacionais ou de plataforma, não há uma maneira viável de impedi-los completamente de gastar seu próprio dinheiro. Esse é um risco que todos nós corremos como consumidores que confiam nosso dinheiro a um banco ou plataforma.

Se os bancos e instituições financeiras são forçados a fazer todo o possível para restringir os clientes de sacar e enviar dinheiro, com base no risco de fraude ou golpes, há uma preocupação muito razoável de que eles estejam degradando completamente a experiência do consumidor.

De fato, se os consumidores não puderem razoavelmente enviar ou acessar seu dinheiro para fins legítimos, isso derrota o propósito de tentar policiar quaisquer induções à fraude. Em conjunto com a vigilância adicional exigida pelo governo federal em bancos e aplicativos de pagamento, os clientes são ainda mais removidos de sua capacidade de controlar seus fundos e decidir como gastá-los, para que não disparem um alerta que resulte na desativação ou encerramento de suas contas.

Para ser razoável, portanto, propomos que educação financeira adicional ao consumidor seja oferecida e incentivada como um método para evitar a suscetibilidade a fraudes ou golpes em primeiro lugar. Seja por meio de CFPBprogramas de extensão da ou por meio de subsídios em bloco para estados que os implementam em seus currículos educacionais, há um papel a desempenhar para uma educação financeira adequada que torne os consumidores mais espertos com seu dinheiro. E nem tudo precisa vir do governo.

Há uma razão pela qual o popular apresentador de rádio e guru financeiro Dave Ramsey tem mais de 14 milhões de ouvintes em mais de 600 estações de rádio por semana e contas populares do TikTok como Caleb MarteloA “Auditoria Financeira” da facilmente encaixar dezenas de milhões de visualizações por vídeo. 

Consultoria financeira, assim como melhor educação financeira, é um mercado em expansão que fornece informações e conhecimento que podem capacitar e informar melhor os consumidores que querem ser mais inteligentes com seu dinheiro.

Ser mais consciente com gastos, poupanças e investimentos não é apenas uma estratégia prudente para os consumidores cuidarem de suas famílias e de suas vidas, mas também é a abordagem mais aguerrida para protegê-los de golpes e enganações que poderiam roubá-los. Também devemos conceder agência aos consumidores para se protegerem e se educarem melhor sem remodelar muito a natureza de nossos relacionamentos bancários.

Criar uma nova responsabilidade para os provedores de pagamento, ao mesmo tempo em que aumenta a conformidade e a vigilância que devem ser realizadas pelos bancos, acaba absolvendo a responsabilidade pessoal e infantilizando os consumidores, o que não faria nada para evitar fraudes e golpes.

OUTRAS ABORDAGENS

Embora o roubo de identidade tenha sido brevemente mencionado na introdução deste manual, sabemos que o roubo de informações pessoais por meio de engenharia social ou hacks de dados também é um vetor de ataque primário para clientes vítimas de golpistas e fraudadores.

Aumentar as penalidades para essas ações ajudaria muito a dissuadir criminosos que, de outra forma, enfrentariam punições mais brandas caso fossem pegos, seja por meio de uma lei nacional de privacidade que pudesse proteger as informações dos consumidores e punir os malfeitores que as utilizam indevidamente. 

Tentativas anteriores de projetos de lei nacionais sobre privacidade não endereçado isso de forma satisfatória, preferindo criar novos direitos privados de ação contra empresas para punir fraudadores, mas podemos esperar que uma versão eventual satisfaça essas demandas e permaneça amigável ao consumidor.

o Lei de Salvamento da Privacidade, uma conta introduzido pelos senadores Mike Lee (R-UT) e Rick Scott (R-FL), adotariam uma abordagem oposta à do Lei de Proteção ao Consumidor Contra Fraudes de Pagamento, revogando os requisitos mínimos para Relatórios de Atividades Suspeitas e aumentando os requisitos de mandado para agências governamentais que solicitam informações financeiras de bancos e cidadãos. 

Também exigiria a aprovação do Congresso para quaisquer novos regulamentos financeiros como um meio de reduzir a conformidade e a vigilância como arma que levaram a mais desbancarização e americanos sem conta bancária.

CONCLUSÃO

Embora golpes e fraudes sejam um problema persistente na economia americana, e para muitas de nossas contas bancárias, devemos nos proteger contra a imposição de regras ainda mais custosas e intrusivas que degradarão a experiência do consumidor e provavelmente criarão condições mais propícias para que criminosos roubem.

Em vez de criar uma nova responsabilidade entre instituições financeiras que teria consequências indesejadas para consumidores de todos os níveis de renda, as autoridades deveriam se concentrar em encontrar e punir fraudadores e golpistas que já podemos capturar.

Fraudes sistemáticas e institucionalizadas estão totalmente dentro do escopo da lei vigente e devem ser punidas como tal ou devem ser incluídas na consideração de uma nova lei nacional de privacidade.

Também devemos capacitar as instituições financeiras para informar e educar melhor seus clientes, contribuindo para o mercado cada vez mais importante de educação e alfabetização financeira, que está influenciando um melhor comportamento dos consumidores quando gastam seu próprio dinheiro.

Criar novos poderes ou responsabilidades por fraudes contra partes que não são parte delas levará necessariamente a mais repressões e escrutínio de cidadãos responsáveis e cumpridores da lei que estão usando seu dinheiro como bem entendem.

Embora devêssemos elogiar os legisladores por tentarem encontrar uma solução para fraudes e golpes, não podemos aceitar a falsa promessa de que mais regras e regulamentos sobre aqueles que seguem e cumprem a lei irão dissuadir aqueles que até agora escaparam da responsabilidade ou punição.

Visão geral

A transferência da responsabilidade para as instituições financeiras levará a
vigilância financeira mais ampla, custos mais altos e uma experiência do consumidor geralmente degradada que erradica a vantagem da tecnologia financeira e dos bancos populares.

Uma lei nacional de privacidade que promova a inovação e ao mesmo tempo proteja os consumidores ajudaria a proteger os dados dos consumidores para evitar encontros entre consumidores e golpistas.

A educação financeira do consumidor é a maneira mais eficaz de prevenir golpes.

Penalidades mais severas para indivíduos que cometem fraudes e golpes devem ser aplicadas.

LEIA O RELATÓRIO COMPLETO

Autores

Imagem de Yael Ossowski

Yael Ossowski

Diretor-gerente

Imagem de Emil Panzaru

Emil Panzaru

Diretor de pesquisa

Inscreva-se hoje

Nós iremos, de tempos em tempos, mantê-lo atualizado sobre novos e problemáticos regulamentos em seu país e maneiras que você pode usar para combatê-los. Não se preocupe, ser membro é sempre grátis!

Junte-se ao movimento

Você também pode estar interessado em

Role para cima
pt_BRPT

Siga-nos

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUXELAS

Rond Point Schuman 6, Box 5 Bruxelas, 1040, Bélgica

LONDRES

Casa Golden Cross, 8 Duncannon Street
Londres, WC2N 4JF, Reino Unido

Kuala Lumpur (Cidade de Kuala Lumpur)

Bloco D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Nível 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malásia

© COPYRIGHT 2025, CENTRO DE ESCOLHA DO CONSUMIDOR

Também do Consumer Choice Center: ConsumerChamps.EU | FreeTrade4us.org