Com o crescente reconhecimento internacional do perigo para a saúde pública que a Organização Mundial da Saúde representa, é agradável ver que do outro lado do oceano um comitê bipartidário foi estabelecido para lançar um inquérito sobre a burocracia financiada pelos contribuintes propensa a escândalos.
O Grupo Parlamentar de Todos os Partidos para Vaping, composto por membros do Parlamento de todos os lados da política, está atualmente coletando evidências sobre o fracassos das políticas de redução de danos anti-tabaco da ONU.
A Americans for Tax Reform Affiliate, a Property Rights Alliance, apresentou o seguinte testemunho ao Inquérito (a versão completa com citações pode ser baixada aqui):
29 de janeiro de 2021
Assunto: Comentários ao Grupo Parlamentar de Todos os Partidos para Inquérito Vaping na Nona Conferência das Partes
Prezado Presidente Pawsey,
Obrigado pela oportunidade de enviar comentários ao inquérito do Grupo Parlamentar de Todos os Partidos para Vaping (APPG) sobre a Nona Conferência das Partes (COP9).
A Property Rights Alliance (PRA) é uma organização internacional de advocacia e pesquisa com sede em Washington, DC, dedicada a proteger os direitos de propriedade intelectual, direitos de propriedade física e promover a inovação em todo o mundo.
1.As políticas do governo do Reino Unido devem promover as ferramentas de ajuda ao abandono bem-sucedidas.
Há um consenso no Reino Unido entre acadêmicos, cientistas e a comunidade médica de que alternativas de tabaco de risco reduzido, como cigarros eletrônicos vaping, são significativamente menos prejudiciais do que fumar cigarros combustíveis. Uma extensa pesquisa da Public Health England e do Royal College of Physicians determinou que, ao fornecer nicotina aos usuários, mas ignorando o processo de combustão que é a principal causa de morbidade relacionada ao tabaco, os cigarros eletrônicos são 95% menos prejudiciais (Public Health England, 2018) do que o tabaco combustível. Por isso, mais de 30 dos a principal organização de saúde pública do mundos endossaram o vaping de nicotina como mais seguro do que fumar e uma maneira eficaz de ajudar os fumantes a parar de fumar.
Além de sua relativa segurança em comparação com o tabaco combustível, os dados científicos apoiam a função dos produtos vaping como uma ferramenta bem-sucedida de auxílio ao abandono consideravelmente mais eficaz do que as terapias tradicionais de reposição de nicotina. Um estudo de 2019 do Serviço Nacional de Saúde do Reino Unido publicado no New England Journal of Medicine descobriu que os cigarros eletrônicos podem ajudar os adultos a parar de fumar. Um grupo atribuído a cigarros eletrônicos como substitutos do tabaco combustível teve maior probabilidade de permanecer abstinente em um ano em comparação com um grupo que usava produtos de reposição de nicotina (18% versus 9,9%).
De acordo com um relatório encomendado sobre cigarros eletrônicos pelas Academias Nacionais de Ciências, Engenharia e Medicina (2018), que analisou os resultados de 800 estudos revisados por pares, foi determinado que há evidências moderadas de que o risco e a gravidade da dependência são menores para cigarros eletrônicos do que cigarros de tabaco combustível. e que há evidências conclusivas de que a substituição completa dos cigarros eletrônicos por cigarros de tabaco reduz a exposição do usuário a vários tóxicos. A atualização publicada da revisão da Cochrane Collaboration em outubro de 2020 também mostrou que os cigarros eletrônicos ajudaram os fumantes a alcançar a abstinência do tabagismo a longo prazo. Ele avaliou os resultados de 50 estudos de 13 jurisdições, representando 12.430 participantes.
Como resultado de sua eficácia como auxílio para parar de fumar, os cigarros eletrônicos tornaram-se extremamente populares, passando de cerca de sete milhões de usuários em 2011 para 41 milhões em 2018 (Euromonitor International). Nos próximos 10 anos, cerca de seis milhões de mortes prematuras poderiam ser evitadas, se a maioria dos fumantes mudasse para os cigarros eletrônicos. .
A Public Health England desempenhou um papel significativo no avanço da formulação de políticas baseadas em evidências e na garantia de que dispositivos alternativos de entrega de nicotina, que são menos prejudiciais do que fumar, estejam disponíveis para fumantes que estão tentando parar. Dessa forma, está de acordo com a Política do Governo para reduzir as taxas de mortalidade.
A FCTC tem como missão “proteger as gerações presentes e futuras das consequências devastadoras para a saúde, sociais, ambientais e econômicas do consumo de tabaco e da exposição à fumaça do tabaco…. reduzir contínua e substancialmente a prevalência do uso do tabaco e da exposição à fumaça do tabaco.' As políticas adotadas sob essa estrutura devem, portanto, ter como objetivo reduzir de fato a prevalência do tabagismo. As evidências demonstraram que as políticas recentes promulgadas não apenas se desviaram desse objetivo, mas também estão em oposição ativa a ele. Embora o Reino Unido tenha desempenhado um papel positivo em termos de redução do fardo das pessoas que fumam e com os cigarros eletrônicos ajudando milhões de fumantes adultos a parar de fumar, é perturbador que a Organização Mundial da Saúde até agora se recuse a reconhecer a ciência e esteja aconselhando ativamente governos contra políticas eficazes de redução de danos ao tabaco. O governo do Reino Unido deve promover práticas de redução de danos nas discussões da OMS e reduzir as barreiras de acesso a produtos inovadores que são decisivos para as políticas antifumo. Quaisquer medidas que a COP9 propor devem reconhecer os dados apresentados e considerar a experiência nacional do Reino Unido.
O Reino Unido, como líder global no controle do tabagismo, pode garantir que as medidas regulatórias sejam baseadas em dados suficientes e convincentes. Este é o único caso para implementar medidas realistas para cada país que serão eficientes. Uma ideia geral sobre a proteção da saúde pública não é suficiente. Os relatórios da COP9 provavelmente continuarão recomendando que os países proíbam novos produtos de redução de danos ou os regulem estritamente para desencorajar seu uso. Um exemplo de regulamentação estrita é a Plain Packaging implementada para o tabaco, que provou conclusivamente não ter tido qualquer impacto sobre as taxas de tabagismo em qualquer jurisdição onde tenha sido tentada, mas, em vez disso, levou a um benefício no contrabando ilícito de tabaco no mercado negro por sindicatos internacionais do crime.
2.As discussões dentro da OMS e da COP não refletem evidências da vida real.
As posições políticas apresentadas pela OMS devem ser baseadas em critérios realistas e precisos sobre o consumo de tabaco e a eficácia dos produtos de tabaco para redução de danos. Um procedimento baseado na transparência e na consulta pública contribuirá mais para a meta de redução do tabagismo. Os Órgãos Consultivos (TobReg e TobLanNet) e o corpo diretivo da COP devem coletar dados de equipes científicas independentes e torná-los visíveis para países como o Reino Unido. Da mesma forma, é um princípio fundamental do bom governo que as decisões sejam tomadas de maneira aberta, responsável e transparente. Infelizmente, as reuniões da COP operavam a portas fechadas, sem oportunidade para jornalistas, cientistas ou observadores sem fins lucrativos observarem ou participarem. Além disso, não há consulta pública entre a divulgação do relatório da Secretaria e a sessão da COP. A OMS deve fazer da transparência parte de sua política.
Como a maioria das políticas e legislações antitabaco ratificadas pela Convenção-Quadro da OMS para o Controle do Tabaco (OMS FCTC) visam reduzir a prevalência do tabagismo, a justificativa das propostas do COP deve ser formada com base na taxa de tabagismo de cada categoria (adultos, jovens etc.), o consumo de tabaco e o sucesso das ferramentas de ajuda ao abandono em cada país. Proibições massivas ou remoções de marcas são táticas comerciais orientadas para a estrutura do mercado e não para a proteção da saúde pública. Proibição uma e outra vez foi mostrado para falhar.
Em contraste com a política de “somente abstinência” da OMS, a Public Health England (PHE) ofereceu orientação para empregadores e organizações que desejam introduzir políticas sobre cigarros eletrônicos e vaping em público e recomenda que essas políticas sejam baseadas em evidências. Este é um sistema de regulação mais sensato, que trabalha com os consumidores para garantir melhores resultados de saúde pública. Note-se que o governo do Reino Unido pode melhorar ainda mais alguns aspectos de sua política de tabaco e as restrições (avisos de saúde e proibição de publicidade) impostas pela Diretiva de Produtos de Tabaco da UE devem ser removidas para garantir que os fumantes tenham acesso a informações adequadas sobre os benefícios para a saúde de parar de fumar através do vaping.
3.As políticas de controle do tabagismo para adolescentes e as consequências não intencionais das propostas.
No Reino Unido, a taxa de menores que usam produtos vape tem estado consistentemente abaixo de 2%. nunca fumou também nunca usou um cigarro eletrônico (87.8%) ou nem conhece (6.0%). A tendência geral do uso de tabaco ao longo do tempo em adultos e crianças tem diminuído desde 2010, quando o uso de cigarros eletrônicos se espalhou entre fumantes adultos e ex-fumantes (hábitos de fumar em adultos no Reino Unido, 2017-2018). Um relatório de 2018 da Public Health England descobriu que os cigarros eletrônicos estão atraindo muito poucos jovens que nunca fumaram para o uso regular e que o uso de cigarros eletrônicos entre os nunca fumantes é inferior a 1%. Uma possível proibição de sabor de sabor é uma medida política que prejudica a saúde pública e o governo do Reino Unido deve estar ciente das consequências não intencionais de tais medidas. As políticas governamentais devem proteger os jovens e, ao mesmo tempo, fornecer uma ajuda para parar de fumar.
O Reino Unido seguiu a Diretiva Européia de Produtos de Tabaco em resposta ao apelo da OMS para a ação na prevenção de jovens de usar produtos de tabaco. Em um quadro de ficar completamente 'livre de fumo' até 2030, o Reino Unido proibiu a fabricação e venda de cigarros mentolados desde 20 de maio de 2020, apesar da falta de evidências de que o tabaco aromatizado seja responsável por qualquer aumento do uso de tabaco. Produtos alternativos como mentol produtos vaping ainda estão disponíveis no mercado. Em alguns países, como a Holanda, o governo também propôs a proibição de sabores em produtos eletrônicos vaping, uma medida que não considerou o benefício para a saúde pública de uma ferramenta de redução de danos.
Os sabores devem permanecer disponíveis por meio de canais legais por uma questão de segurança do consumidor. Caso contrário, o mercado negro florescerá enquanto coloca produtos perigosos nas mãos de milhares de consumidores. A proibição de sabores de vape praticamente desinforma os fumantes sobre os riscos relativos dos cigarros eletrônicos e limita a utilidade do vaping. Significativamente mais adultos e jovens podem voltar a fumar tabaco combustível. De acordo com o Consumer Choice Center, o acesso a sabores aumenta a probabilidade de parar de fumar em 230% e 260.363 vapers voltariam a fumar sem eles.
De acordo com a Pesquisa ASH Smokefree Great Britain 2019, se os sabores fossem proibidos, 1 em cada 5 fumantes disse que fumaria mais tabaco ou voltaria a fumar tabaco. Uma pesquisa nos EUA de 2017 com jovens adultos que usam cigarros eletrônicos e produtos vaping indicou que a proibição de sabores de líquidos eletrônicos levaria a aumentos no uso de cigarros combustíveis e, simultaneamente, levaria a reduções no uso de cigarros eletrônicos. Como tal, quaisquer propostas através do processo COP para restringir ainda mais o acesso a produtos vaping com sabor, sem dúvida, levariam a um aumento no número de pessoas que fumam cigarros combustíveis.
4. A OMS proíbe o uso de ferramentas de redução de danos do tabaco, afastando-se dos objetivos da CQCT.
De acordo com o último relatório Global State of Tobacco Harm Reduction (GSTHR) (GSTHR, Burning Issues 2020), quase 100 milhões de pessoas estão usando uma variedade de produtos vaping e não usam cigarros combustíveis. As evidências fornecidas por este relatório mostram o efeito de produtos de redução de danos, como cigarros eletrônicos, no declínio global do consumo de cigarros por adulto.
Pelo contrário, a OMS, em seu último relatório de seu comitê de especialistas em Regulamentação de Produtos de Tabaco, divulgado em 23 de dezembro, recomendou a proibição e proibição de cigarros eletrônicos e produtos de tabaco aquecidos (Relatório da Reunião do Comitê de Especialistas da OMS, 23 de dezembro de 2020). Essa recomendação conflita com o protocolo da FCTC para Eliminação do Comércio Ilícito de Produtos do Tabaco, que visava eliminar todas as formas de comércio ilícito no ambiente do tabaco. A proibição de produtos vaping levaria os fumantes a comprar seus cigarros eletrônicos em mercados ilícitos ou em jurisdições onde são legais. A saúde pública pode ser prejudicada com um aumento acentuado do contrabando e da venda de cigarros eletrônicos ilegais. O comércio ilícito de cigarros eletrônicos é um problema crescente em todo o mundo que prejudica as economias e também pode ser usado para financiar terroristas e empreendimentos criminosos semelhantes. Além disso, ignora as evidências científicas fornecidas que indicam o poder dos produtos vaping para aumentar as taxas de abandono de forma mais eficaz ou para modificar comportamentos associados a cigarros combustíveis.
Apesar do fato de que a Convenção-Quadro da OMS para o Controle do Tabaco (FCTC) visa reduzir o consumo nocivo do tabaco, houve poucas tentativas de avaliar empiricamente o impacto desse tratado internacional. Infelizmente, não há estudo empírico de intervenção para avaliar a eficácia da decisão de adotar um tratado de controle do tabagismo como estratégia para reduzir o consumo global de cigarros. A análise das tendências do consumo de tabaco é necessária para discernir padrões para futuras políticas de controle do tabaco, incluindo as diferentes prioridades da estratégia de cada país. Não há dados comparáveis internacionalmente sobre o consumo de tabaco para análise por quase-experimento. Uma colaboração interdisciplinar e internacional é necessária no âmbito da OMS, estabelecendo padrões para pesquisa e avaliando riscos e benefícios.
Entre os mandatos da FCTC estava a investigação de novos produtos de tabaco. A FCTC não é um bom fórum para encorajar novas ideias. A investigação da FCTC aparentemente se limita a regulamentações rígidas de produtos de tabaco que muitas vezes se referem aos produtos como uma “séria barreira ao progresso”. Há um problema persistente com a OMS confiando em evidências fracas ou no raciocínio motivado de ativistas. A reunião da 146ª sessão do Conselho Executivo da OMS (fevereiro de 2020) pediu aos países que proíbam ou restrinjam o uso de cigarros eletrônicos e produtos de tabaco novos e emergentes. A FCTC examinou uma quantidade limitada de evidências científicas e, por sua própria admissão, “o consenso científico internacional ainda não foi alcançado” sobre os efeitos existentes na saúde.
A OMS deve dar uma nova olhada na função dos cigarros eletrônicos como uma ferramenta de redução de danos e aceitar o progresso que a indústria do tabaco fez no desenvolvimento de produtos capazes de reduzir significativamente o tabagismo. A ciência deve vir em primeiro lugar em todas as questões ou situações de saúde. A crise pandémica confirmou esta afirmação. As políticas da OMS, incluindo embalagens simples e proibição de produtos vaping, prejudicam os direitos de propriedade intelectual e a inovação. Os Estados podem proteger a saúde pública sem prejudicar as proteções dos direitos de propriedade privada e a segurança da inovação. O controle do tabaco deve ser uma preocupação social, de saúde pública e de qualidade de vida, e não uma questão de negócios e comércio.
5. Os direitos de propriedade intelectual são significativos para os produtos inovadores de redução de danos.
Os cigarros eletrônicos só se tornaram possíveis devido aos fortes direitos de propriedade intelectual em um mercado aberto competitivo. Os direitos de propriedade intelectual conectam os inovadores à demanda dos consumidores por produtos redutores de danos. Os Estados podem proteger a saúde pública sem comprometer a proteção dos direitos de propriedade privada e a inovação impulsionada pelo mercado. A proteção efetiva dos direitos intelectuais e de propriedade é essencial e pode promover o investimento no mercado.
Quando a proibição de produtos de tabaco é introduzida, o direito de propriedade (Artigo 1, Primeiro Protocolo da Convenção Européia de Direitos Humanos) é ponderado contra o interesse legítimo da saúde pública. A justificativa para a função de saúde de proibir produtos vaping contradiz as evidências esmagadoras sobre os cigarros eletrônicos como a ajuda para parar de fumar mais bem-sucedida. É uma medida discriminatória para os consumidores, a quem é negado o acesso a produtos com risco reduzido. Pode apoiar alguns direitos fundamentais, incluindo o direito à saúde e a um ambiente limpo, mas viola indevidamente o direito à liberdade, propriedade e igualdade. Práticas como essas desencorajam o investimento e colocam as empresas em risco de perder sua vantagem competitiva. As políticas que prejudicam a inovação geralmente têm consequências não intencionais, e a Property Rights Alliance se opõe a todas as medidas que causam danos irreparáveis à propriedade intelectual.
6. Conclusão
A intenção inicial do processo COP era reduzir a dependência do tabaco e a mortalidade associada causada pelo tabagismo de produtos convencionais do tabaco. Ao se opor ativamente às oportunidades apresentadas pelas novas alternativas de tabaco de risco reduzido, como os cigarros eletrônicos, a Organização Mundial da Saúde está agora trabalhando ativamente contra sua missão declarada. Além disso, é profundamente preocupante que especialistas científicos independentes permaneçam excluídos do processo da COP9, e a completa falta de transparência e consulta violam todas as normas de políticas públicas sólidas.
Como resultado da OMS perseguir uma agenda política contrária à ciência, o Reino Unido enfrenta ameaças significativas de que seu modelo bem-sucedido de redução de danos pode ser prejudicado e o acesso a produtos que salvam vidas pode ser restrito. Como tal, a menos que o Reino Unido e os governos pró-ciência com ideias semelhantes sejam capazes de realizar uma reforma estrutural séria na OMS, o Reino Unido precisa reavaliar sua participação na FCTC.
Publicado originalmente aqui.
