A Pensilvânia atraiu muita atenção da mídia nos últimos dois anos em relação revoltas em restaurantes, reuniões de eventos indescritíveis, e protestos dos pais. E com a Pensilvânia classificada como a 5º estado mais populoso, perspectivas e posições distintas fazem parte do curso.

De fato, os proprietários de empresas de PA não se esquivaram de divulgar suas preferências e opiniões - e isso é bom. Indivíduos e seus interesses são o que historicamente impulsionou os avanços econômicos da América por meio de tomada de decisão descentralizada, iniciativas de base e uma mentalidade empreendedora.

Dentro Warren Buffet's carta anual 2021 aos acionistas da Berkshire Hathaway, ele deixou claro que aposta na engenhosidade americana:

“As histórias de sucesso abundam em toda a América. Desde o nascimento do nosso país, indivíduos com uma ideia, ambição e muitas vezes apenas uma ninharia de capital tiveram sucesso além de seus sonhos, criando algo novo ou melhorando a experiência do cliente com algo antigo.”

A declaração de Buffet destaca dois fatores-chave para um mercado de sucesso – escolha individual e uma melhor experiência do cliente. E são precisamente esses dois aspectos que colocam os empresários em alerta máximo quando qualquer nova política pode impedir qualquer um deles.

No entanto, à medida que o ano novo se aproxima, novas políticas estão entrando em jogo para algumas partes da AP.

Filadélfia estará lançando um mandato de vacina em 3 de janeiro para experiências gastronômicas internas. O mandato se aplica a locais como bares, instalações esportivas e lanchonetes, mas não afeta outros locais onde a alimentação pode ocorrer, como creches, refeitórios comunitários e locais de atendimento coletivo. O mandato também se aplica a qualquer pessoa com mais de 5 anos de idade, e isso pode ser problemático para aqueles que reservaram uma escapadela na Filadélfia e vêm de um país onde a vacina ainda não foi aprovada para crianças (o padrão na Europa é para aqueles acima de 12 anos).

Ao contrário de Philly, Pittsburgh está deixando a verificação de vacinação para os proprietários de empresas sobre se desejam que os clientes forneçam provas ou não. Para alguns restaurantes, o requisito de exigir que os clientes sejam vacinados não prejudicou os negócios - na verdade, em alguns casos, ajudou.

Essencialmente, Pittsburg está jogando um jogo de espera para veja como Filadélfia se sai e até mesmo o que os restaurantes exigirão por conta própria. A abordagem de Pitt permite que os consumidores escolham quais varejistas e restaurantes desejam frequentar, enquanto os empresários podem escolher quais políticas desejam adotar. Cabe ao cliente e à empresa determinar com quanto risco eles se sentem confortáveis e, na verdade, tudo se resume a isso – determinar o perigo presente e considerar as compensações envolvidas.

Quando muita ênfase é colocada no aspecto do perigo, no entanto, banimentos gerais são frequentemente aplicados de cima, o que às vezes pode ter resultados lamentáveis.

David Clemente, gerente de assuntos norte-americanos do think tank global Centro de Escolha do Consumidor, identificou várias políticas existentes, bem como políticas que estão sendo propostas, onde os trade-offs simplesmente não compensam a aplicação de regulamentações baseadas em risco.

Uma analogia fácil que Clement usa para ilustrar o assunto é a exposição ao sol. Embora o excesso possa ser prejudicial à saúde, seria desaconselhável evitar totalmente a luz do sol, pois há elementos benéficos derivados dos raios solares.

Com isso em mente, um dos casos que Clement observa em um relatório de política é o uso de glifosatos. Atualmente, os glifosatos são sob escrutínio na Pensilvânia, mas uma proibição total parece contra-intuitiva, dada a benefícios derivados de seu uso – como garantir que os agricultores possam ter uma colheita bem-sucedida e manter as espécies invasoras afastadas. As culturas de alto rendimento permitem que uma maior oferta seja trazida ao mercado, o que significa que os consumidores (e donos de restaurantes) têm opções mais saudáveis a um custo menor.

Embora vestígios de glifosato sejam encontrados em certos alimentos e bebidas, é importante ter em mente que vestígios não resultarão em tragédias e ampla evidência atesta esse fato.

notas de Clemente como o Instituto Federal Alemão para Avaliação de Riscos determinou que “para que os resíduos de glifosato na cerveja constituam um risco à saúde, um consumidor precisaria beber 1.000 litros em um dia”. Mil litros equivalem a 264.172 galões e, apesar de a Pensilvânia ser um grande centro para cervejarias artesanais, o consumo em tal grau seria tóxico independentemente da presença de glifosatos.

Assim como a luz do sol, é a quantidade que importa – e também os indivíduos envolvidos e a situação em questão. De fato, algumas pessoas podem beber mais algumas cervejas do que outras ou passar um dia inteiro tomando banho de sol sem se preocupar, e é por isso que os esforços de mitigação não devem ser feitos por um ator de poder centralizado que está em grande parte separado do dia-a-dia. aspectos atuais de eventos ou ações.

No Ano Novo, os funcionários públicos fariam bem em lembrar que as notas de dólar dos consumidores são mais poderosas na mente das empresas do que as contas da Câmara dos burocratas; e como nas palavras de Elon Musk, pode ser melhor para o governo simplesmente “saia do caminho”para permitir uma recuperação dos negócios em 2022 na PA.

Publicado originalmente aqui